La Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR es casi dos veces más costosa que la Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. ¿Por qué es así?
La única diferencia que veo es el enfoque interno. Si eso se ignora, ¿hay alguna otra diferencia entre los dos en términos de claridad? ¡Me preguntaba si el 70-300 vale todo ese dinero extra solo para el IF!
Enlaces de Amazon a continuación
Respuestas:
El 70-300 es un objetivo de fotograma completo (FX), el 55-300 es APS-C (DX).
fuente
La 55-300 está diseñada solo para cámaras DX y la 70-300 es una buena opción para cámaras DX y FX.
Más allá de eso, su calidad de construcción es notablemente diferente: el 55-300 es liviano y los anillos de enfoque y zoom no son particularmente suaves. El 70-300 es un poco más pesado con enfoque suave y anillos de zoom. (Para ser claros, el 70-300 no está construido como un zoom f2.8, pero es agradable).
Calidad de imagen: por el precio, creo que el 55-300 es bastante bueno. Se detuvo un poco, probablemente no pueda notar la diferencia entre este y el 70-300. Es decir, el 70-300 está claramente mejor abierto.
A fin de cuentas, el 70-300 es claramente el mejor objetivo y, en mi opinión, vale la pena el precio. Si el precio del 70-300 es demasiado alto para usted, no dudaría en obtener el 55-300; Es una buena lente por el precio.
fuente
70-300 mm es definitivamente más rápido que 55-300 mm . Los probé y probé en mi D90. Después de unos meses de investigación y ahorro, elegí 70-300 mm y definitivamente valió la pena el precio.
¿Por qué no 70-300 mm?
En mi opinión, las únicas razones por las que alguien no debería optar por los 70-300 mm es el precio (en comparación con los 55-300 mm) y el peso de la lente.
fuente