Principalmente soy un fotógrafo aficionado, pero de vez en cuando tomo pequeños trabajos. Estoy buscando actualizar mi equipo, pero no estoy seguro de si debería gastar dinero en mi cuerpo, vidrio o ambos. Tengo dos problemas comunes que me gustaría mejorar.
Disparo mucho en pistas de hielo y encuentro que incluso en modo servo obtengo muchas tomas que están ligeramente desenfocadas. Intento mantener el objetivo AF en las máscaras faciales, pero muchos disparos saldrán enfocados a una pulgada o dos de distancia (orejas, manos, etc.). Estoy filmando F / 1.8-F / 2.8 para obtener una acción que frene las velocidades de obturación para que realmente pueda saber cuándo el enfoque está incluso fuera de control. No sé si esto es una limitación de mi cámara, lente o el operador humano.
La mayor parte de mi trabajo remunerado es en interiores disparando a los cándidos donde un flash es inapropiado. Siento que necesito usar un número F más alto para enfocar más sujetos, pero generalmente no puedo hacerlo sin subir a ISO 3200 a menos que esté usando un flash. Cuando limpio el ruido ISO alto en Camera Raw, termino con una imagen que carece de detalles. Hasta ahora, esto no ha sido un gran problema porque las fotos se usan típicamente en impresiones de revistas de solo una pulgada o dos de ancho, pero todavía me están volviendo loco.
Aquí está el equipo actualmente en mi bolsa:
- Canon Rebel T2i
- Canon EF-S 18-55 mm f / 3.5-5.6 II (sin IS)
- Recolectando polvo, vino con mi viejo Rebel XTi.
- Canon EF-S 18-135 mm f / 3.5-5.6 IS
- Comprado con mi T2i. Esta es mi lente de caballo de batalla, pero estoy decepcionado con las imágenes suaves que produce a distancias focales más altas. Al detenerse, las imágenes son aceptables, pero eso no siempre es una opción. Mis ojos quieren más contraste y color, pero teniendo en cuenta lo económico que es este lente, no me puedo quejar.
- Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6 IS USM
- Esto se compró con una cámara más antigua y ya no se usa mucho. Las imágenes son demasiado suaves más allá de 200 mm y el AF parece lento.
- Canon EF 50mm f / 1.4 USM
- Estoy extremadamente feliz con las imágenes que obtengo de esta lente. Lo uso en interiores todo el tiempo y también se combina con tubos de extensión para algunos trabajos macro. Algunas de mis mejores imágenes de hockey sobre hielo han sido de esta lente, aunque no tenía en mente los deportes para esta lente.
Mi plan inicial era actualizarme a un cuerpo 60D o 7D, pero después de leer un poco, se me ocurrió que primero podría invertir en un vidrio mejor. No estoy seguro de qué ayudará a mejorar el enfoque, la calidad de imagen, el disparo con ISO alto, etc. ¿Tal vez sea una cámara nueva, un vidrio nuevo, lecciones de fotografía o un poco de todo?
Estoy buscando mantener mi próxima ronda de compras por debajo de $ 3,000 y estoy dispuesto a cambiar algunos de mis equipos usados para compensar los costos. ¿A alguien le gustaría hacer una recomendación? Estoy mirando los cuerpos EOS 60D y 7D. No estoy seguro si el 7D es excesivo para mis necesidades. También estoy mirando el objetivo EF 24-70 mm f / 2.8L USM para ser mi nuevo caballo de batalla, pero me preocupa que no sea lo suficientemente ancho en un cuerpo APS-C y la falta de IS podría ser un problema. También está el EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM, pero creo que no sería prudente gastar todo mi presupuesto en ese objetivo en este momento (¿o tal vez no?).
Respuestas:
Gravitaría a las opciones de lentes sobre el cuerpo. Hay un par de razones ...
Las lentes serán útiles en el futuro cuando surja otra oportunidad de compra.
Los vidrios rápidos, como los zooms f / 2.8, son muy útiles con poca luz. Estos son, a menudo, lentes de grado profesional también, por lo que ayuda a la nitidez.
En el resultado final, tendrás estas lentes durante años, los cuerpos irán y vendrán. Entonces, esa inversión pagará dividendos a largo plazo a partir de ahora. Otra cosa a tener en cuenta es que las cámaras como la 7D comenzarán a aparecer en el mercado usado y, por lo tanto, es posible que tenga un presupuesto cuando eso suceda y tendrá lentes agradables para eso cuando lo haga.
Ahora, dicho esto, la gran ventaja de un 7D ahora es la velocidad de la cámara. La velocidad de fotogramas es alta y eso ayuda mucho en las situaciones en las que disparas. Una técnica común en estos entornos es disparar un montón de fotogramas de la misma escena, aumenta las probabilidades de que uno sea nítido.
Aún así, primero usaría lentes si tienes un límite en el gasto.
fuente
lo que te frena es que eres demasiado mentalista. En lugar de pensar "Tengo este equipo, ahora cómo puedo usarlo para hacer lo que quiero hacer", estás pensando "qué equipo nuevo necesito para hacer lo que quiero hacer". De esa manera, siempre estará "retenido", ya que nunca va a utilizar completamente lo que tiene, se preocupará constantemente por lo que aún no tiene.
fuente
Se están haciendo muchas buenas recomendaciones de lentes, pero me gustaría sugerir también la Canon 135mm f / 2L . Para el tiro de hockey, supongo que estás lejos de la acción, por lo que la distancia focal más larga no debería ser un problema. La lente f / 2 le dará una parada de luz adicional sobre las lentes f / 2.8, y esta lente a menudo se cita como una de las lentes más nítidas (si no) en la línea de Canon.
Como tirador de eventos, solía usar esto como mi lente "desde el fondo de la sala" y funcionó muy bien.
fuente
Tienes razón al mirar la 60D y la 7D. Si te gusta el tiro deportivo, como parece ser, entonces el 7D te quedará mejor. Eso lo ayudará dramáticamente con los problemas de enfoque, y también le dará un ligero impulso en el rendimiento de ISO.
En cuanto a las lentes, debe considerar dos cosas. En primer lugar, una lente de 70-200 mm te serviría muy bien para los tiros en la pista de hielo.
Para el trabajo en interiores, depende de qué tipo de trabajo sea. Si usted es del tipo que se acerca mucho, podría considerar la posibilidad de obtener una lente principal que lo ayude a acercarse, o el 17-55mm 2.8 .
Si obtienes estas 3 cosas, creo que lo harías bien.
Total: $ 3,680
Es un poco más de lo que quería, pero estos precios son los de Canon, completamente nuevos. Si miras un sitio como BH photo video o Amazon , deberías poder encontrar mejores ofertas.
fuente
Para el cuerpo, subir al rango x0D le dará un coeficiente intelectual un poco mejor en ISO más alto, lo que le permitirá mantener las velocidades de obturación y detener el iris para obtener más DOF. Suponiendo que se adhiera a un formato de sensor de recorte, su vaso actual podrá aparecer. La lente del kit en una 60D es una que ya tiene, así que omita eso y vaya solo al cuerpo ... se puede tener una cuerpo 60D por $ 1000, dejando $ 2000 en su presupuesto para una buena lente rápida.
En lo que respecta al vidrio, si tiene alguna aspiración de cambiar a cámaras "más grandes y mejores", deje de comprar vidrio EF-S ahora. El 17-55 f / 2.8 que mencionó es un buen objetivo, y se puede obtener por $ 1200 en la mayoría de los lugares. Si está haciendo mucho hockey, también puede mirar el 70-200 f / 2.8L que generalmente se puede obtener por $ 1500. No tiene IS, pero con un 2.8 constante hasta 200 mm, obtendrá suficiente luz entrante que, combinada con un respaldo ISO más alto, probablemente estará bien con solo apoyarlo en el tablas con tu brazo. (Supongo que un trípode / monopie está fuera de discusión).
Otra cosa que podría considerar es gastar parte de ese presupuesto en software de flujo de trabajo actualizado. Lightroom (y Aperture), en mi experiencia, usualmente puede obtener mejores resultados de calidad cuando realmente tiene que profundizar en la materia prima para obtener una imagen que el software incluido de Canon, y brindar mejores herramientas que la cámara sin procesar sola, o incluso la cámara sin procesar como Una entrada al photoshop. A diferencia de la parte posterior o el cristal, es uno que puede obtener una vista previa de forma gratuita ... (al menos lightroom, no estoy seguro acerca de la apertura) simplemente descargue la demostración y saque algunas de sus tomas con las que no estaba tan emocionado y vea lo que puede hacer con ellos
fuente
Recientemente he disparado algo de baloncesto juvenil y considero que el 70-200 2.8L IS es invaluable, es la única lente que uso en la cancha. El IS no es necesario, pero no creo que lo haría con este objetivo sin él.
Para gran angular, el 16-35 2.8L es la opción para mí, pero acabo de comprarlo para reemplazar el 17-55 2.8 que no me gusta.
No creo que pueda salir mal con el vidrio L y estoy de acuerdo en que para disparar deportes IS no es necesario.
Mi cuerpo actual es un 7D que me gusta mucho, el 50D estaba bien, no he probado el 60D.
Si fuera usted, gastaría el dinero en el 70-200 2.8L IS y comenzaría a ahorrar para el 16-35 2.8L.
Si todavía tiene dudas, alquile un par de ellos y pruébelos, o compre en un concesionario acreditado donde puede devolverlos si no está satisfecho.
fuente
Tenía la 450D y la actualicé a la 7D recientemente, y estoy bastante seguro de que es una cámara mucho mejor para la acción / deportes (no es que esta fuera mi motivación), pero creo que la mejora que obtendrás con una lente más apropiada (algo con USM para reemplazar el 18-135!) será más significativo que el seguimiento de enfoque mejorado en el 7D.
Dado lo mucho que le gusta el 50 mm, ¿tal vez valga la pena invertir en otro prime para mantener los costos bajos?
Realmente depende de cuánto varía la distancia entre usted y la 'acción'. Si está utilizando la misma distancia focal durante media hora a la vez, entonces podría hacer bien en invertir en un primo de ~ 30 mm y uno o dos de los primos de 85 mm, 100 mm y 135 mm. Hay opciones L y no L para cada una.
Más ancho que 50 mm
Más de 50 mm
Probablemente también valga la pena recordar que sus fotos pueden recortarse en gran medida y aún tener una resolución suficiente para una impresión de revista de 2 pulgadas de ancho, por lo que puede estar bien disparar con la mitad de la distancia focal que idealmente seleccionaría en el zoom. Dicho esto, incluso un zoom de baja calidad producirá una imagen más nítida una vez que se haya reducido tanto, por lo que probablemente sea lo mismo en ambos sentidos.
Si necesita el zoom debido a un cambio rápido / regular en las distancias focales, entonces un reemplazo para el 'caballo de batalla' 18-135 dependería de las distancias focales que realmente valore en esa lente (especialmente si está contento de usar los 50 mm y un objetivo zoom que solo es más ancho / largo según sea necesario)
Alcance similar con zoom de 18-135 mm
Zoom más amplio / más largo (¿si usa principalmente un extremo de 18-135 mm?)
Por supuesto, aparte del 70-200, está perdiendo aproximadamente 2-3 paradas en comparación con primos equivalentes (el 70-200 solo pierde 1 parada)
fuente
El primer y último equipo que lo detiene es usted mismo.
A menos que tenga requisitos técnicos muy específicos (por ejemplo, macro 5x), con frecuencia puede mejorar sus fotos invirtiendo en expandir su creatividad en lugar de su equipo.
Dispara lo mejor que puedas con lo que tienes: te desarrollarás como fotógrafo más rápido.
fuente
Usted mencionó que sus principales problemas son el enfoque preciso en grandes aperturas y el alto ruido en ISO alto. Entiendo que ya tienes lentes muy rápidos (corrígeme si me equivoco). No puedo ver cómo comprar una nueva lente resolverá estos problemas particulares. Especialmente, el problema del ruido, la única forma de lidiar con eso es obtener un cuerpo con un sensor mejor (más grande). Entonces, un 5DMkII es la opción lógica. Si el presupuesto es una preocupación, y dado que no necesita el modo de película (¿verdad?), Un 5D usado puede hacer un gran trabajo para usted.
fuente
Su principal punto débil son sus lentes. Todos son de apertura variable, lentes económicos.
La diferencia entre la lente EF-S 17-55mm F / 2.8 y la lente del kit 18-55mm es muy notable, por ejemplo. Hice exactamente esto y nunca volví. De hecho, no compraré un objetivo zoom hasta que pueda obtenerlo a F / 2.8. Una parada es mucha luz para ganar, sin mencionar los beneficios del mejor vidrio. Incluso si cuesta mucho más.
Si está dispuesto a obtener un cuerpo de marco completo, estaría inclinado a obtener al menos dos lentes.
No te arrepentirás.
fuente