¿Cuál es una buena lente de uso general para Canon?

10

Como actualización del kit de lentes de 18-55 mm, ¿cuál sería una mejor lente de uso general ?

Obviamente no hay una "mejor" opción, ya que todos tienen un presupuesto y un estilo diferentes, pero ¿cuáles son las mejores opciones al actualizar y por qué son superiores?

PRK
fuente
2
es imposible darle una respuesta breve y simple a su pregunta, ya que es demasiado general (a menos que desee responder para que sea una lista de lentes de canon disponibles). Si desea una respuesta más específica a sus necesidades, debe contarnos más acerca de su estilo de disparo y simplemente qué características le faltan en la lente de su kit. ¿Es demasiado corto para ti? no es lo suficientemente rápido, etc.
Kristof
2
Si está actualizando, está tratando de mejorar algunos aspectos de su lente existente: ¿qué es exactamente lo que está tratando de mejorar? Esto ayudar a generar mucho mejor consejo.
D. Lambert
8
posible duplicado de las rutas de actualización
Lea mi perfil el

Respuestas:

31

Si solo quieres llevar una lente,

y desea que su nueva lente tenga al menos las mismas capacidades que la lente de su kit, tiene dos opciones básicas: un zoom rápido o una superzoom.

Zoom rápido

Esto cubriría un rango de distancia focal muy similar a la lente de su kit; generalmente 17-50 mm o 17-55 mm, pero tienen una apertura constante de f / 2.8. No es un gran problema en el extremo ancho, pero eso es dos paradas (4 veces) más rápido que la lente de su kit totalmente ampliada. Esto le permitirá tomar fotografías con poca luz sin ruido adicional, y puede tener poca profundidad de campo. Algunos ejemplos:

Super zoom

Una superzoom es una lente con un rango de zoom muy largo, que cubre tanto el gran angular como el teleobjetivo. La lente de su kit tiene un zoom de aproximadamente 3x; los superzooms tienen 10x-15x. En general, estos no son más rápidos que los zoom del kit, con un rango de apertura típico de f / 3.5-f / 5.6. Estos le permiten cambiar la composición sin cambiar las lentes, pero generalmente no ganarán ningún premio por nitidez, habilidades con poca luz o distorsión.

Si estás dispuesto a llevar más de una lente,

puede obtener más lentes especiales, que resuelven muy bien un problema, en lugar de los lentes de uso general mencionados anteriormente. Tienes 3 opciones básicas para esto: un zoom amplio, zoom de teleobjetivo o un primer rápido.

Zoom ancho

Un zoom amplio le permitirá obtener un ángulo mucho más amplio que el ajuste más ancho de 18 mm en su lente actual, como 10 mm o 12 mm. Algunos de estos serán lentes de ojo de pez, que producen una distorsión severa ; otros serán rectilíneos, lo que significa que producen una imagen "normal", donde las líneas rectas en el mundo son rectas en la imagen. Algunas lentes de ojo de pez pueden proporcionar un campo de visión de 180 ° (o más). Las lentes gran angular a menudo sufren de distorsión notable, aberración cromática y viñeteado, pero esto generalmente es mejor con una apertura moderadamente detenida y en el extremo menos ancho del zoom.

Zoom teleobjetivo

Un zoom de teleobjetivo tendría un ángulo "ancho" de alrededor de 55-75 mm y un extremo largo de 200 mm o más. Los zoom de teleobjetivo pueden ser más nítidos, menos distorsionados, más baratos y tener un enfoque automático más rápido que un superzoom con el mismo alcance, pero debe volver a usar la lente del kit si desea alejarse lo suficiente. También puede obtener teleobjetivos con aperturas más rápidas, como f / 4 o f / 2.8, pero estos pueden ser bastante caros.

Aparentemente, Sigma también fabrica una lente de 50-500 mm f / 4.5-6.3 , lo que supongo que sería un teleobjetivo superzoom.

Prime rápido

Los primos rápidos son los reyes de la fotografía con poca luz. Estos generalmente tienen aperturas de f / 1.4 a f / 2.0, aunque hay algunos f / 1.2 y lentes más rápidos. Un primer rápido básico como un 35 mm o 50 mm es un gran segundo objetivo para obtener; pueden ser bastante asequibles y pueden ser 8-16x más rápidos que la lente de su kit en su extremo de telefoto. Debido a que no hacen zoom, estos pueden ser increíblemente nítidos, tener una baja aberración cromática y una distorsión muy baja. La apertura muy amplia puede crear una profundidad de campo muy superficial, dejando todo menos el sujeto fuera de foco.

Nota: Esta no es una lista exhaustiva de lentes; Traté de dar una muestra representativa de las lentes que podría mirar en cada categoría, pero omití muchas lentes. Además, le disparo a Nikon, así que no puedo recomendar personalmente ninguno de estos lentes. Le sugiero que investigue cada lente que está considerando .

Evan Krall
fuente
1
¡Jaja! Al igual que todos y la respuesta seguramente estará allí :) Tal vez olvidó la Canon 40mm F / 2.8 STM: usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/…
Zak
1
"50 mm es una gran segunda lente para conseguir". Además, solo cuesta alrededor de $ 100, lo que lo convierte en un verdadero negocio para aquellos que buscan fotos mucho mejores a bajo precio.
Xeoncross
1
+1 por proporcionar una respuesta destinada a ser una encuesta exhaustiva.
Lea mi perfil el
2
No creo que deba descartar necesariamente una prima como una posibilidad para una sola lente de propósito general. Esa es una elección peculiar en esta era de los súper zooms y la adicción a la compra de lentes, pero lea, por ejemplo, este artículo del fotógrafo Kirk Tuck , que dice en parte "Finalmente, si está filmando arte para usted, realmente solo necesita una lente. No una lente para todo uso pero una lente en la que puedes creer ". (Vale la pena leerlo todo).
Lea mi perfil el
@Zak No lo olvidé, ¡esa lente no existía cuando respondí esta pregunta! Lo agregaré a la lista.
Evan Krall
2

Mi opinión personal sería ir por:

  • EF 50 mm f / 1.4 USM , o
  • EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM

Básicamente mi justificación es la siguiente. Supongo que cuando mencionas la actualización del kit 18-55, estás usando un cuerpo de cámara APS-C. La lente de 50 mm es una gran lente de uso general para todos los días, que también se dobla en APS-C como una gran lente de retrato. Realmente es excelente tanto en términos de ser pequeño como liviano, tener una apertura realmente grande para permitir un buen control de la profundidad de campo y una calidad de imagen realmente agradable. También sirve como un buen trampolín en el mundo de las lentes de primera calidad, y aunque inicialmente puede ser dudoso e incómodo sin la comodidad del anillo de zoom, una vez que se acostumbre a él, simplemente no volverá. También es una lente barata, alrededor de £ 300, aunque si lo desea, no habría problema para la versión f / 1.8, que es aún menos: alrededor de £ 90- £ 100.

En cuanto a la 17-55, si desea un zoom para reemplazar el kit 18-55, entonces esto no puede ser vencido. Tiene casi el mismo rango de zoom que la lente del kit, pero tiene una apertura constante de f / 2.8 en todo el rango de zoom, y estabilizador de imagen incorporado. Óptica de calidad L con elementos asféricos y vidrio de baja dispersión, pero en un EF- S cuerpo - que en sí mismo debería producir una imagen más nítida en un cuerpo APS-C . Es una especie de lente un poco bestial, hay mucho vidrio allí, y tampoco es tan barato (¿alrededor de £ 750?) ... Pero usé uno durante aproximadamente 18 meses y es realmente fantástico. De hecho, estaba muy contento con él y la única razón por la que lo vendí fue porque me cambié a primos.

Miguel
fuente
2

Si el presupuesto lo permite, recomiendo la lente Canon EF 24-70 mm f / 2.8 L USM. No puedo expresar con palabras cuánto amo esta lente. La calidad nítida y un rango decente mantienen este objetivo en mi 7D el 95% del tiempo. El precio es de alrededor de $ 14-1500, pero este es un objetivo que querrá mantener incluso cuando actualice el cuerpo de su cámara. Las lentes L de Canon también tienen su valor de reventa si alguna vez decide vender. Todos estos fueron factores que influyeron en mi decisión de invertir en este objetivo. Hay muchas reseñas por ahí, así que solo busca en Google el nombre (aparentemente no tengo suficientes puntos de reputación para publicar más de dos URL).

En una nota al margen, no me molesto con lentes de terceros . Compro solo lentes Canon y si filmo con una Nikon solo compraría lentes Nikon. ¿Por qué? Bueno, Ken Rockwell lo resume fantásticamente:

Nikon y Canon son compañías ópticas, no compañías de cámaras, electrónica o software. Es triste ver a la gente comprar buenas cámaras Nikon o Canon y luego ponerles lentes fuera de marca.

(Artículo completo) http://www.kenrockwell.com/tech/nikon-vs-canon.htm

Después de leer ese artículo, tomé la decisión de deshacerme de mi lente Sigma e ir a Canon. Scott Bourne tuvo una publicación reciente en el blog que respalda aún más esta decisión:

... las lentes de terceros son una apuesta, y si juegas y fallas, puede ser una apuesta costosa.

(Publicación completa) http://photofocus.com/2012/04/23/heres-why-i-dont-talk-much-about-third-party-camera-lenses/

Mark McClellan
fuente
Ken Rockwell a menudo tiene razón, pero también tiende a decir las cosas de una manera demasiado dramática solo para despertar las cosas y llamar la atención. Si bien este consejo es generalmente correcto para lentes de bajo presupuesto, los fabricantes de lentes de terceros también son compañías de óptica y, en algunos casos (por ejemplo, Zeiss), fabricantes de ópticas de alta gama.
Lea mi perfil el
(PD: la Canon 24-70 mm f / 2.8 es una lente muy agradable.)
Lea mi perfil el
1

Creo que el Tamron 17-50 / 2.8 (versión sin VC) es una actualización natural de su lente si desea reemplazarlo por algo más funcional sin demasiado costo. Las revisiones sugieren que la versión sin VC funciona mucho mejor que la versión con VC. Con f2.8 tienes una lente realmente rápida que también te da una gran cantidad de DOF superficial.

Con respecto al precio, supera por mucho las opciones de la competencia de Canon o Nikon. Sacrificas la calidad de construcción, pero debería ser mejor que la lente estándar.

Echa un vistazo a las reseñas:

Si desea utilizar el teleobjetivo, la Sigma 70-300 o la Canon 55-250 con VC deberían ser útiles. Para Telephoto VC es definitivamente una gran necesidad. Puedes notar fácilmente la diferencia. El Sigma puede ser una mejor opción que el Canon dado que le dará una mayor distancia focal en un SLR APSC.

Echa un vistazo a las reseñas:

Ambas lentes le darán diferentes opciones y son para diferentes propósitos, por lo que esa elección depende de exactamente qué desea disparar.

Anand
fuente
1

Me gustaría ir con el canon 24-105, quizás no tan ancho pero con una lente de muy buena calidad. O incluso el 24-70, un favorito entre los fotógrafos de bodas.

Si alguna vez planea actualizar a un cuadro completo, entonces podrá usar las lentes anteriores, en lugar de las lentes efs que solo funcionarán en cámaras con sensor de recorte

Nika Foto
fuente
Completamente de acuerdo, el 24-105 tiene buena calidad de imagen y gran alcance. Verdaderamente versátil
Henrik
0

Si no tienes mucho dinero:

  • Sigma 17-70 f2.8-4 para todos los fines
  • Canon 50mm f1.8 objetivo muy barato y pequeño para retratos y escenas con poca luz
Dejo
fuente