¿Hay algún estudio que muestre cómo las prohibiciones de azotes han afectado a la sociedad desde 1979?

En 1979, Suecia se convirtió en el primer país del mundo en prohibir las nalgadas en todas las circunstancias: en casa; en la escuela; en instituciones penales; en todas partes, punto final. Desde entonces, varias docenas de otros países han promulgado leyes similares.

He escuchado muchos comentarios casuales especulando sobre cómo estas reglas están afectando a la sociedad. Algunas personas especulan que no permitir que los azotes les permitan a los niños convertirse en maníacos indisciplinados y dañar el carácter de la sociedad. Algunos especulan que las nalgadas siempre fueron perjudiciales y que la sociedad está mejor con estas prohibiciones.

Sé que la pregunta se ha hecho antes sobre lo que dicen los estudios sobre las nalgadas, y que la respuesta es que los estudios dicen que hay mejores alternativas a las nalgadas. Ver: ¿Hay estudios de buena reputación sobre las nalgadas?

Me gustaría saber si hay estudios acreditados que analicen específicamente cómo las sociedades que han prohibido las nalgadas se han vuelto diferentes de las que no. Ejemplos de diferencias que me interesarían serían las diferencias en las tasas de criminalidad, nivel educativo, finanzas. Me interesaría especialmente Suecia porque tengo en cuenta que la prohibición de azotes en Suecia es lo suficientemente mayor como para que los niños nacidos bajo esa política sean lo suficientemente mayores como para ser padres.

Hubo un estudio realizado por el profesor Joan Durrant, de la Universidad de Ontario, en el que se analizaba la prohibición sueca de los golpes llamada Generación sin golpes [PDF], publicada por primera vez en 1999.

Los hallazgos clave:

• Disminución del apoyo público al castigo corporal.
• Disminución en golpear / abofetear a los niños como una forma de castigo
• No hubo muertes de niños como resultado del abuso físico durante los años 80 y solo 4 en los 90.
• Los informes de agresiones contra niños han aumentado (es decir, las personas están más dispuestas a denunciar agresiones)
• La proporción de sospechosos procesados ​​que están en sus 20 años (durante el período estudiado) disminuyó desde 1984
• La mayoría de los informes de agresiones son principalmente delitos menores o comunes, por lo tanto, se identifica a los niños en riesgo antes de que puedan ocurrir lesiones graves.
• La proporción de agresiones que se llevan a cabo legalmente sin juicio se ha mantenido estable, mientras que los procesamientos reales han disminuido constantemente, por lo que los padres no han sido arrastrados al sistema penal por agresiones menores.
• No ha habido un aumento en los niños que se toman de sus padres a través de la intervención de los servicios sociales. De hecho, la tendencia ha sido todo lo contrario. También ha habido una disminución en las medidas obligatorias de intervención del trabajo social.
• Las tasas generales de delincuencia juvenil se han mantenido estables.
• La proporción de personas condenadas por robo ha disminuido para los delincuentes juveniles.
• La proporción de sospechosos en el mismo grupo de edad involucrados en delitos de narcóticos ha disminuido, al igual que la ingesta de drogas y alcohol, y las tasas de suicidio.
• Los presuntos autores de agresiones contra niños de 15 a 19 años muestran una tendencia a la baja.

El estudio tiene sus críticos, quienes afirman que la prohibición ha tenido un impacto negativo en los niños y la sociedad.

Por ejemplo, " La prohibición de los golpes de Suecia: más daño que bien ", de Robert E. Larzelere, profesor asociado de psicología en el Centro médico de la Universidad de Nebraska, afirmó que las fuentes citadas por Durrant llegaron a las conclusiones opuestas que ella extrajo.

Algunas citas selectas del documento:

• "Las actitudes y prácticas sobre el castigo corporal han cambiado muy poco desde 1979"
• "Los mejores indicadores de abuso físico infantil mostraron un aumento del 489% en casos de abuso físico infantil clasificados como agresiones criminales en Suecia de 1981 a 1994".
• "La mejor evidencia sugiere que la perpetración de agresiones criminales contra niños de 7 a 14 años está aumentando más rápidamente en grupos de edad criados después de que se aprobó la ley contra los golpes".
• "La mayor parte de la evidencia sugiere que el gran aumento de las agresiones de menores y el abuso físico de niños no se explica completamente por los cambios en los mecanismos de denuncia".

Durrant ha respondido a estas acusaciones, intentando refutar cada reclamo. Ver: http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

En 2005, Durrant produjo un folleto de 40 páginas que refuta específicamente cada una de las afirmaciones de Larzelere. Ella señala que las denuncias de abuso infantil aumentaron pero no el abuso en sí, en que no hubo un aumento en las denuncias de agresiones agravadas (es decir, más graves) y que un estudio realizado por el Consejo Nacional de Prevención del Delito de Suecia concluyó que el aumento observado en las denuncias no reflejaba un verdadero aumento de la violencia contra los niños; que su afirmación sobre el número de niños retirados del hogar se basa en una lectura errónea de las cifras de atención de 1982, que en cualquier caso disminuyó en un 20% durante la próxima década y que se puede demostrar que los informes de asaltos a menores han aumentado en el punto cuando se introdujo la tolerancia cero para el acoso escolar, aumentando y disminuyendo en correlación con los términos escolares y las vacaciones. También desafió su objetividad en este tema en general. Larzelere luego publicó una respuesta a su refutación, pero Durrant dijo que estaba cansada de repetirse y que no volvería a comprometerse con él.

Está disponible un PDF de una refutación de Durrant (no está claro si es el mismo que el citado anteriormente). Para citar del resumen ejecutivo:

Larzelere sugiere que su análisis de la situación sueca es objetivo. Sin embargo:

• su posición sobre el castigo corporal está influenciada por las interpretaciones de las escrituras bíblicas, una posición que podría comprometer su objetividad,
• su crítica revela una falta de conocimiento de Suecia y la reforma legal en ese país,
• Sus conclusiones se basan en fuentes de datos extremadamente limitadas, mal uso de los datos que tiene y suposiciones no validadas sobre el sistema sueco.

También hay un estudio oficial del gobierno sueco que analiza la prohibición llamada Nunca violencia: treinta años después de la abolición del castigo corporal de Suecia [PDF], que tiene una sección titulada "¿Cuál ha sido el resultado?" que cubre bastante terreno similar al trabajo de Durrant.