Aquí está la resolución sobre castigo corporal de la Asociación Americana de Psicología.
La resolución incluye esta parte:
La investigación ha demostrado que el uso efectivo del castigo para eliminar el comportamiento indeseable requiere precisión en el tiempo, la duración, la intensidad y la especificidad, así como una considerable sofisticación para controlar una variedad de factores ambientales y cognitivos relevantes, como el castigo administrado en entornos institucionales, sin Es probable que la atención a todos estos factores infunda hostilidad, ira y una sensación de impotencia sin reducir el comportamiento indeseable.
Esto indica que el castigo se puede usar de manera efectiva. Sin embargo, hay una serie de variables que generalmente lo hacen poco práctico, ya que el mal manejo de estas variables probablemente tendrá graves consecuencias negativas, además de no ajustar el comportamiento según lo previsto.
Lamentablemente, no tengo acceso directo a la investigación a la que la asociación hizo referencia para llegar a esta resolución.
Parece que esta resolución y la base de su razonamiento solo abordan el castigo administrado en entornos institucionales . Creo que esto es bastante diferente, psicológicamente, del entorno del hogar (sigue siendo una respuesta relevante a la pregunta, por supuesto).
Ilari Kajaste
-1
Aquí está el problema con la mayoría de los estudios realizados en niños. La visión actual de los azotes es que si azotas a un niño, producirás un individuo agresivo.
Y como evidencia, nos presentan personas violentas que fueron golpeadas por sus padres y concluyeron la relación.
Ninguno de esos estudios está controlado en genética. Los niños no son pizarras en blanco, vienen con un conjunto predeterminado de personalidades, que por supuesto no tienen una complicidad fija, pero sería una tontería ignorarlos.
Por ejemplo, el niño de un padre violento puede ser violento debido a sus genes, como muchas otras golosinas fisiológicas distintas, por ejemplo, temperamento, curiosidad, sentido del humor, etc.
Hay otra parte de esta historia y, por supuesto, es la intensidad de la reacción física hacia el niño, azotar y golpear al niño con el puño no debe clasificarse en la misma categoría que en los manuales populares para padres.
Hay situaciones en las que las nalgadas son absolutamente la única forma. Si tiene un hijo que continuamente hace algo que pone en peligro su vida, como meter los dedos en una toma de corriente, y usted dice "no", que "NO", que "NOO!", Y él / ella simplemente se ríe y continúa para hacerlo, debe retirar físicamente al niño de los daños. Tratar de explicar el concepto es bueno, por supuesto, pero si no funciona, debe azotar al niño.
No hay pruebas de que las nalgadas no sean el método correcto de crianza en combinación con otras medidas pedagógicas.
EDITAR:
Me han pedido que le dé estudios y que los revise para explicar mis afirmaciones. No haré eso porque tomaría una enorme cantidad de tiempo revisar todos los detalles, es mucho más fácil publicar artículos que diseccionarlos y explicar cada falla y los enlaces a todos los estudios no son gratuitos.
Sin embargo, le daré un párrafo del libro The Blank Slate del profesor de psicología de Harvard Steven Pinker sobre su opinión y el enlace de YouTube donde lo explica en una agradable charla de 24 minutos (también publicaré el minuto donde habla sobre la crianza de los hijos), con diapositivas de algunos estudios del cerebro humano y el comportamiento.
También me gustaría hacer una pregunta si alguno de ustedes en algún medio de comunicación alguna vez ha visto una explicación del estudio pedagógico donde los genes estaban incluidos en la explicación. Incluso si tiene la frecuencia de tales artículos, las explicaciones ad hoc de causa y efecto superan ampliamente en número. Sin embargo, es tan obvio para cualquiera que haya interactuado con otro humano y sus padres / hermanos / hermanas / gemelos.
La pizarra en blanco: la negación moderna de la naturaleza humana
Capítulo 19: Niños
página 375
... "La Primera Ley implica que cualquier estudio que mida algo en los padres y algo en sus hijos biológicos y luego saque conclusiones sobre los efectos de la crianza de los hijos no tiene valor, porque las correlaciones pueden simplemente reflejar sus genes compartidos (los padres agresivos pueden engendrar hijos agresivos, los padres habladores habladores niños). Pero estos costosos estudios continúan y se traducen en consejos para padres como si la heredabilidad de todos los rasgos fuera cero . "
Aquí hay un enlace de youtube, sería bueno ver el video completo (24 minutos) porque te faltará contexto si ves solo la parte sobre la crianza que comienza a las 18:28:
Lo que quería ofrecer desde el principio a la persona que hizo la pregunta es precaución cuando mira los estudios y las respuestas, porque en psicología / pedagogía, aunque hay muchos científicos brillantes, muchos científicos de estos campos no entienden El principio científico básico y no tienen integridad científica. Debe ser muy escéptico cuando sigue los consejos dados aquí o de las asociaciones de psicólogos.
Estoy de acuerdo. Sus puntos sobre las fallas en la investigación estarían bien si realmente presentara la investigación que está criticando y respondiera a citas específicas o aspectos específicos mencionados. Una vez que pasa el primer o segundo párrafo, está en pura especulación sin fundamento y creencia personal.
Listo para aprender
1
Personalmente, creo que el castigo corporal puede ser apropiado como parte de una estrategia de crianza racional ... pero no responde la pregunta, porque no cita ningún estudio de buena reputación como evidencia.
Duncan Bayne
1
@enedene La pregunta específicamente preguntó qué investigación está disponible. Ciertamente, la investigación debe ser vista críticamente, pero hacer amplias generalizaciones sobre los defectos que le preocupan en la investigación no especificada no ayuda a responder la pregunta del OP.
HedgeMage
1
Creo que si una respuesta se vota a -5, se puede eliminar automáticamente. Sin embargo, no vi ninguna señal de que HedgeMage estuviera pensando en eliminar esto.
1
Créame, soy escéptico de la ciencia convencional en muchos casos, y soy muy consciente de cómo el dinero y el poder del establecimiento provocan malas investigaciones y malos resultados. Pero, la cura no es descartar toda la investigación sino encontrar una mejor investigación.
Respuestas:
Aquí está la resolución sobre castigo corporal de la Asociación Americana de Psicología.
La resolución incluye esta parte:
Esto indica que el castigo se puede usar de manera efectiva. Sin embargo, hay una serie de variables que generalmente lo hacen poco práctico, ya que el mal manejo de estas variables probablemente tendrá graves consecuencias negativas, además de no ajustar el comportamiento según lo previsto.
Lamentablemente, no tengo acceso directo a la investigación a la que la asociación hizo referencia para llegar a esta resolución.
fuente
Aquí está el problema con la mayoría de los estudios realizados en niños. La visión actual de los azotes es que si azotas a un niño, producirás un individuo agresivo.
Y como evidencia, nos presentan personas violentas que fueron golpeadas por sus padres y concluyeron la relación.
Ninguno de esos estudios está controlado en genética. Los niños no son pizarras en blanco, vienen con un conjunto predeterminado de personalidades, que por supuesto no tienen una complicidad fija, pero sería una tontería ignorarlos.
Por ejemplo, el niño de un padre violento puede ser violento debido a sus genes, como muchas otras golosinas fisiológicas distintas, por ejemplo, temperamento, curiosidad, sentido del humor, etc.
Hay otra parte de esta historia y, por supuesto, es la intensidad de la reacción física hacia el niño, azotar y golpear al niño con el puño no debe clasificarse en la misma categoría que en los manuales populares para padres.
Hay situaciones en las que las nalgadas son absolutamente la única forma. Si tiene un hijo que continuamente hace algo que pone en peligro su vida, como meter los dedos en una toma de corriente, y usted dice "no", que "NO", que "NOO!", Y él / ella simplemente se ríe y continúa para hacerlo, debe retirar físicamente al niño de los daños. Tratar de explicar el concepto es bueno, por supuesto, pero si no funciona, debe azotar al niño.
No hay pruebas de que las nalgadas no sean el método correcto de crianza en combinación con otras medidas pedagógicas.
EDITAR:
Me han pedido que le dé estudios y que los revise para explicar mis afirmaciones. No haré eso porque tomaría una enorme cantidad de tiempo revisar todos los detalles, es mucho más fácil publicar artículos que diseccionarlos y explicar cada falla y los enlaces a todos los estudios no son gratuitos.
Sin embargo, le daré un párrafo del libro The Blank Slate del profesor de psicología de Harvard Steven Pinker sobre su opinión y el enlace de YouTube donde lo explica en una agradable charla de 24 minutos (también publicaré el minuto donde habla sobre la crianza de los hijos), con diapositivas de algunos estudios del cerebro humano y el comportamiento.
También me gustaría hacer una pregunta si alguno de ustedes en algún medio de comunicación alguna vez ha visto una explicación del estudio pedagógico donde los genes estaban incluidos en la explicación. Incluso si tiene la frecuencia de tales artículos, las explicaciones ad hoc de causa y efecto superan ampliamente en número. Sin embargo, es tan obvio para cualquiera que haya interactuado con otro humano y sus padres / hermanos / hermanas / gemelos.
La pizarra en blanco: la negación moderna de la naturaleza humana
Capítulo 19: Niños página 375
... "La Primera Ley implica que cualquier estudio que mida algo en los padres y algo en sus hijos biológicos y luego saque conclusiones sobre los efectos de la crianza de los hijos no tiene valor, porque las correlaciones pueden simplemente reflejar sus genes compartidos (los padres agresivos pueden engendrar hijos agresivos, los padres habladores habladores niños). Pero estos costosos estudios continúan y se traducen en consejos para padres como si la heredabilidad de todos los rasgos fuera cero . "
Aquí hay un enlace de youtube, sería bueno ver el video completo (24 minutos) porque te faltará contexto si ves solo la parte sobre la crianza que comienza a las 18:28:
Steven Pinker: atribuyéndolo a la pizarra en blanco
Lo que quería ofrecer desde el principio a la persona que hizo la pregunta es precaución cuando mira los estudios y las respuestas, porque en psicología / pedagogía, aunque hay muchos científicos brillantes, muchos científicos de estos campos no entienden El principio científico básico y no tienen integridad científica. Debe ser muy escéptico cuando sigue los consejos dados aquí o de las asociaciones de psicólogos.
fuente