Mi conocimiento limitado en ingeniería me dice:
- El titanio es caro, más fuerte y más pesado que el aluminio, más liviano y más débil que el acero de alto rendimiento.
- La ventaja más significativa del titanio es la buena relación resistencia / peso.
- En el caso de los submarinos, el peso no es realmente una gran preocupación, siempre que el peso sea manejable (menos que el desplazamiento y más grande que el desplazamiento - masa máxima de lastre).
Los puntos mencionados excluyen el uso de titanio. Dado que los diseñadores decidieron lo contrario, y seguramente tenían algunas buenas razones, me pregunto dónde está mi malentendido.
materials
marine-engineering
Martin
fuente
fuente
Respuestas:
la antigua unión soviética tenía abundantes reservas de titanio a mano, por lo que su gasto no era un problema.
Al no ser magnético, un casco de titanio sería más difícil de detectar con magnetómetros.
Tenga en cuenta también que en un casco de presión submarino adecuadamente diseñado, el limitador no es la resistencia a la tracción, sino la resistencia a la compresión y el módulo de elasticidad, ya que el casco fallará debido a un colapso compresivo como una columna corta o pandeo como en una columna larga.
fuente
Fue más una decisión política que la ingeniería. Los problemas con la fabricación de placas de titanio gruesas son enormes = caros, y los ingenieros rusos hicieron un trabajo notable. Hay mucha información en la web, pero no pude encontrar información sobre la aleación, el grosor, la resistencia, la dureza en particular, etc. Un resumen interesante es "Desentrañar un misterio de la Guerra Fría". ya que todos estos submarinos han sido dados de baja. El coste del titanio no justifica posibles ventajas. ¿Recuerda la decisión política que tomó Rusia de no tener contención para los reactores nucleares de la clase Chernobyl? Los políticos probablemente no deberían tomar decisiones de ingeniería.
fuente