Sorteos, derechos de enroque y la revisión del libro de reglas de la FIDE 2014

11

Una cuestión de pedantería del libro de reglas:

A partir de julio de 2014, la FIDE ha revisado sus leyes de ajedrez. Como sabes, las Leyes han permitido a un jugador reclamar un empate por repetición. Las leyes de julio de 2014 , secta. 9.2, sin embargo, añada esta curiosa frase:

Cuando un rey o una torre se ven obligados a moverse, perderá sus derechos de enroque, si los hay, solo después de que se mueva.

Secta. 9.2 no vincula explícitamente esta oración al sorteo por repetición. La oración flota sola.

Porque parece que no hay otra razón para que la oración esté en la secta. 9.2, uno tiende a leerlo para implicar que, al comienzo del juego, existen cuatro derechos de enroque : el flanco de rey blanco, el flanco de dama blanco, el flanco de rey negro y el flanco de dama negro, y que estos derechos de enroque son tantas características de la posición como, por ejemplo, un blanco peón en b3 es una característica de la posición. La derecha del enroque en el flanco de rey de White desaparece cuando Rh1 o Ke1 se mueven por primera vez, o cuando se captura Rh1 (aunque, en realidad, la sección 9.2 no menciona la captura de la torre), y no puede desaparecer en ningún otro momento ni de ninguna otra manera. Específicamente, el derecho de enroque en el flanco de rey de White no se desvanece ni (a) cuando a White se le impide temporalmente enrocar en el flanco de rey ni (b) cuando no existe una continuación legal en la que White pueda enrocarse en el flanco de rey.

En otras palabras, existe un derecho de enroque incluso si nunca se puede usar; y esto afecta cuando se puede reclamar un empate.

¿Se podría leer la secta? 9.2 de alguna otra manera?

Por ejemplo, este juego (sin sentido pero técnicamente ilustrativo) aún no es un empate:

Blanco para abrir, ilustrando la secta. 9.2
1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Cc3 Qa5 4. g3 Nf6 5. Bg2 b6 6. Bxa8 Bd7 7. Qh5 Qxh5 8. Rb1 Nc6 9. b3 e6 10. Na4 Bd6 11. c3 O-O 12. Ch3 Qe5 + 13. Kf1 Qf5 14. Ke1 Qe5 + 15. Kf1 Qf5 16. Ke1 Qe5 +

Después de 12 ... Qe5 +, tres derechos de enroque ya se han desvanecido, pero la derecha del flanco de rey de White permanece, a pesar de que no existe una continuación en la que las blancas eventualmente se enroquen. Por otro lado, después de 14 ... Qe5 + o 16 ... Qe5 +, los cuatro derechos de enroque han desaparecido. Por lo tanto, la triple repetición aún no ha ocurrido.

¿Es correcto mi entendimiento? ¿O es posible una interpretación alternativa y razonable?

Otras lecturas:

thb
fuente
3
Creo que su interpretación es correcta y no puedo ver ninguna otra.
David Richerby
2
Estoy de acuerdo con la conclusión, pero si estamos en modo pedante, entonces "la derecha del enroque blanco del rey desaparece cuando Rh1 o Ke1 se mueven por primera vez, o cuando se captura Rh1" no es correcto. Los derechos de enroque no desaparecen cuando se captura una torre solo cuando se mueve. Si la torre se captura sin moverse, entonces el rey que no se haya movido aún puede enrocarse con la torre virtual con las condiciones habituales de no estar bajo control, moverse para estar bajo control o moverse sobre una casilla marcada.
Brian Towers
Gracias Brian por ese punto clave que nunca se me había ocurrido. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el enroque virtual.
Laska
"Si la torre es capturada sin moverse, entonces el rey previamente inmóvil aún puede enrocarse con la torre virtual" - espera, ¿qué? ¿Es esto cierto? ¿Ha sucedido esto alguna vez?
Max

Respuestas:

3

Mi interpretación de las reglas (que en este aspecto creo que es correcta) es la misma que la suya. Aunque el ejemplo que proporcionas con los derechos de enrutamiento es conceptualmente un poco más desafiante, el problema es exactamente el mismo que surge cuando se permite la regla "en passant" en el primer movimiento:

Blanco para abrir, ilustrando la secta. 9.2
1. e4 e5 2. d4 Nf6 3. d5 c5 4. Df3 Ng8 5. Dd1 Nf6 6. Qf3 Ng8 7. Qd1 Nf6 8. Qf3 Ng8 9. Qd1 Nf6

Sin embargo, hoy en día las reglas de la FIDE son muy claras y las interpretaciones erróneas sobre este tema (por suerte) ya no deberían ser un problema. El Artículo 9.2 ahora cubre ambos casos y dice:

9.2 El juego se basa, en un reclamo correcto de un jugador que tiene el movimiento, cuando la misma posición al menos por tercera vez (no necesariamente por una repetición de movimientos):

  • está a punto de aparecer, si primero escribe su movimiento, que no se puede cambiar, en su hoja de puntaje y declara al árbitro su intención de hacer este movimiento, o
  • acaba de aparecer, y el jugador que reclama el empate tiene el movimiento.

Las posiciones se consideran iguales si y solo si el mismo jugador tiene el movimiento, las piezas del mismo tipo y color ocupan los mismos cuadrados y los posibles movimientos de todas las piezas de ambos jugadores son iguales. Por lo tanto, las posiciones no son las mismas si:

  • Al comienzo de la secuencia, un peón podría haber sido capturado de pasada.
  • un rey o torre tenía derechos de enroque, pero los perdió después de mudarse. Los derechos de enroque se pierden solo después de mover el rey o la torre.

Entonces, su (nuestra) interpretación es la correcta, y no hay otra interpretación alternativa posible.

Pablo S. Ocal
fuente
1
Hacer ejemplos técnicos correctos, como el tuyo, es difícil, ¿no? Tenga en cuenta este detalle: se puede reclamar un empate 1.5 movimientos antes, después de 8. Df3. Sin embargo, excepto por un detalle, su ejemplo es tanto sonido como esclarecedor.
thb
1
Es cierto, cierto, la publicación ha sido editada en consecuencia. De hecho, si es blanco reclamando el sorteo (ya que el reclamo tiene que ser correcto), debe hacerlo antes de mover 8.Df3: escríbalo en la hoja de puntaje, llame al árbitro, muévase y luego es un sorteo. ¡Me alegra que haya sido útil!
Pablo S. Ocal
Me pregunto si hubiera sido bueno decir que las posiciones son las mismas si todas las posibilidades de movimiento presentes y futuras fueran idénticas, excepto que quedarían menos movimientos hasta un empate debido a la falta de capturas o movimientos de peones.
supercat