¿Hay un solo mejor movimiento en cada posición?

Si fuera posible analizar todos los resultados posibles de una posición, ¿habría alguna vez un solo movimiento que pudiera considerarse "mejor"?

Sé que así es como las computadoras evalúan las posiciones, pero solo pueden calcular el árbol de decisión hasta un número determinado de movimientos. Si fuera posible analizar cada resultado posible en un período de tiempo razonable (posiblemente con la computación cuántica ), ¿se podría hacer el último movimiento de ajedrez?

Lo que supongo que estoy diciendo es que es un objetivo de movimiento de ajedrez en el sentido de que solo un movimiento es realmente el mejor, ¿o debería ser subjetivo en el sentido de que hace ciertas suposiciones sobre el oponente? Por ejemplo, se puede hacer un movimiento que el 90% de los jugadores no son "lo suficientemente buenos" para contrarrestar, y por lo tanto ese movimiento fue un buen movimiento (lo que quiero decir con subjetivo). Sin embargo, puede haber otro movimiento más estratégico que aumente las posibilidades de victoria contra el 100% de los jugadores, pero nadie lo conocería a menos que fuera posible hacer un análisis exhaustivo de cada resultado (objetivo).

No, hay posiciones en las que muchos movimientos tienen el mismo efecto o son los mismos, pero puedes jugarlos en un orden diferente.

Hay muchas situaciones en las que hay más de un movimiento que conduce a un compañero forzado. Entonces, en esas situaciones, cualquiera de esos movimientos es objetivamente mejor, y no hay un mejor movimiento.

Si fuera posible analizar todos los resultados posibles de una posición, ¿habría alguna vez un solo movimiento que pudiera considerarse "mejor"?

No. Solo para dar un ejemplo:

Hay cinco movimientos que son igualmente "buenos".

Sé que así es como las computadoras evalúan las posiciones, pero solo pueden calcular el árbol de decisión hasta un número determinado de movimientos.

No a un número "establecido", pero sí, el tiempo de cálculo crece exponencialmente (incluso con algoritmos minimax), por lo que existe un límite práctico en la profundidad de búsqueda.

Si fuera posible analizar hasta el infinito en un período de tiempo razonable (posiblemente con la computación cuántica), ¿podría hacerse el último movimiento de ajedrez?

Las computadoras cuánticas no pueden "analizar en el infinito en un tiempo razonable", pero no es necesario. (Por cierto, las computadoras cuánticas no cambian nada con respecto a la solubilidad del problema; pueden realizar la búsqueda más rápido (incluso reduciendo la clase de complejidad del problema)).

Si tuviera una cantidad suficiente de almacenamiento y tiempo de cómputo o velocidad de cómputo, siempre podría resolver el ajedrez (por lo que siempre conocería los movimientos que ganarán el juego en el menor número de movimientos). Pero eso está muy lejos, ya que incluso las mesas finales de 7 hombres ocupan alrededor de 100 terabytes de espacio en el disco duro (comprimido).

Supongo que cada posición tiene un solo movimiento objetivamente mejor o dos movimientos que son igualmente fuertes. Tres movimientos igualmente fuertes ya son menos probables, a menos que, por supuesto, el mejor movimiento sea, por ejemplo, un cheque descubierto con un alfil y no importa qué casilla elija para abrir el cheque.

El mejor movimiento en la posición es el movimiento que sigue la secuencia correcta de movimientos para alcanzar el siguiente objetivo correcto. Por ejemplo, quieres atacar a los oponentes del Rey enrocado. Primero, debes lanzar una tormenta de peones para abrir uno o dos archivos contra el Rey enemigo. A continuación, debe colocar una o más piezas pesadas en este archivo abierto. Tercero, debes aplastar los peones y piezas que protegen al Rey enemigo y entregar un jaque mate. El mejor movimiento en cada punto de este camino es el movimiento que alcanza la meta objetivo de la manera más eficiente posible. Diría que la respuesta es "Sí" porque supongo que en la mayoría de los casos, ¡un solo movimiento es ligeramente mejor que el segundo mejor movimiento!

Sí, es posible ajustar tus movimientos a tu oponente. Quizás incluso mejor, para ajustar tus movimientos a tu propio estilo de juego. Por ejemplo, si prefieres jugar juegos medianos largos, entonces intentarás mantener a las reinas en el tablero. Por lo tanto, puede rechazar un intercambio de reina, incluso si esa fue la respuesta objetivamente más fuerte. Cuando la diferencia entre los dos mejores movimientos es pequeña, la elección puede guiarse por su estilo de juego. Evaluar esta diferencia correctamente es quizás una de las decisiones más difíciles en cada movimiento. ¡Además, encontrar el mejor movimiento y hacerlo en el tablero ya es más difícil de lo que parece!

No, no puedes decir que puede haber un solo mejor movimiento en cada posición . En la mayoría de las posiciones hay una cantidad de movimientos igualmente buenos con diferentes efectos. El ajedrez es un juego finito, de acuerdo, pero las ramas son tantas que incluso las computadoras (aún) necesitan una cantidad de tiempo considerable para calcular una rama completa a partir de un solo movimiento. Es por eso que existe la evaluación estratégica de un puesto. Esto le permite jugar movimientos sin la necesidad de calcular las ramas completas para cada uno.

Esta es una pregunta realmente interesante. Porque si fuera posible tener un mejor movimiento objetivo para cada posición, el ajedrez dejaría de jugarse. Por esta razón, diré que definitivamente hay algunas posiciones donde hay mejores movimientos objetivos, pero también otras donde no las hay. Ahora en mi "prueba"

Lets assume that an infinity tree were possible by a chess engine.
On the very first move by white, the tree would have to be fully calculated.
Hence, after the first move, the chess engine wouldn't do anything except
refer to the next step in the tree at that point. 
In fact, once this tree is created ONCE, it no longer ever needs to be created.
All chess programs would just be pre-loaded with this tree.

Ahora, una vez que este árbol ES creado, todos los maestros de ajedrez simplemente estudiarían el árbol. Ya no están analizando el ajedrez, sino memorizando el cómputo de una computadora del ajedrez. La gente dejaría de jugar al ajedrez, ya que sería previsible.

Al analizar el "primer movimiento", estoy muy seguro de decir que no hay un mejor movimiento objetivo para cada posición. Incluso a los mejores maestros de ajedrez les gusta comenzar con diferentes primeros movimientos basados ​​en su oponente.

Como dijo Rauan, si fuera posible analizar cada movimiento posible, seguramente habrá al menos un movimiento que lleve al jaque mate (o empate) en la menor cantidad de movimientos, pero no habrá SOLO un mejor movimiento para cada movimiento. Posible posición. Afortunadamente, no he encontrado una manera de analizar cada posición perfectamente, lo que hace que el juego sea agradable de jugar.

Los movimientos de ajedrez se pueden dividir en cinco categorías:

1. Aquellos que garantizarán la victoria sin importar lo que haga el oponente, siempre que el jugador continúe haciendo movimientos de categoría 1 (el oponente no tendrá más que movimientos de categoría 3 a menos que el primer jugador haga un movimiento de categoría 4 o categoría 5).
2. Aquellos que se realizan en una situación en la que no fue posible realizar movimientos de la primera categoría y darían lugar a un empate si ambos jugadores juegan exclusivamente movimientos de la categoría 2 (ambos jugadores tendrán movimientos de categoría 2 a menos que alguien haga un movimiento en la categoría 5, con lo cual el oponente de ese jugador tendrá un movimiento de categoría 1 disponible).
3. Aquellos que se realizan en una situación en la que no es posible realizar movimientos de ninguna de las dos primeras categorías.
4. Los que se realizan cuando existía un movimiento de categoría 1, y darán lugar a un empate si ambos jugadores juegan exclusivamente de la categoría 2 (un movimiento de categoría 4 le dará al oponente un movimiento de categoría 2, y las categorías 1 y 3 ya no serán ser posible a menos que alguien haga un movimiento en la categoría 6).
5. Los que se realizan cuando existen movimientos de categoría 1 o categoría 2, pero resultan en una pérdida al darle al oponente un movimiento de categoría 1.

Cualquier jugador que esté en movimiento siempre tendrá uno o más movimientos disponibles en exactamente una de las tres primeras categorías disponibles; todos los movimientos son esencialmente igual de buenos (tenga en cuenta que si un jugador tiene un movimiento de categoría 1, ningún movimiento de su oponente será mejor o peor que cualquier otro). Todos los movimientos en la categoría 4 son igualmente malos, como lo son todos los movimientos en la categoría 5. Cuando existen movimientos en las categorías 4 y 5, los de la categoría 5 son peores.

A menudo es conveniente clasificar los movimientos de categoría 1 por el número de movimientos adicionales que se requerirán para asegurar el jaque mate (cuantos menos mejor), y los movimientos de categoría 3 por el número de movimientos adicionales que el oponente necesitará para asegurar el jaque mate (el más, mejor). Desde un punto de vista cualitativo, no importa si un compañero requiere 2 movimientos o 174, siempre y cuando no esté en conflicto con ninguna regla que llame a un empate prematuramente (regla de 50 movimientos, regla de 175 movimientos, etc.), pero las líneas que se clasifican mejor según esas medidas tienden a ser más interesantes que las que se clasifican peor.

Jugar contra un oponente que se sabe que es imperfecto introduce otro factor, que es mientras que un oponente perfecto nunca haría un movimiento de categoría 4 o categoría 5, un movimiento de categoría 2 o categoría 3 que induce al oponente a hacer una categoría Es probable que un movimiento de -4 o categoría 5 logre un mejor resultado que uno que no lo haga, y puede ser un mejor movimiento desde la perspectiva del juego de "ajedrez contra Alex Smith", pero ese "juego" no está tan cerca bien definido como ajedrez.

Claro, pero necesita la advertencia de "dentro de los datos considerados".

Las personalidades son importantes, los niveles de habilidad son importantes, los estados de ánimo son importantes, el tiempo es importante, la situación del torneo es importante.

Un motor ordinario no considera ninguna de estas cosas.

Muchos ejemplos de los mejores jugadores que eligen el movimiento más complicado sobre el "mejor" movimiento.

La evaluación del motor supone que una victoria es dos veces mejor que un empate. Pero, ¿qué pasa si solo necesitas un empate para conseguir el primer lugar? De repente, una victoria y un empate son idénticos: los movimientos ambiciosos valen menos, lo que obliga a un intercambio de damas a valer más.

Por el contrario, ¿qué pasa si necesitas una victoria? Si dibujar y perder dan el mismo resultado, los sacrificios especulativos salvajes se ven mejor.

La evaluación del motor también supone que los movimientos posteriores son todos los "mejores" movimientos. Una valoración precisa requeriría calcular la probabilidad de que cada jugador encuentre dicho mejor movimiento. Cambiar a un final "P" perdido frente a 2N puede ser -99 frente a un GM, pero un empate muerto frente a 1500.

El mejor movimiento en un tablero de ajedrez a veces lleva décadas o incluso siglos para ser descubierto.

La siguiente captura de pantalla del juego es un juego entre Wilhelm Steinitz y Von Bardeleben en Londres en 1895.

Ahora es blanco moverse y mover número 15. El movimiento que dio blanco fue Qe2. ¡Después de 78 años se descubrió que el mejor movimiento en esta posición era Qa5! .

Por lo tanto, es imposible encontrar siempre el mejor movimiento en el tablero. Puede haber muchos movimientos buenos que también pueden hacerte ganar el juego.