¿Qué pruebas de gambitos refutados hay?

Me topé con este artículo hace un tiempo, y también he visto refutaciones para el Gambito Muzio (Joseph Kling y Bernard Horwitz - Estudios de ajedrez sobre finales de juegos). Me pregunto qué otros gambitos han demostrado ser poco sólidos.

Editar: Estoy buscando gambitos refutados en el sentido estricto de la palabra, seguido de pruebas. A pesar de que un gambito puede ser jugado contra alguien que no conoce su refutación, el gambito aún se considera refutado si se demuestra que el lado que inició el gambito pierde en todas las variaciones que vale la pena mirar contra el mejor juego. Entonces sí, estoy buscando pruebas científicas.

Además, si una base de datos de casi todos los juegos jugados en un gambito en particular muestra que el lado que inició el gambito gana casi todo el tiempo, esto no significa que no haya forma de refutar ese gambito, solo significa que si hay una manera, la mayoría de la gente no la ha jugado.

Por encima de todo, estoy buscando material para aprender. Un artículo que dice que Vasik Rajlich u otra persona ha utilizado un grupo de computadoras y llegó a una conclusión con respecto a una determinada posición, ¿cómo me beneficiaré si no hay pruebas? (¡Y tenga en cuenta que el artículo de King's-Gambit-busted-by-Rajlich fue de hecho una broma de los tontos de abril de Chessbase ! )

Mientras el ajedrez no se pueda calcular de principio a fin, es muy difícil demostrar científicamente que una apertura es refutada (aparte de las líneas que te dejan con situaciones tan desesperadas como un rey desnudo contra rey y torre, por supuesto).

Si está satisfecho con una prueba menos científica, diría que los gambitos son aún menos refutados. En mi opinión, casi todos los juegos son jugables, siempre y cuando no juegues contra una base de datos / programa sobrehumano o un campeón mundial. En un sentido práctico, probablemente ningún valor de gambito de tener un nombre sea refutado en el sentido de no ser jugable. Incluso si un gambito se considera poco sólido y a menudo resulta en una posición peor, puede contener suficiente vapor para darle a tu habilidad de ajedrez amplias oportunidades para vencer a tu oponente. Incluso recuerdo un juego en el que sufrí terriblemente contra el BDG porque no lo hice. encuentre cualquier refutación sobre el tablero. Solo gané porque mi oponente interpretó terriblemente mal el medio juego tardío, pero desde el punto de vista inicial debería haber ganado el juego.

Así que mi respuesta es: ningún gambito que conozco es refutado hasta el punto de ser injugable.

Muchos gambitos no son sólidos. La prueba está dada por el número de estos jugados en los niveles más altos del juego. Entonces, si no ves el gambito Blackmar-Diemer en los mejores torneos, puedes asumir que sus desventajas son mayores que sus ventajas. El Gambito del Rey es una apertura famosa.

Dicho esto, no somos los mejores jugadores. La mayoría de nosotros no puede vencer a los jugadores que no pueden vencer a los mejores jugadores. Apostaría, caritativamente, que el 75% de los movimientos que hacemos son incorrectos, técnicamente.

En resumen, probablemente todos sean jugables. Como siempre, si vas a arriesgarte, reserva primero. Comprender la apertura, conocer las líneas principales.

Se puede demostrar que un gambito no es válido utilizando un motor de ajedrez moderno. Dicho esto, me gustaría mencionar un gambito cómico, conocido como la defensa de Fred:

Las blancas han recogido 2 peones. A cambio, el rey negro ha hecho un castillo artificial y las piezas negras están listas para desarrollarse y patear a la reina blanca alrededor del tablero. El siguiente plan para las negras es lanzar un ataque contra el rey blanco y atraparlo antes de que tenga tiempo de atacar. Además, el plan es agarrar firmemente el centro, lo que restringirá el desarrollo de las piezas blancas. Refutar teóricamente un gambito es una cosa. Refutarlo mientras estás sentado en el tablero es un juego totalmente diferente. ¡Es por eso que los gambits son tan divertidos!

Creo que hay algunos gambitos completamente resueltos, es decir, analizados hasta posiciones en las que la ventaja material es suficiente para garantizar una victoria o esta victoria se logra mediante la técnica (si la posición final no es un jaque mate directamente). Sin embargo, el único que conozco como prueba es el Gambito letón:

El analista español Alejandro Melchor proporciona dos .pgn muy perspicaces con lo que considera la refutación de dicha defensa. Aquí puede descargar el primero y aquí puede descargar el segundo. También escribió un apéndice .

Ambos son profundos en los cálculos y muy detallados, si alguna vez quieres jugar al ajedrez perfecto contra este gambito, entonces buena suerte. Incluso si un gambito es "refutado", no muchos conocen estas líneas y las complicaciones resultantes. Esto hace que casi cualquier gambito, refutado o no, sea completamente jugable (siempre que no se enfrente a un super-GM).

PD: Tuve que cargar los archivos a través de un tercero, espero que no sea un inconveniente, ya que no sé si es posible cargar archivos directamente a través de Stackexchange.

Aquí hay un artículo que describe una forma de comparar (y refutar) las aperturas de ajedrez.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203