¿Por qué no vemos que se ofrezca esta configuración especial progresiva de engranajes 3x5? [duplicar]

-7

Esta pregunta no es lo mismo que el poste de 36 engranajes que usaba una combinación de engranajes, engranajes y platos internos del cubo. Este es mucho más simple y mucho más económico.

Parte del problema de algo como un 1x15 (que no existe) es la desalineación de la cadena. Sin embargo, ¿qué pasa con algo como esto para obtener 15 engranajes progresivos con una buena alineación de la cadena? Tiene 5 dientes en la parte posterior, que abarcan un rango de 1.75: 1 (28, 24, 21, 18, 16, por ejemplo). Sin embargo, en lugar del típico triple frente, tenga los frentes para que sean 2x del próximo plato más pequeño. Por ejemplo, imagine algo como 14, 28 y 56 delante. Esto sería más práctico en algo como una bicicleta de carretera. Los 3 platos delanteros estarían alineados con el engranaje más interno, medio y externo. El crosschaining sería moderado a lo sumo, así que no hay nada de qué preocuparse. La idea aquí es que puede comenzar con el plato de la abuela, cambiar los 5 dientes, luego ir al plato del medio y repetir los 5 dientes, luego cambiar al plato más grande y cambiar los 5 dientes nuevamente. Eso le daría 15 marchas progresivas sin tener que hacer ningún cambio elegante entrelazado. No hay forma de obtener relaciones de transmisión duplicadas aquí y el cambio entre las relaciones de transmisión adyacentes es un 15% razonable. El rango (diferencial) entre la marcha más baja y la más alta sería 7, que es bastante generoso (la más baja es 14/28 = 0.5 y la más alta es 56/16 = 3.5). Si alguien quisiera que esto se inclinara más hacia un engranaje más alto, eso se podría hacer fácilmente.

Entonces mi pregunta es ¿por qué no vemos un engranaje como este en las bicicletas cuando tiene sentido? Incluso un niño puede comprender el simple concepto de cambiar a través de los 5 dientes y luego pasar al siguiente plato más grande y repetir.

Este concepto puede ajustarse a 3x4 para alguien que quiera espacios más amplios entre engranajes y menos relaciones de transmisión, y a 3x6 para alguien que quiera un espacio de engranaje más estrecho y más engranajes (18 vs 15 vs 12 engranajes en total).

Si un plato delantero de 56 dientes es demasiado grande, podemos usar 13, 26 y 52 en su lugar y ajustar los dientes traseros a 26, 23, 20, 17, 15.

Creo que sería divertido hacer una bicicleta como esta, pero creo que el problema es que el FD no podrá manejar tanta diferencia en los rangos de los dientes, pero si ese es el único factor limitante, entonces tal vez un 2x5 o incluso un 2x6 con esto mismo concepto Eso tendría una extensión de alrededor de 4, que es lo suficientemente bueno para una bicicleta de carretera.

De hecho, verifiqué esta técnica con mi bicicleta y si cambio mi plato de abuelita a 22 y mantengo mi 42 grande, funcionará bien porque cuando cambio de pequeño / pequeño, no voy a grande / grande porque el MegaRange equipo que eventualmente pueda tener. De hecho, tengo ganas de probarlo Me daría 13 marchas progresivas que supera a un 1x11 de varias maneras. 1x11 tiene sus ventajas, pero las ruedas dentadas bien elegidas en una configuración de 2x7 pueden vencerlo de otras maneras. Cambiar mi bicicleta de $ 100 a 2x7 es mucho más rentable que ir a una 1x11 y también tendré más alcance. En realidad, hay un costo de $ 0 si solo cambio sobre el plato medio (omitiéndolo por completo pero solo usándolo como una "rampa" entre los platos más pequeños y más grandes.

David
fuente
De hecho, creo que es un poco divertido que mis publicaciones sean rechazadas (probablemente por las mismas personas) porque eso me muestra que tienen una mentalidad cerrada en sus formas y no están dispuestas a aceptar puntos de vista alternativos. Muchas personas no corren ni montan en las montañas ni hacen nada competitivo en bicicleta y muchos tienen presupuestos muy limitados, por lo que para mí tiene mucho más sentido hablar de cosas prácticas y asequibles aquí en lugar de que algunas bielas de $ 300 por ejemplo sean marginalmente mejor que uno más barato.
David
2
Lamento ser grosero, pero este es el sexto sabor de esta propuesta de engranaje. ¿Por qué no vemos cosas como esta cuando tiene sentido para ti? El 2x10 - 2x11 existente se usa en todas las bicicletas de carretera que conozco y parece funcionar para todos los demás. ¿Por qué alguien querría un 3x5 sobre un 2x11? La única variación es compacta o no. ¿Incluso bicicleta de carretera? ¿Cuál es el último pase que subiste en una bicicleta de carretera? ¿Cuál es su velocidad máxima en los pisos y qué equipo? Entonces estás entretenido. Esta es una comunidad y podemos cerrar preguntas con suficientes votos.
paparazzo
Estoy ofreciendo generosamente mi solución a aquellos que ya tienen un 3x7 (como yo) y quieren cambiarlo a un 2x7 con un cambio progresivo simple. Tengo un Walmart MTB de $ 100 como ya sabrán. No sé cuál es mi velocidad máxima y dependería de qué bicicleta monte y en qué marcha y por qué duración, pero lo que importa para esta pregunta es irrelevante. Sí, tengo muchos conceptos de engranajes y aún más que no he publicado, pero aunque no son bien recibidos aquí, eso no significa que no sean buenas ideas. Puedo hacer la conversión 2x7 en la mía porque tiene sentido.
David
Tiendo a no rechazar las preguntas "reales", sino a tratar de abordarlas (como lo he hecho aquí). Sin embargo, debe considerar por qué estas ideas no se están implementando, especialmente las que usarían (en su mayoría) componentes estándar). Como tú, me gusta una amplia gama de engranajes. Tengo 4.5: 1 entre min y max en una configuración de 3x8, y eso es suficiente para mí. Podría empujar cualquier extremo, posiblemente incluso ambos, ajustando mi juego de cadenas: en la práctica, para evitar perforar remaches, eso probablemente también significaría cambiar el BB y las bielas. Puede tener las mismas restricciones. Háganos saber cómo le va.
Chris H
2
Menos hablar, más desgarrador.
Criggie

Respuestas:

1

Tu doble turno (cuando cambias los anillos de la cadena) tendría que ser perfecto. No tendrías poder hasta que hubieras cambiado tanto la parte delantera como la trasera. Esto sería especialmente malo cambiar por una colina.

El cambio delantero tendría un trabajo muy difícil de hacer. No estoy seguro de que los diseños actuales puedan extrapolarse a algo que pueda manejar una diferencia de más de 20 dientes y un rango de más de 30. Para el caso, la diferencia en la longitud de la cadena entre los extremos sería interesante para el cambio trasero.

Chris H
fuente
Para un cambio ascendente, tendrá potencia si primero cambia al plato más grande y luego ajusta la parte trasera. Su cadencia disminuiría mucho inicialmente, pero se recuperaría rápidamente. Desearía que los cambiadores de giro tuvieran un "bloqueo" para evitar que entre en el engranaje más grande a menos que tal vez hayas hecho algo extra. De esa manera, alguien podría pasar del diente más pequeño al segundo diente más rápido. Para mí, eso es exactamente lo que quiero. Otro ejemplo donde la tecnología de la bicicleta me ha fallado.
David
Para un cambio ascendente bajo el poder duplicar la resistencia sería desagradable. No soy profesional, así que estoy dando vueltas alrededor de las 100 rpm. Baje eso a 50 y saldría de la silla para la misma entrada de energía. Luego, me llevaría bastante tiempo recuperarme a las 70 rpm, donde estaría feliz, ya que estaría en una alta velocidad para las condiciones. Pero el cambio ascendente generalmente permite más opciones que el cambio descendente (deja de acelerar frente a no subir la colina).
Chris H
Estoy de acuerdo en que no es una solución perfecta para engranajes progresivos, ¡pero es gratis! Mi bicicleta Walmart de $ 100 puede hacer esto ahora con solo el engranaje de stock (sin modificaciones). El doble turno es el único inconveniente, pero es solo un ligero inconveniente. Sí, habría una sacudida solo para ese engranaje, pero en realidad no necesitaría una relación de 2: 1 si no cambia al engranaje más grande con el plato más grande. Puede ser más pequeño como 42:24 como en mi bicicleta, que es 1.75: 1, por lo que pasaría de 100 rpms a 57 rpms brevemente, pero luego puede recuperarse rápidamente bajando los engranajes traseros.
David