¿Por qué no vemos que se ofrezca esta configuración especial progresiva de engranajes 3x5? [duplicar]

Esta pregunta no es lo mismo que el poste de 36 engranajes que usaba una combinación de engranajes, engranajes y platos internos del cubo. Este es mucho más simple y mucho más económico.

Parte del problema de algo como un 1x15 (que no existe) es la desalineación de la cadena. Sin embargo, ¿qué pasa con algo como esto para obtener 15 engranajes progresivos con una buena alineación de la cadena? Tiene 5 dientes en la parte posterior, que abarcan un rango de 1.75: 1 (28, 24, 21, 18, 16, por ejemplo). Sin embargo, en lugar del típico triple frente, tenga los frentes para que sean 2x del próximo plato más pequeño. Por ejemplo, imagine algo como 14, 28 y 56 delante. Esto sería más práctico en algo como una bicicleta de carretera. Los 3 platos delanteros estarían alineados con el engranaje más interno, medio y externo. El crosschaining sería moderado a lo sumo, así que no hay nada de qué preocuparse. La idea aquí es que puede comenzar con el plato de la abuela, cambiar los 5 dientes, luego ir al plato del medio y repetir los 5 dientes, luego cambiar al plato más grande y cambiar los 5 dientes nuevamente. Eso le daría 15 marchas progresivas sin tener que hacer ningún cambio elegante entrelazado. No hay forma de obtener relaciones de transmisión duplicadas aquí y el cambio entre las relaciones de transmisión adyacentes es un 15% razonable. El rango (diferencial) entre la marcha más baja y la más alta sería 7, que es bastante generoso (la más baja es 14/28 = 0.5 y la más alta es 56/16 = 3.5). Si alguien quisiera que esto se inclinara más hacia un engranaje más alto, eso se podría hacer fácilmente.

Entonces mi pregunta es ¿por qué no vemos un engranaje como este en las bicicletas cuando tiene sentido? Incluso un niño puede comprender el simple concepto de cambiar a través de los 5 dientes y luego pasar al siguiente plato más grande y repetir.

Este concepto puede ajustarse a 3x4 para alguien que quiera espacios más amplios entre engranajes y menos relaciones de transmisión, y a 3x6 para alguien que quiera un espacio de engranaje más estrecho y más engranajes (18 vs 15 vs 12 engranajes en total).

Si un plato delantero de 56 dientes es demasiado grande, podemos usar 13, 26 y 52 en su lugar y ajustar los dientes traseros a 26, 23, 20, 17, 15.

Creo que sería divertido hacer una bicicleta como esta, pero creo que el problema es que el FD no podrá manejar tanta diferencia en los rangos de los dientes, pero si ese es el único factor limitante, entonces tal vez un 2x5 o incluso un 2x6 con esto mismo concepto Eso tendría una extensión de alrededor de 4, que es lo suficientemente bueno para una bicicleta de carretera.

De hecho, verifiqué esta técnica con mi bicicleta y si cambio mi plato de abuelita a 22 y mantengo mi 42 grande, funcionará bien porque cuando cambio de pequeño / pequeño, no voy a grande / grande porque el MegaRange equipo que eventualmente pueda tener. De hecho, tengo ganas de probarlo Me daría 13 marchas progresivas que supera a un 1x11 de varias maneras. 1x11 tiene sus ventajas, pero las ruedas dentadas bien elegidas en una configuración de 2x7 pueden vencerlo de otras maneras. Cambiar mi bicicleta de $ 100 a 2x7 es mucho más rentable que ir a una 1x11 y también tendré más alcance. En realidad, hay un costo de $ 0 si solo cambio sobre el plato medio (omitiéndolo por completo pero solo usándolo como una "rampa" entre los platos más pequeños y más grandes.

Tu doble turno (cuando cambias los anillos de la cadena) tendría que ser perfecto. No tendrías poder hasta que hubieras cambiado tanto la parte delantera como la trasera. Esto sería especialmente malo cambiar por una colina.

El cambio delantero tendría un trabajo muy difícil de hacer. No estoy seguro de que los diseños actuales puedan extrapolarse a algo que pueda manejar una diferencia de más de 20 dientes y un rango de más de 30. Para el caso, la diferencia en la longitud de la cadena entre los extremos sería interesante para el cambio trasero.