¿Un casco militar sería una alternativa segura al casco de una bicicleta?

Necesito un nuevo casco de bicicleta y he estado explorando algunas opciones alternativas. Una posibilidad que estoy considerando es visitar mi tienda local Army Surplus y conseguir un casco allí. Solo uso mi bicicleta para viajar, 3-4 millas en un solo viaje, como máximo. Por lo tanto, el peso o la falta de ventilación no serán un problema para mí. Además, tener un casco lo suficientemente resistente como para no necesitar ser reemplazado después de un pequeño golpe o contacto con el suelo parece atractivo (y rentable). En este momento, estoy pensando en algo similar a un casco vintage de la Segunda Guerra Mundial.

Entonces, mi pregunta es ¿sería una opción viable y segura para mí o necesito algún sentido? Me imagino que si está destinado a desviar balas o metralla, entonces debería funcionar bien para una caída o si me atropella un automóvil.

Obviamente, tendré que analizar la legalidad de esto para mi estado por mi cuenta. Pero me pregunto si alguien por ahí tiene alguna experiencia o consejo para mí sobre este tema.

Gracias.

Los cascos de bicicleta contienen espuma aplastable que funciona para extender la duración del impacto en aproximadamente 6 ms (milisegundos). Esto no hace que la fuerza del impacto desaparezca, sino que extiende la duración de la fuerza experimentada por el cerebro. Al extender la duración, reduce la fuerza máxima. El cerebro puede resistir los impactos hasta cierto punto, sin embargo, si el impacto es demasiado fuerte durante un período de tiempo demasiado corto (como su cabeza golpeando el asfalto), la fuerza máxima experimentada por su cerebro se vuelve demasiado alta, lo que resulta en daño cerebral o incluso la muerte. Si bien 6 ms pueden parecer pequeños, puede ser suficiente para reducir la experiencia de fuerza máxima de letal y / o dañino a daño sobrevivible y / o reducido (ver Figura 1).

A) B)
Figura 1 . Fuerza de impacto por tiempo que un cerebro ve con un casco (A) y sin casco (B). La energía total es la misma (área bajo la curva), pero la fuerza máxima es menor para el cerebro con un casco.
(Fuente: http://www.bhsi.org/ )

Los cascos militares modernos están diseñados para proteger contra cosas como la metralla, no para absorber los impactos (aunque las investigaciones más recientes pueden cambiar eso). Como resultado, su fuerza máxima de impacto en un choque no cambiará sustancialmente y usted estará bajo un riesgo similar de sufrir una lesión cerebral como si tuviera menos casco.

También mencionó tener que reemplazar los cascos de bicicleta que tienen un impacto negativo. Si se pregunta por qué los cascos de bicicleta no están hechos con espuma que "rebota" (por ejemplo, cascos de hockey) esto se debe a que puede causar másDaño en un impacto. Con este tipo de espuma, su cerebro recibe fuerza en el golpe inicial y luego experimenta un "golpe" secundario cuando la espuma regresa (a menudo estas espumas no aplastables regresan rápidamente). Sin embargo, la espuma aplastable no rebota, ya que permanece aplastada. La desventaja es que una vez que se aplasta, ya no proporciona ningún beneficio protector y necesita ser reemplazado. Por extensión, cuando la espuma aplastable se degrada, también necesita ser reemplazada. Es por eso que también se sugiere que los viejos cascos de bicicleta también deben reemplazarse (lo que constituye viejo está en debate). En este caso, la espuma aplastable se ha degradado con el tiempo y sus propiedades de absorción de impacto cambian para peor y no proporcionarán el mismo beneficio en un impacto que un casco más nuevo con espuma que no se ha degradado.

Finalmente, recuerdo haber oído hablar de un nuevo tipo de espuma que se comporta de manera similar a la espuma aplastable utilizada en los cascos, pero rebota lentamente. Tendré que trabajar para encontrar esa referencia. Pero si están en el mercado, serán más robustos a los golpes y repetirán los impactos.

No soy un experto, pero diría que probablemente no sea seguro.

Las cosas que son buenas para desviar pequeños objetos rápidos no siempre son buenas para absorber la fuerza de aplastamiento. Los cascos de bicicleta están diseñados para absorber la mayor parte de la fuerza del impacto y proteger su domo de él. No estoy seguro de qué tan bien funcionará un casco del ejército a este respecto.

Una buena analogía podría ser usar un chaleco de bala para detener una bala en lugar de usar un chaleco de bala para protegerse de un psicópata que empuña un martillo. Puede funcionar realmente bien para uno pero no para el otro.

No. Los cascos militares están diseñados para proteger su cabeza contra la metralla voladora, no para absorber traumas de fuerza contundente. Es mejor que nada, pero eso no dice mucho.

En mi país, la ley exige que los cascos de bicicleta se usen en la carretera. Es ilegal vender un casco no certificado con el propósito de andar en la carretera.

Por lo tanto, cualquier accidente en el que no esté usando un casco aprobado y certificado podría resultar en la denegación de la cobertura del seguro, independientemente de si el casco es una causa o un mitigador.

Al igual que hacer que su automóvil se detenga y estacione en la carretera, que lo golpeen, pero debido a que tiene una orden de caducidad vencida, la aseguradora se niega a cubrir sus daños porque el automóvil no debería haber estado en la carretera.

Es insignificante, pero así es como funcionan las compañías de seguros. ¿Por qué arriesgarse?

Depende, si obtienes un casco excedente de la Segunda Guerra Mundial, entonces no, definitivamente no. No cumplen con las normas de seguridad y no tienen amortiguación para absorber el impacto de un choque.

Un casco de combate moderno (es decir, MICH 2000, PASGT) funciona bien porque tiene una guarida acolchada que puede absorber el impacto. De hecho, muchas unidades de fuerzas especiales todavía los usan cuando usan vehículos como motocicletas para moverse por el campo de batalla.

Los viejos cascos de la Segunda Guerra Mundial eran básicamente el casco original de moto. Es posible que desee considerar un casco militar más nuevo si tiene uno, busque los cascos Kevlar, ya que están diseñados para absorber el impacto de rondas pequeñas y sé que las rondas de 9 mm producen 467 julios de energía en el impacto y están diseñadas para penetrar, un el casco en realidad tiene que ser más fuerte para evitar que pequeños objetos penetren porque el impacto está en un área más pequeña y más localizada en la superficie del casco que si se cayera o se cayera sobre la cabeza del usuario cuando se cayeron. Toda esta lógica de que "está diseñada para proteger contra objetos afilados pero no contra impactos" es algo defectuosa. Los cascos militares modernos tienen almohadillas de espuma ajustables en el interior y superan los estándares DOT incluso para un casco de motocicleta al mirar los números. La razón principal por la que la mayoría de las personas no El uso de cascos militares en motocicletas, a excepción del personal militar, se debe a que el casco moderno es lo que desea y es costoso. Los cascos militares han sido diseñados para recibir golpes de objetos contundentes, objetos afilados y caídas durante años y han evolucionado desde que los primeros cascos se usaron en la batalla hace más de 3.000 años. Normalmente tienen un espacio alrededor de la cabeza y un acolchado en el interior para absorber los impactos y han sido diseñados de esa manera durante más de 1,000 años. Son realmente su mejor opción de casco para casi cualquier cosa, ya que se prueban con mayor rigor y tienen que proteger la cabeza de un soldado en caso de una caída, algo que cae sobre su cabeza y más. Son simplemente caros, los soldados solo tienden a usarlos en bicicletas y motocicletas porque se los entregan y, por lo tanto, es más barato para ellos,