¿Por qué es más seguro andar en bicicleta con el tráfico, en lugar de enfrentar los autos que se aproximan?

Ha habido un debate en curso en el periódico local de mi área, con respecto a andar en bicicleta con vs. contra el flujo de tráfico. Un incidente reciente en el que un ciclista fue golpeado por la espalda y luego murió a causa de sus heridas, provocó una carta en la que otro local pedía a los ciclistas que manejaran en bicicleta en el tráfico opuesto, para que pudieran ver más fácilmente el tráfico que se aproxima y evitarlo si se produjera un choque. inminente.

La experiencia, la ley y el sentido común dicen que esto está mal: uno pensaría que todo el mundo sabe que debe conducir con tráfico porque el ciclismo vehicular es más seguro. Dicho esto, el debate hasta ahora se ha centrado casi por completo en lo que dice la ley y en la evidencia anecdótica, que no es suficiente para convencer a algunas personas. ¿Alguien tiene alguna referencia a estudios científicos que muestren datos reales sobre la seguridad de viajar con y contra el tráfico? Las explicaciones de por qué también son bienvenidas, pero incluya algunas referencias o datos. Quisiera algunas fuentes que puedo citar en una respuesta que muestre que el ciclismo con tráfico es más seguro para todos .

Encontré este artículo que tiene algunas estadísticas sobre accidentes relacionados con el ciclismo en sentido contrario:

La Tabla 4 muestra que todas las categorías de ciclistas que viajan en contra de la dirección del flujo del tráfico tienen un riesgo mucho mayor de accidentes, en promedio 3.6 veces el riesgo de los que viajan con tráfico , y tan alto como 6.6 veces para los menores de 17 años. Este resultado se explica fácilmente: debido a que los automovilistas normalmente escanean el tráfico que viaja en la dirección legal, el tráfico en sentido contrario se pasa por alto fácilmente. Para dar solo un ejemplo, un automovilista que gira a la derecha en una intersección escanea a la izquierda para acercarse al tráfico en la nueva carretera, y no puede ver o anticipar que un ciclista en sentido contrario se mueva rápidamente desde la derecha.

Por un lado, si circula con el tráfico, la velocidad de cierre entre el automóvil y la bicicleta es la DIFERENCIA en la velocidad entre los dos. Si está haciendo 20 mph y el automóvil está haciendo 45, la velocidad de cierre es 25. Invierta y la velocidad de cierre es 65, más del doble de rápido. Esto afecta el tiempo que el conductor tiene para reaccionar ante la presencia del ciclista: más del doble de tiempo para ver al ciclista, reducir la velocidad, planear pasar, etc.

Otra cosa: si circula en bicicleta con el tráfico y el automóvil detrás de usted no tiene espacio para pasar, solo necesita reducir su velocidad hasta que el camino esté despejado. Si estás manejando contra el tráfico, no hay una opción real para que él disminuya la velocidad hasta que esté claro para continuar. En términos prácticos, esto significa que en el primer caso es muy probable que el conductor espere hasta que sea al menos medio seguro para pasar, mientras que en el segundo caso, incluso un conductor relativamente manso y cuidadoso es capaz de intentar pasar de alguna manera, incluso si hay No es un despacho seguro.

Y, combinando los dos, si no es seguro pasar, el conductor puede reducir la velocidad un poco, de 45 a 35, por ejemplo, y reducir su velocidad de cierre a 15 mph, lo que le da un tiempo mucho más largo para elaborar una estrategia de pase. En el otro sentido, reducir la velocidad de 10 mph reduce la velocidad de cierre de 65 a 55, no un cambio significativo.

Bueno, con respecto a la pregunta formulada: "¿por qué es más seguro, etc." vamonos:

1. (ya mencionado) La velocidad de cierre entre un automóvil que viene por detrás es mucho más lenta. Él tiene más tiempo para verte antes de adelantar, y si necesitas cruzar, puedes indicar tu turno, para que pueda reducir la velocidad para que pases;
2. Por las mismas razones, puede fluir con el tráfico, tomar el carril, incorporarse y salir, adelantar, etc. solo cuando circula con la corriente;
3. Los peatones siempre miran hacia la calle en busca de autos que se aproximen. Si monta en sentido contrario, habrá muchos peatones literalmente saltando delante de usted;
4. Por la noche, hay una convención de luces blancas brillantes delanteras, luces rojas no tan brillantes detrás. Si conduces contra la corriente, ofuscas a los conductores y ellos te ofuscan con las bengalas de las luces;
5. (ya mencionado) Las bicicletas son vehículos, por lo que la dirección de una calle es, por definición, la misma para vehículos motorizados y bicicletas.
6. El efecto de desplazamiento del aire en el equilibrio de los ciclistas, y también en el "dibujo" indirecto, tiene un efecto negativo mucho mayor si el ciclista se mueve contra el flujo principal.

En realidad, toda esta discusión no tiene sentido, pero creo que estas son las razones más importantes. Además, la propuesta misma de que las bicicletas circulen de esa manera PORQUE un ciclista fue atropellado por un automóvil es el ejemplo más cruel y típico de " Ignorar al toro ". ¿Alguna de las personas que se están acercando a este problema en su ciudad ha considerado responsabilizar a los conductores de tales accidentes?

¡Espero que ayude y buena suerte!

Creo que hay un punto importante que no se ha mencionado y que también se aplica a la conducción. Siempre es más seguro hacer lo que se espera . La gente espera que el tráfico vaya en cierta dirección. Si un automóvil se está preparando para girar a la derecha en una carretera, rara vez verificará si hay algún tráfico proveniente de la derecha. Creo que una bicicleta que va contra el tráfico es tan inesperada como ver un automóvil que va contra el tráfico. Cuando todos siguen las reglas, todos saben qué esperar.

Claramente podríamos cambiar las reglas para que los ciclistas viajen contra el tráfico, y eventualmente eso podría ser lo que se espera. Pero creo que eso haría que las reglas sean más complejas, y más simple es mejor. Cuantas más reglas coincidan los ciclistas y los automóviles, mejor.

Por supuesto, todavía ocurren accidentes (lo sé porque actualmente me estoy recuperando de una muñeca rota de un auto que se aproxima girando a la izquierda frente a mí en mi bicicleta), pero todo lo que podemos hacer es tratar de crear las reglas para que sea menos probable que ocurran accidentes. Creo que la evidencia proporcionada por algunas otras respuestas muestra que uno es estadísticamente más probable de sufrir un accidente cuando va en contra del tráfico. Creo que la razón de esto es la que he dicho anteriormente.

El problema es realmente bastante complejo. Algunas rutas "en sentido contrario" pueden ser bastante seguras si están bien diseñadas, marcadas e implementadas. Gran parte de los datos e investigaciones en esta área no se publican en inglés porque "contresens pistes cyclable" o "unechte Einbahnstraßen" se han implementado en varias ciudades europeas en Francia, Bélgica, Alemania, los Países Bajos y Suiza, y en Japón. Una respuesta anterior de bicycles.stackexchange se refirió a estas ciclovías aquí. En general, estas ciclovías de "contra-dirección" se encuentran en zonas urbanas densas con muchas calles estrechas de sentido único y límites de velocidad restringidos (generalmente, de 30 a 40 km / h, o alrededor de 20 a 25 mph). Un informe de 200 páginas del Institut Federatif de Recherche sur Les Economies et Les Societes Indutrielles (uno de los institutos de investigación franceses) de las experiencias en 5 ciudades francesas se puede encontrar aquí (en francés) y una breve presentación en PowerPoint del autor principal de ese estudio se puede encontrar aquí (nuevamente, en francés). No se observaron accidentes en las ciclovías contresens en el área de estudio durante el período 2002-6. Una de dos páginas del folleto ilustrado abogando por la expansión de las pistas urbanas CONTRESENS se puede encontrar aquí . Además, un estudio de cada La fatalidad de las bicicletas en París en 2005 había demostrado que la principal causa de muerte era estar enganchado a la derecha en las intersecciones, y las vías para bicicletas eliminan completamente este peligro.

Dicho todo esto, conducir contra el tráfico en carreteras no reguladas y sin firmar en los EE. UU. Parece dar lugar a tasas de accidentes más altas, como se puede ver en los datos de NHTSA / FARS. Las carreteras de un solo sentido que se han seleccionado para la conversión de bicicletas en dos sentidos en Europa son urbanas, de velocidad limitada y bien señalizadas.

Según la cámara de seguridad , golpea a alguien a 40 mph y hay un 80% de posibilidades de que muera, golpea a 30 mph y hay un 80% de posibilidades de que viva. Vea las respuestas anteriores con respecto a la velocidad de cierre de andar en bicicleta en el tráfico que se aproxima.

Esta estadística es ampliamente citada como la razón por la cual el límite de velocidad publicado en Nueva York es de 30 mph.

¿Se puede hacer una distinción entre montar en carretera / rural y en ciudad? Tengo poca experiencia en equitación en grandes ciudades, pero crecí en la península de Michigan, escasamente poblada, y me parece bastante "sentido común" conducir contra el tráfico en carreteras de dos carriles con arcenes.

1. Cuando el tráfico pasa a su velocidad a 55-70 MPH, es muy desconcertante no verlos hasta que ya lo pasaron, y es sorprendente cuando el viento intenta atropellarlo con poca advertencia.

2. El tráfico que intenta `` detenerse '' llegaría directamente a su trasero, y no tendría forma de saberlo sin espejos. Casi me han golpeado dos veces así antes de cambiar.

3. Al poder ver el automóvil y su posición, es fácil saber si están borrachos / enviando mensajes de texto / desviando (lo cual es bastante común) antes de que se acerquen a usted, y rápidamente gire hacia la grava / bajando por el terraplén para evitarlos. .

4. En cuanto al argumento de la "velocidad aditiva", de todos modos estás jodido a velocidades de autopista. Incluso si conduce a 20 MPH, la mayor parte del tráfico es de ~ 65 MPH, por lo que 45 MPH es ciego y ajeno o 85 MPH con la posibilidad de esquivar o rescatar su bicicleta

5. Sin un espejo, un ciclista atento y responsable podría ser golpeado por un conductor incompetente o que se detuviera conduciendo 'con' el grano. Sin embargo, en un escenario 'en contra', ambos conductores tienen la capacidad de evitar la colisión, y ambos no deberían prestar atención para que ocurra una colisión.

Si está limitando esto solo a la conducción urbana / urbana, es justo: solo quería dar algunos fundamentos detrás de la opinión contraria en ciertas situaciones (lo siento, no tengo ninguna estadística). Sin embargo, las estadísticas que veo y las pautas de seguridad parecen ser desde un punto de vista densamente poblado / urbano.

Algunos diagramas y pensamientos sobre el camino equivocado: ir con la corriente

Un punto adicional que no se ha mencionado es que normalmente la infraestructura vial no es adecuada para el ciclismo "contra el flujo". Puede que no importe mucho en carreteras rectas, pero los cruces están diseñados esencialmente siempre de forma asimétrica. Por ejemplo:

• Los cruces no tienen una línea de parada o un espacio de espera designado en el lado "equivocado", los autos que giran hacia el brazo del cruce donde está esperando lo enfrentarán de frente.

• No obtienes caminos de deslizamiento ni carriles de filtro para convertirte en caminos laterales.

• Semáforos: si está en el lado "equivocado" de la carretera, ¿qué semáforos se aplican a usted? ¿Los que están en su dirección, o los que están en la dirección opuesta para "su" carril? Es posible que ni siquiera pueda ver los semáforos. Esto se vuelve realmente difícil en una unión complicada con diferentes luces de filtro para diferentes direcciones.

Las excepciones son cuando la infraestructura está diseñada explícitamente para eso, por ejemplo, un carril bici protegido de dos vías con sus propios semáforos, etc.

Me parece claro que debajo de la pregunta de si uno debe andar en bicicleta en la misma dirección en la que va el tráfico, o frente a los autos que se aproximan, yace otra cuestión más importante: ¿son bicicletas de una clase o grupo similar a otros vehículos, o son diferentes? ? Si se considera que las bicicletas son una clase similar de vehículos que los automóviles, entonces todos deben seguir las mismas reglas, incluido el movimiento en la misma dirección. Si uno argumenta que los ciclistas deben enfrentar el tráfico que se aproxima, entonces está asumiendo que son diferentes (es decir, que no son un tipo de vehículo de transporte igual, o incluso que son juguetes).

En interés del derecho de los ciclistas a compartir la carretera, claramente uno debe ir en la misma dirección que el tráfico, para seguir las mismas reglas que todos los demás vehículos que hacen uso de las carreteras.