Algo que me he estado preguntando por un tiempo ... ¿Por qué no hay pantallas táctiles mate (capacitivas) en computadoras portátiles o dispositivos móviles?
Durante un tiempo, las pantallas mate han sido raras, presumiblemente porque las pantallas brillantes se ven mejor en la sala de exposición, tienden a tener negros más oscuros y colores más brillantes, y fueron más demandados por los consumidores. Aún así, podría obtener pantallas mate como monitores y en computadoras portátiles, especialmente para usuarios "comerciales" que aprecian que tienen reflejos mucho menos irritantes.
Ahora con las pantallas táctiles, no he podido encontrar un solo dispositivo que tenga una pantalla mate. ¿Por qué es así?
Me encantaría ver una respuesta autorizada de un ingeniero, o una declaración del sitio web del fabricante que indique por qué no se producen (o no se pueden). Las razones técnicas (legales, de marketing) no son solo especulaciones.
Ya he leído suficientes especulaciones, e intentaré enumerar algunas cosas que creo que se pueden desacreditar:
"No hay suficiente demanda de pantallas mates": presumiblemente también hubo una mayor demanda de pantallas brillantes en los últimos años, pero aún se podían comprar pantallas mates como productos de nicho. Me resulta difícil creer que a los usuarios profesionales no les interesen las pantallas táctiles mate en los portátiles.
"Las huellas digitales se pegan más en las pantallas mate, se ensucian demasiado": había pantallas táctiles mate (resistentes) mucho antes de que existieran pantallas brillantes, piense en los GPS de los automóviles o en los paneles de control industriales. Las huellas digitales nunca fueron un gran problema, podría limpiarlas casi tan bien como las pantallas brillantes. De hecho, las huellas digitales son un problema mayor en las pantallas brillantes. ¿Recuerdas hace unos años cuando la gente estaba preocupada por las huellas dactilares en el nuevo iPhone o en aquel entonces dispositivos de laca para piano populares, y los fabricantes tenían que señalar que estaban usando nuevos recubrimientos "oleofóbicos"?
"Un recubrimiento mate interferiría con los sensores táctiles, atenuaría la pantalla". O: "Siempre puede agregar un protector mate en la parte superior de la pantalla brillante". - El argumento de la interferencia es discutible ya que existen protectores de posventa que funcionan. Pero los protectores son inferiores a una pantalla mate real. Tampoco estoy hablando de un recubrimiento mate aplicado al vidrio (que se parece más a un glaseado). Las pantallas mate en las que estoy pensando se parecen más a lo que es el TFT debajo del cristal. Todas las pantallas mate que utilicé no tenían vidrio en el exterior, sino algún tipo de lámina de plástico transparente. Es un poco áspero, pero mucho más suave que los "protectores de pantalla mate" que puedes comprar. El efecto mate no es un recubrimiento adicional, sino la ausencia de un recubrimiento brillante o una lámina de vidrio.
fuente
Respuestas:
Las pantallas táctiles capacitivas tienen vidrio como capa frontal. El problema con el vidrio es simple: cuando lo hace mate, se vuelve borroso. Por supuesto, desea que su pantalla sea lo más nítida posible y el desenfoque es inaceptable.
Reemplazar el vidrio con otra cosa posiblemente podría resolver el problema, pero hay otra razón importante por la que usamos vidrio: es duradero. Las pantallas táctiles resistivas requieren materiales flexibles como capa frontal y se rayan muy rápidamente sin un protector. El vidrio templado se usa generalmente para pantallas táctiles capacitivas porque es más resistente a los rasguños y protege la pantalla: las pantallas LCD pueden dañarse al presionarlas. (Los teléfonos inteligentes o PDA más antiguos generalmente usaban una pantalla táctil resistiva + combo LCD y después de dos años de usarlo, los puntos que se presionaron con mayor frecuencia se volvieron notablemente más oscuros. Las pantallas OLED no se ven afectadas por este problema, pero aún son menos comunes que las variantes de LCD) .
Las pantallas brillantes son suaves al tacto. Los materiales mate tienen una textura más parecida al papel que se siente poco natural cuando interactúa con una pantalla táctil. En todos los dispositivos de pantalla táctil modernos, el gesto de deslizar se usa mucho porque se siente bien. Pasar una hoja de papel no se siente bien. Tienes que acostumbrarte.
El último punto puede sonar controvertido. Es típico que los problemas de la experiencia del usuario suenen como problemas imaginarios al principio, por lo que quizás ver cómo han evolucionado las interfaces de la pantalla táctil lo hará un poco más claro.
Comparemos HTC P3300 con HTC Touch P3450:
Sus especificaciones de hardware son casi idénticas. La única diferencia es que P3450 no tiene GPS y radio FM. Excepto por eso, todo es idéntico (misma CPU, pantalla táctil, cámara, básicamente todo). P3300 se comercializó como un dispositivo hecho principalmente para la navegación GPS. P3450 fue el primer PDA / teléfono inteligente diseñado para usarse con los dedos en lugar del lápiz.
Hay dos diferencias principales en la construcción física de esos dispositivos. La primera es la falta de llaves de hardware en P3450: después de todo, estaba destinado a ser un dispositivo de pantalla táctil increíble, ¿por qué necesitarías tantas llaves? Otro es más difícil de detectar, pero no menos importante: la pantalla táctil del P3450 es plana .
No suena muy impresionante, pero fue un gran progreso. P3300 fue diseñado para usarse con lápiz y el lápiz óptico era el mejor para tocar o escribir, generalmente hablando de acciones donde se requería precisión. Todo el sistema operativo (Windows Mobile) fue optimizado para stylus. Puede ver que los elementos de la pantalla de inicio son muy pequeños y están empaquetados para que pueda ver tanta información a la vez como sea posible. Para ver más detalles, tenía que tocar el elemento.
Ahora mire la pantalla de inicio del P3450: tiene el complemento dedicado de HTC que ocupa la mitad de la pantalla. Los botones son grandes y puedes usarlos con los dedos fácilmente. Claramente, no es un dispositivo stylus. Pero aquí nos estamos distrayendo un poco, volviendo a la pista. Aquí hay una demostración de TouchFLO Cube , un elemento de interfaz de usuario que parecía revolucionario cuando se lanzó P3450. ¡Se sintió tan natural deslizar en la pantalla! La comunidad soportó Cube a P3300, pero nunca se sintió tan bien porque la pantalla estaba hundida. La pantalla plana elevada de P3450 le dio la impresión de "pantalla táctil infinita": puede comenzar su gesto fuera de la pantalla, tal como se muestra en el video. Simplemente se sintió bien.
Lo creas o no, pero esa pequeña cosa, la pantalla táctil hundida, arruinó toda la experiencia del usuario. Es similar con la textura similar al papel de los protectores mate. Deslizar no se siente tan bien en una superficie que no es perfectamente lisa. Y las interfaces de usuario modernas utilización de este movimiento mucho más a menudo que la interfaz de usuario P3450 hizo - fue el primer Windows Mobile PDA emplear deslizar alguna vez . Y si deslizas con más frecuencia, todos los problemas de deslizamiento se vuelven más irritantes.
Podrías haber notado que también es la pantalla levantada lo que hace que el problema del rascado sea mucho más grave. Era una buena razón para hacer pantallas hundidas: eran más resistentes a los arañazos y al daño por caída. Los protectores eran imprescindibles para todos los dispositivos basados en Windows Mobile, porque todos tenían pantallas táctiles resistivas que requerían digitalizadores flexibles (es decir, de plástico). Hubo una excepción.
(Iba a hacer esta respuesta mucho más tiempo, pero en algún momento fue tan fuera de tema que decidí publicarla en mi blog. Está aquí, si está interesado: la evolución y la historia de los teléfonos inteligentes ).
fuente
No sé por qué, pero sí sé que prefiero que el revestimiento de plástico se pueda quitar y reemplazar. Tengo muchas pantallas con recubrimientos mate y una vez que están muy dañadas, no he podido repararlo por completo.
Nunca más volveré a tratar de quitar un monitor de plástico pegado de fábrica de un monitor :-) intentarlo fue un completo desastre, pegamentos industriales que probablemente ni siquiera nos vendan como simples humanos.
Estoy de acuerdo en que la cara brillante no es práctica en ninguna de estas pantallas planas, y seguramente no dejarán los monitores de gama alta sin una reducción de la reflexión.
Tengo una pantalla de 15 "que es de vidrio, y mientras la imagen y la vista a través del panel están más limpias y sin escarcha y sin textura, enciendo las luces o tengo las sombras abiertas (sol) Agregue cualquier superficie contrastante y es muy malo para ver. Si la habitación es lo suficientemente oscura, es mucho mejor.
Me parece que las huellas dactilares no se "muestran" tan fácilmente con un plástico de pantalla mate encima, ya sea que las pegadas en la fabricación o los protectores de pantalla que puedo agregar. Puede ser correcto que la superficie texturizada tenga más probabilidades de terminar con más aceites humanos, piel y ácidos, pero la prefiero.
La limpieza de cualquiera de las pantallas es tan fácil de hacer
Las pantallas brillantes me hacen percibir (más) que el dispositivo es brillante, bastante nuevo. Puedo mirar directamente a la máquina reluciente, sabiendo con certeza que preferiría tener mate, y todavía estoy pensando que esto es muy bonito. Ya puedo estar buscando una forma de detener la reflexión (dang), y aún así ver que es muy bonita.
Esta es probablemente la única razón por la que puedo pensar que no cubren previamente las superficies, aunque estoy feliz de que no lo hayan hecho. Nada bueno podría venir de tener una capa superior permanente cuando no debería ser permanente, y podría ser reemplazado cuando está dañado.
El brillo no es una gran molestia si te quedas en tu casa, te mudas de casa a un automóvil y nunca ves la luz del día o un lugar de trabajo bien iluminado. Si su dispositivo móvil se usa para ir a Móvil :-), entonces no ha habido muchas consideraciones para eso en otros aspectos de los dispositivos. No hay suficiente luz, no hay estuches con sombras, no hay tapas solares, y con la alta resolución ahora no hay mucha luz que pueda usarse para iluminar los paneles. Creo que la idea aquí es que la mayoría de los dispositivos móviles no están diseñados para estar afuera :-)
Tengo un teléfono con pantalla de muy alta resolución, y mi protector mate habitual, la textura era de baja resolución para la resolución de los dispositivos, causando problemas menores, ya que la luz de los píxeles de alta resolución rebota.
Afortunadamente, encontré un protector de pantalla en el que la superficie mate reduce el reflejo (no tanto) y aún permite el DPI extremo de una pantalla Full HD en un dispositivo tan pequeño. (Lo obtuve de Boxwave). Hubiera estado bien con la alteración menor, pero el protector de alta resolución (lo llamo así) es un buen equilibrio de 2.
Después de haber usado muchos protectores de pantalla diferentes durante muchos años, puedo decir que hay una gran diferencia en calidad y texturas y heladas y aplicaciones. Todavía nunca he visto protectores que sean exactamente lo mismo que lo que está pegado a la cara de estos monitores.
Ninguno de los protectores que he aplicado ha tenido un gran impacto en la pantalla táctil capacitiva o resistente. Tengo un perro, soy un torpe a veces, y en general suceden cosas. Preferiría que el plástico pegado a la parte superior del vidrio sea removible y reemplazable.
Fuera del tema real: hay reflectores frontales de vidrio y reductores de luz que eran muy caros y se usaban con CRT. La cara del vidrio está recubierta con (no sé) algo que causó que diferentes colores de luz se reflejen en diferentes direcciones. Este tipo de fijador de reflexión todavía era plano, de muy alta resolución, muy costoso (con algo de gris) y era de vidrio. Funcionó mejor. Todavía me pregunto por qué este recubrimiento óptico nunca se ha aplicado a estos dispositivos móviles, o cuáles serían sus ramificaciones (o patentes). El recubrimiento podría ser imposible de trabajar con pantallas capacitivas.
Otras cosas: la tapa de plástico en los GPS y el tacto resistivo era / es parte del ensamblaje táctil real, los elementos de la pantalla resistiva que he separado usan una tapa de plástico y no podían usar una tapa de vidrio. La segunda capa de vidrio del conjunto táctil para pantallas resistivas tiene una rejilla de conexión muy delgada, el plástico (a diferencia del vidrio) tendría que flexionarse para hacer el contacto físico real con el vidrio. Debajo del conjunto táctil estaba el panel mismo.
fuente