Var (X) se conoce, ¿cómo calcular Var (1 / X)?

13

Si solo tengo Var(X) , ¿cómo puedo calcular Var(1X)?

No tengo ninguna información sobre la distribución de X , así que no puedo utilizar la transformación, o cualquier otro método que usan la distribución de probabilidad de X .

UNA RATA
fuente
Creo que esto podría ayudarte.
Christoph_J

Respuestas:

18

Es imposible.

Considere una secuencia Xn de variables aleatorias, donde

P(Xn=n1)=P(Xn=n+1)=0.5

Luego:

Var(Xn)=1for all n

Pero acerca a cero cuandonva al infinito:Var(1Xn)n

Var(1Xn)=(0.5(1n+11n1))2

Este ejemplo utiliza el hecho de que es invariante bajo las traducciones de X , pero V a r ( 1Var(X)Xno lo es.Var(1X)

Pero incluso si suponemos que , no podemos calcular V a r ( 1E(X)=0: LetVar(1X)

P(Xn=1)=P(Xn=1)=0.5(11n)

y

P(Xn=0)=1nfor n>0

Entonces acerca a 1 cuando n va al infinito, pero V a r ( 1Var(Xn)npara todon.Var(1Xn)=n

mogron
fuente
20

Puede usar la serie Taylor para obtener una aproximación de los momentos de orden inferior de una variable aleatoria transformada. Si la distribución es bastante "ajustada" alrededor de la media (en un sentido particular), la aproximación puede ser bastante buena.

Así por ejemplo

g(X)=g(μ)+(Xμ)g(μ)+(Xμ)22g(μ)+

entonces

Var[g(X)]=Var[g(μ)+(Xμ)g(μ)+(Xμ)22g(μ)+]=Var[(Xμ)g(μ)+(Xμ)22g(μ)+]=g(μ)2Var[(Xμ)]+2g(μ)Cov[(Xμ),(Xμ)22g(μ)+]+Var[(Xμ)22g(μ)+]

a menudo solo se toma el primer término

Var[g(X)]g(μ)2Var(X)

En este caso (suponiendo que no cometí un error), con ,Var[1g(X)=1X.Var[1X]1μ4Var(X)

Wikipedia: expansiones de Taylor para los momentos de funciones de variables aleatorias

---

Algunos ejemplos para ilustrar esto. Generaré dos muestras (distribuidas en gamma) en R, una con una distribución 'no tan ajustada' sobre la media y otra un poco más ajustada.

 a <- rgamma(1000,10,1)  # mean and variance 10; the mean is not many sds from 0
 var(a)
[1] 10.20819  # reasonably close to the population variance

1/a(1/10)4×10=0.001

 var(1/a)
[1] 0.00147171

1/6480.00154

Ahora para el más apretado:

 a <- rgamma(1000,100,10) # should have mean 10 and variance 1
 var(a)
[1] 1.069147

1/a(1/10)4×1=0.0001

 var(1/a)
[1] 0.0001122586

102992×980.000104

Glen_b -Reinstate a Monica
fuente
1
1/XXff(0)0[ϵ,ϵ]. The hypothesis just given is not the weakest possible, of course.
cardinal
The reason the Taylor series argument then fails is because hides the remainder (error) term, which in this case is
R(x,μ)=(x+μ)(xμ)2xμ,
and this behaves badly around x=0.
cardinal
One must indeed be careful about the behavior of the density near 0. Note that in the above gamma examples, the distribution of the inverse is inverse gamma, for which having a finite mean requires α>1 (α being the shape parameter of the gamma we're inverting). The two examples had α=10 and α=100. Even so (with "nice" distributions for inverting) neglect of higher terms can introduce a noticeable bias.
Glen_b -Reinstate Monica
this seems in the right direction, of a reciprocal shifted normal distribution instead of a reciprocal standard normal distribution: en.wikipedia.org/wiki/…
Felipe G. Nievinski