Si

10

Para una variable aleatoria continua X , si E(|X|) es finito, ¿es limnnP(|X|>n)=0 ?

Este es un problema que encontré en Internet, pero no estoy seguro de si es válido o no.

Sé que nP(|X|>n)<E(|X|) sostiene por la desigualdad de Markov, pero no puedo mostrar que vaya a 0 cuando n va al infinito.

456 123
fuente
8
(1) No se necesita continuidad. (2) Expresar la expectativa como parte integral de la función de supervivencia . (3) Considere el contrapositivo: ¿qué implicaría un límite distinto de cero acerca de la expectativa? Pr(|X|>n)
whuber
@whuber buen ejercicio! Creo que tengo una respuesta correcta, pero como parece self-study, no creo que deba escribirla aquí. ¿Puedo crear una sala de chat privada y mostrarle mi solución, para que pueda decirme si es correcta?
DeltaIV
1
@Delta Este es un caso en el que publicar su respuesta me parecería bien: el OP tiene una subpregunta específica y no parece que solo esté buscando respuestas de tarea.
whuber
@whuber esto me recuerda a la no existencia de una distribución uniforme sobre los números naturales - quiere decir esto que, si bien la continuidad no es necesaria aquí, aditividad numerable es ?
Bill Clark

Respuestas:

10

Observe la secuencia de variables aleatorias definidas reteniendo solo valores grandes de | X | : S n : = | X | I ( | X | > n ) . Está claro que Y nn I ( | X | > n ) , entonces E ( Y n ) n P ( | X | > n{Yn}|X|

Yn:=|X|I(|X|>n).
YnnI(|X|>n)Tenga en cuenta queYn0y| Sn| | X| para cadan. Entonces, el LHS de (1) tiende a cero porconvergencia dominada.
(1)E(Yn)nP(|X|>n).
Yn0|Yn||X|n
grand_chat
fuente
Creo que te refieres a "RHS" en tu oración final, de lo contrario, ¡buen trabajo!
jbowman
@jbowman, s / he significa por el teorema de convergencia dominado (tenga en cuenta que Y n0 por sí solo no es suficiente para llegar a esa conclusión). EYn0Yn0
Agregué
@ P.Windridge: no leí con suficiente atención y asocié "So the LHS" con la ecuación 1, en lugar de con la oración anterior. Culpa mía.
jbowman
YnYn0
ωYn(ω)0n
3

Y=|X|

E[Y]=0yfY(y)dy=0nyfY(y)dy+nyfY(y)dy0nyfY(y)dy+nnfY(y)dy=+n(FY()FY(n))=+n(1FY(n))=0nyfY(y)dy+nP(Y>n)

Así

0nP(Y>n)(E[Y]0nyfY(y)dy)

E[Y]

limn(E[Y]0nyfY(y)dy)=E[Y]limn0nyfY(y)dy=E[Y]E[Y]=0

Entonces

limnnP(Y>n)=0

por el teorema del sandwich.

DeltaIV
fuente
nP(Y>n)limnnP(Y>n)=0
2
anbncnan,cnlbnl
1
EY=EYEY==0
1
E[Y]
1
@ P.Windridge, ¡ah! No me di cuenta de que MCT no requiere la suposición. Eché un vistazo al DCT, por eso pensé que no lo necesitaba para mi prueba :) Pago el precio de no haber sido enseñado sobre la integración de Lebesgue en la universidad ... por esta razón, estoy acostumbrado a hacer cálculo de probabilidad en términos de archivos PDF, en lugar de en términos de medidas.
DeltaIV
0

E|X|<E|X|I|X|>n0

E|X|=E|X|I|X|>n+E|X|I|X|n

E|X|I|X|>nE|X|<

E|X|I|X|>nnEI|X|>n=nP(|X|>n)

E|X|I|X|>n0nP(|X|>n)0P(|X|>n)0

limnP(|X|>n)=0

Aldehu
fuente