¿Puedo (razonablemente) negarme a firmar un NDA para trabajo pro bono? [cerrado]

9

Un amigo mío (llamémosle Joe ) está trabajando en un proyecto prometedor y me ha pedido ayuda. Como una cuestión de amistad, acepté (oralmente) no discutir los detalles, pero ahora tiene un inversionista potencial que quiere que firme un acuerdo de confidencialidad (NDA). Como hasta ahora todo mi trabajo ha sido pro bono, le dije a Joe que no me siento cómodo bajo una obligación legal documentada sin algún tipo de compensación por el riesgo. (No tiene por qué ser estrictamente financiero. Aceptaría una pequeña participación en la propiedad o posiblemente incluso créditos garantizados en el código y la documentación).

¿Es razonable mi solicitud o solo estoy introduciendo una complejidad innecesaria?

kojiro
fuente
10
En mi universo, un NDA es solo una confirmación escrita de lo que haría de todos modos: mantener las cosas en secreto que se supone que son secretas. No lo veo como un riesgo financiero. Sin embargo, si ve que las cosas se mueven del territorio de "favor a un amigo" al territorio de "contratos y abogados", entonces podría ser apropiado solicitar el pago. No para compensar el riesgo de firmar un NDA, sino para compensarlo por el trabajo que está haciendo.
Kate Gregory
2
puede rechazar razonablemente cualquier cosa, es razonable que espere que acepten su negativa, ese es otro problema. Además, esto no es específico del programador de ninguna manera.
1
El consejo estándar parece aplicarse en este caso. "Consulte a un abogado antes de hacer CUALQUIER COSA que pueda volver a morderlo".
John R. Strohm
Para obtener más información sobre la idoneidad de esta pregunta para P.SE, consulte esta metapregunta .
kojiro
1
Como consultor, es solo profesionalismo básico no hablar sobre el trabajo de sus clientes con otros. Sin embargo, si trabaja de forma gratuita, considero que no es razonable que alguien le pida que firme nada. Buscaría otro proyecto pro bono donde sus esfuerzos sean apreciados un poco más. (mis 2 centavos)
John MacIntyre

Respuestas:

8

Esto era 2 amigos que trabajan juntos en un proyecto. Esto es ahora 3 entidades que hacen negocios juntos. Así que manos a la obra. Su trabajo puede haber sido pro bono, pero ahora hay dinero involucrado.

Hable con su amigo sobre cuáles son sus intenciones para usted, con respecto al futuro del proyecto, mientras todavía tiene una opinión mayoritaria sobre el asunto. Puede que tenga todas las buenas intenciones, y aún así se olvide de considerarlo mientras está atrapado en la emoción de hacer su negocio, entre su empresa y su (s) inversor (es).

Steven Evers
fuente
Este es el mejor consejo hasta ahora. Ahora es un negocio. El papel del autor debe estar claramente definido.
Ramhound
10

Obtenga pago o código abierto el código

Cada vez que un "interés comercial" decida establecer restricciones legales, absolutamente los haría pagar por ese privilegio. Un NDA es básicamente una orden de mordaza que le impide compartir información interna relacionada con su empresa / proyecto. Básicamente, si habla de información privada de su empresa, tienen derecho a demandar.

Es un seguro para ellos, pero si deciden bloquear el código que escribió en un esquema de licencia patentado, no hay nada que pueda hacer al respecto, ya que hablar sobre los detalles internos violaría la NDA.

Si aún no tiene el código cubierto bajo una licencia, puede intentar liberarlo bajo una licencia permisiva (ex MIT) que le garantizará su derecho a continuar usando el código que escribió en el futuro.

El único problema con la aplicación retroactiva de una licencia al código existente es que cada contribuyente debe aceptar los términos de la licencia ya que sus contribuciones individuales tienen derechos de autor implícitos para el desarrollador que los escribió.

Peor caso (ellos ganan, tú pierdes):

Su amigo se sube a bordo, usa su código y lo bloquea bajo un esquema de licencia patentado.

Pueden impedirle legalmente que use el código que escribió en proyectos futuros, a menos que presente un abogado y presente pruebas suficientes de que está usando su código sin permiso (es decir, viola sus derechos de autor personales).

De cualquier manera, si van con un esquema de licencia patentado, debería ser compensado por sus esfuerzos.

Buen caso (ellos pierden, tú ganas):

Configura los términos para la compensación del código. Básicamente, compran derechos para usar el código que escribió sin restricciones. En ese momento, un NDA no importa porque de todos modos pierde los derechos para construir sobre el código. Simplemente no comparta públicamente ninguna de sus informaciones internas o corre el riesgo de ser demandado.

Mejor caso (ganar, ganar):

Lanzas el proyecto bajo una licencia MIT, por lo que todo lo escrito hasta ahora es gratuito para que todos lo usen y lo desarrollen (incluso con fines comerciales). Garantiza que aún puede construir sobre el código en el futuro, independientemente de para qué lo usen. Un acuerdo de confidencialidad todavía no importa siempre que respete los términos. Si quieren ir en una dirección propietaria, pueden bifurcar la base de código principal.


Hay una buena posibilidad de que solo estén tratando de proteger sus intereses. No hay nada de malo en eso, pero ten cuidado de no darles el derecho legal de atornillarte en el futuro si deciden seguir un camino con el que no estás de acuerdo.

Incluso el software que escriba pro bono aún no es gratuito hasta que configure una licencia que garantice su uso futuro. La equidad de sudor (es decir, el esfuerzo) siempre tiene valor y siempre que pueda usarse para generar ganancias, siempre habrá alguien que busque obtener la propiedad sobre los derechos de uso.

Algunos términos también pueden depender de dónde viva. Los derechos de propiedad intelectual son un negocio desordenado.

Descargo de responsabilidad: IANAL (No soy un abogado).

Evan Plaice
fuente
3
Creo que (tampoco soy un abogado) esta respuesta está mezclando la transferencia de la propiedad de los derechos de autor con la no divulgación. Sin embargo, un NDA puede tener implicaciones de restricción en la capacidad de los autores para usar su código propio después. Creo que el codificador posee el trabajo a menos que firme algo que diga "trabajo por contrato".
John MacIntyre
Claramente no eres un abogado o tienes amigos profesionales. Porque si alguien viniera a mí e hiciera CUALQUIERA de las cosas que mencionas, ya no sería mi amigo ni tendría nada que ver con mi proyecto.
Ramhound
@Ramhound Si los ataques ad-hominem te hacen sentir mejor, tienes derecho a tu propia opinión. Me encanta el desarrollo de software porque es uno de los ejemplos más puros de una meritocracia que he encontrado hasta la fecha. Dicho esto, también he visto lo fea que puede ser una demanda cuando se hacen acuerdos comerciales basados ​​en contratos escritos poco definidos. Cuando se presentan abogados y documentos legales, no es una mala idea considerar el peor de los casos.
Evan Plaice
(cont) Créeme, siempre prefiero el acuerdo de un caballero al legal. Desafortunadamente, algunas personas tienen un precio oculto en sus fundamentos morales. En el caso particular del OP, firmar un NDA significa que tiene todo que perder y nada que ganar. En términos comerciales, esas son malas fichas de negociación. Algunas personas no tienen el estómago para los negocios, pero así es como se juega el juego.
Evan Plaice
@EvanPlaice: creo que el autor también debe caminar mucho, pero por diferentes razones. Si alguien intentaba obtener el control sobre los derechos del software, solo ayudaba a escribir, unilateralmente eso es cruzar una línea profesional para mí. Si alguien hace algo gratis, en mi opinión, no tiene derecho a cambiar la licencia del código con el que solo ayudó más adelante. Aplicaría las mismas reglas a mí mismo, que es la razón, no hago cosas gratis y espero recibir una compensación cuando la persona a la que ayudo gana dinero (después de todo, es poco probable que mi idea lo vendiera) o mi trabajo de piernas eso lo vendió.
Ramhound 12/12/12
10

Resumen: su amigo lo trajo y, como amigo, le pidió que no hablara sobre el proyecto. Usted estuvo de acuerdo. Su amigo ahora está hablando con un inversor, lo que significa que potencialmente hay Big Bucks involucrados. El inversor quiere atarte y amordazarte legalmente.

Existe un concepto básico en el derecho contractual conocido como "quid pro quo". En el lenguaje cotidiano, esto puede traducirse como "¿Qué hay para mí?" Siempre que se le pida que firme un documento legal, si la respuesta a esa pregunta no es AMBOS inmediatamente aparente Y para su gusto básico, ¡NO LO FIRME!

En este caso, su "consideración" bajo la NDA, que significa "lo que hay para usted", no parece estar bien definida. Como tal, su respuesta a su solicitud es eminentemente razonable.

En el futuro, la salida fácil es "Mi abogado me ha aconsejado encarecidamente que nunca firme nada sin pasarlo por delante de él, y nunca me ha dado malos consejos. Permítanme hablar sobre esto con él (o ella) y responderle ". Luego observa su reacción. Si tienen algún problema para permitir que su abogado revise su NDA, la antigua línea de Monty Pyton se aplicará: "¡CORRE! CORRE!"

John R. Strohm
fuente
En otras palabras, si no quiere firmar el NDA (después de que su abogado lo haya revisado), simplemente debe retirarse del proyecto.
Ramhound
3
En una situación que involucra documentos legales, todo es negociable. Si no se puede negociar un acuerdo mutuamente aceptable y mutuamente beneficioso, entonces es hora de retirarse.
John R. Strohm
7

Nunca se ve obligado a firmar ningún tipo de contrato y, si firma algo cuando no es de buena opinión, o bajo algún tipo de coacción, lo que haya firmado podría (y debería) considerarse nulo y sin efecto.

Dicho esto, su solicitud en mi opinión no es razonable. Un NDA o NCNDA es el pedazo de papel más rudimentario. No debe temerle, a menos que, por supuesto, planee divulgar información que la otra parte no quiere que divulgue. En este punto no hay garantía de éxito en la negociación, solo los términos y condiciones previos a la discusión.

En todo caso, dado que no es un empleado y no está sujeto a los términos y condiciones de un contacto laboral, es aún MÁS motivo para que se le solicite que firme un NDA.

Sin embargo, si su amigo recibe un beneficio financiero como resultado claro de su contribución, a través de los fondos de inyección del inversor, tal vez debería revisar las cosas con su amigo y alejar las cosas de un acuerdo tipo 'Pro-Bono', en lugar de sus servicios profesionales prestados.

ANAL - No soy abogado. ;-)

ADP
fuente
Precisamente, esperaría firmar un NDA antes de una entrevista. Como usted no es un empleado / se le paga, no hay control de ningún comportamiento de su parte, los otros inversores de su amigo podrían esperar razonablemente que él / ella haya implementado algún tipo de protección.
Martin Beckett
Para estar seguro, no estoy discutiendo o preguntando si la solicitud de NDA es apropiada (por supuesto que lo es). Simplemente pregunto si debo seguir trabajando en este proyecto de forma gratuita después de crear una obligación legal para mí.
kojiro
Ley de Contrato 101: Para que un contrato sea vinculante, generalmente debe haber un INTERCAMBIO de valor, un "quid pro quo". Veo el "quid" en esta historia: su silencio. No veo lo que le ofrece el inversor a cambio de su silencio: el "quo". La respuesta es "No, no debes seguir trabajando en este proyecto de forma gratuita después de crear una obligación legal para ti mismo, y probablemente no deberías crear la obligación legal para ti en primer lugar a menos que te lo paguen. "
John R. Strohm
Kojiro, eso dependería de las razones para estar involucrado en primer lugar, cuán cercano eres a Joe (el plomero), si ha propuesto algún tipo de luz al final del túnel, si simplemente lo disfrutas. .. Todas estas cosas solo pueden ser respondidas por usted mismo. @Strohm, te refieres a una cosa llamada "Consideración". Uno de los 7 elementos de un contrato. La consideración no necesariamente tiene que ser "fiscal".
ADP
@kojiro: no podemos ayudarlo a tomar la decisión de seguir trabajando en el proyecto. Parece que quieres una compensación si quieren que estés legalmente obligado a no discutirlo.
Ramhound