¿Importan las pantallas de portátiles de mayor resolución para los programadores? [cerrado]

Estoy comprando una nueva computadora portátil que usaré principalmente para programar. Un par de opciones que realmente me intrigan son el Asus Zenbook UX31A y el nuevo Retina Macbook Pro . Es obvio que las pantallas de alta resolución en estas computadoras portátiles son útiles para el entretenimiento, la edición de fotos y otras cosas. Mi pregunta es esta: ¿Estas pantallas ofrecen algún beneficio para los programadores? ¿Estas pantallas hacen que el código sea más fácil de leer? ¿Son más fáciles de ver después de un día entero de mirar la pantalla?

El beneficio de una resolución más alta es la capacidad de caber más en una pantalla. Esto puede o no ser útil para usted como programador. Tener más líneas de código puede ayudarlo a comprender mejor algunas cosas, otras veces es más desordenado. En cuanto a la fatiga visual que depende de qué esquemas de color, brillo, contraste, iluminación, tamaño de prueba, frecuencias de actualización ... El tamaño del texto es realmente lo único que afecta la resolución e incluso eso es ajustable fuera de la resolución.

Estoy escribiendo esto en una Retina MacBook Pro. La mayor mejora de la pantalla de alta resolución no es el espacio disponible, sino la nitidez y claridad del texto en pantalla. Se parece a la impresión. La programación es una de las actividades que más se beneficia de un texto más atractivo.

tl; dr = sí; la legibilidad del código disminuye bruscamente con la resolución, y no veo ninguna razón por la cual hacer que los errores sean literalmente más difíciles de ver no resultaría en ... hacerlos más difíciles de ver.

Las estadísticas lo tienen. La velocidad de lectura se incrementa hasta en un 25% en pantallas de 300 ppp (a diferencia de la resolución promedio de los monitores de escritorio de PC). O al menos eso dice el gurú de la usabilidad Jakob Nielsen, al menos. La comprensión también ha aumentado considerablemente, IIRC.

http://www.useit.com/alertbox/web-typography.html es un pequeño OT, pero proporciona un contexto excelente para las pautas algo más antiguas en http://www.useit.com/alertbox/9703b.html .

Ya puedo escuchar a geeks rudos probando una línea de tipo duro sobre cómo los codificadores reales tienen tanto tiempo de pantalla detrás de ellos que pueden leer el código en cualquier resolución. Pero, por supuesto, no pueden probarlo, porque nunca han evaluado sus propios cerebros. Simplemente tienen la intuición de que leen bastante bien en una computadora, tal vez mejor que la mayoría, y que viene con el territorio. Así que archívelo bajo otros vuelos de hipermasculinidad y egocentrismo cultural. (¿Cómo supone que la resolución afecta a un lector no nativo de inglés? ¿Cómo supone que la industria se ve afectada al restringir el suministro de codificadores a aquellos con una visión inusualmente precisa?)

Sí, la resolución importa, mucho, y sí, Apple está matando a todos los demás como de costumbre, porque nadie más parece considerar la 'U' en UX. Ve a comprar esa Retina MBP. Podría tropezar contigo en la fila.

La resolución es importante para el desarrollo incluso en una computadora portátil. Intente ejecutar Eclipse con el explorador de paquetes abierto y un archivo fuente con el MacBook Pro 13 ". No es divertido. Los IDE no están diseñados para ejecutarse en pantallas de baja resolución. Si está acostumbrado viy tabulando, imagino una pantalla de baja resolución funcionará bien.

Lo siguiente importante es asegurarse de que todo el texto sea muy claro. Nada peor que una alta resolución en una pantalla pequeña donde no se puede leer el código fuente.

Use SetResX para cambiar la pantalla Retina a 2880x1800 efectivo, no vale la pena matar sus ojos. Pero el valor predeterminado de 1440x900 o incluso la resolución anterior da buenos resultados.

También basado en lo que leí sobre el portátil Asus, el MBP es mejor que nunca. Entonces realmente estás hablando de dinero aquí. Si está dispuesto a gastar los $ 2400- $ 3000 ish, obtenga el MBP. Si tiene que quedarse con algo menos de $ 2k, su opción es solo Asus. Si desea la máquina con el mejor rendimiento, la pantalla Retina MBP tiene un hardware fantástico.

En términos generales, el aumento de la propiedad visual es algo bueno con la programación. La mayoría de los IDE modernos tienen una serie de paneles que le gustaría tener abiertos y es bueno poder ver toda esa información "a la vez".

Existe una relación nefasta entre la resolución y el tamaño de la pantalla. La regla general es "cuanto mayor sea la resolución, mejor" junto con "cuanto más grande sea la pantalla, mejor". El problema es cuando uno de esos elementos se vuelve fijo. Una resolución súper alta en una pantalla pequeña será simplemente ilegible o provocará fatiga visual.

Muchos desarrolladores trabajan con múltiples monitores por las razones anteriores. Es una forma razonable de equilibrar la relación entre la resolución y el tamaño de la pantalla, pero aún así se sigue sumando a los bienes inmuebles en general.

Como otros han señalado, los dos sistemas que menciona tienen diferencias significativas en la resolución de la pantalla. La Mac tendrá propiedades inmobiliarias más efectivas sin aventurarse demasiado en territorio demasiado pequeño para leer.

Sus preguntas:
- Sí, hay un claro beneficio para los programadores con pantallas más grandes y mayor resolución.
- No hará que el código WTF sea más fácil de entender, pero tener bloques de código más grandes disponibles hace que sea más fácil entender el flujo general del programa.
- No creo que vea una diferencia notable en la fatiga visual con los dos modelos que mencionó. OTOH, esta respuesta es bastante particular a su pregunta y no es muy generalizable.

Mi configuración ideal sería dos o tres pantallas panorámicas de 24 "para codificar. Si una computadora portátil fuera mi sistema principal, estaría contento con una o dos pantallas panorámicas de 24" para complementar la pantalla de la computadora portátil.

Sí, la resolución hace una gran diferencia, ya que tiene texto más nítido. Simplemente abra la terminal en un retina macbook, baje el tamaño de fuente y vea lo fácil que es leerlo.

Ahora, si está utilizando esquemas de colores IDE coloridos en cualquier cosa, desde VIM a XCode, también hace una gran diferencia. Las fuentes se suavizan en la mayoría de las pantallas LCD utilizando una representación de subpíxeles que aprovecha las barras rojas, verdes y azules en un píxel LCD común, utilizándolas como píxeles parciales y luego compensando la percepción de colores en el borde para producir un texto mucho más "claro". . Esto funciona muy bien con texto en blanco y negro, pero mucho menos con texto en color, especialmente en tamaños de punto bajo. Como resultado, una computadora portátil de baja resolución que muestra una gran cantidad de código en un tamaño pequeño (9-10 px) se ve bastante mal. Las pantallas Retina efectivamente duplican el tamaño de la fuente y la mitad del tamaño de la pantalla (en cada dimensión) reduciendo los efectos de la representación de subpíxeles en el texto en color.

Además, al refutar otra publicación, la ley del cuadrado inverso no se aplica exactamente aquí: percibimos (tamaño y, por lo tanto) detalles en cualquier dimensión dada relacionada linealmente con nuestra distancia desde ella; es por eso que podemos medir cosas en minutos de arco / ángulo en astronomía y puntería ( http://en.wikipedia.org/wiki/Minute_of_arc ). La otra publicación en realidad no afirma lo contrario, pero puede implicar que duplicar la distancia desde un objeto reduce su claridad, cuando realmente es la mitad.

Megapíxeles en una pantalla, escala en ambas dimensiones (¡así que cuesta!) Pero podemos considerar con seguridad los detalles en términos de distancia y / o resolución al observar proporciones de una sola dimensión. Eso hace que las pantallas de retina sean doblemente claras, aunque tal vez 4 veces más caras.

Sí, el resultado de la pantalla es algo extremadamente importante para el programador. Si bien la calidad de los colores es lo más importante para los desarrolladores web (para programadores de SQL, etc., es un problema menor), todos se beneficiarán de la alta resolución.

De hecho, estoy trabajando en una computadora portátil con una resolución de pantalla de 1366x768 y es un gran error comprar algo así para el programador. Es difícil trabajar con Eclipse, porque no cabe mucho código en la pantalla. Necesito la consola, que tiene 200 caracteres de ancho y apenas cabe en la pantalla, el simulador de Android no cabe en absoluto. Afortunadamente, tengo una pantalla externa, pero no es muy cómodo escribir en el teclado de la computadora portátil y mirar en la pantalla que permanece a un lado.

Casi todos los que conozco usan 2 pantallas cuando es posible, y algunos usan incluso 3. Generalmente, están usando la pantalla más grande disponible, 24 '' con Full HD. Dicha resolución tiene sentido, porque puede colocar más cosas en la pantalla, y uno usa muchas de ellas (IDE, algunas consolas, navegador web, skype, etc.) y, lo que es peor, todo debería ser visible a la vez.

Entonces, si desea que sus desarrolladores sean más productivos, no compre la computadora portátil con baja resolución, ¡por favor!

No es probable que la resolución más alta sea particularmente útil para usted en una computadora portátil. La razón por la cual las pantallas de alta resolución se ven mejor en las tabletas es porque tiende a sostenerlas mucho más cerca de su cara que una computadora portátil. Según la ley del cuadrado inverso, si mantiene algo plano el doble de cerca, verá el doble de detalles en las dimensiones X e Y.

Por lo tanto, tener una computadora portátil sin una pantalla de resolución ultra alta y mantenerla a una distancia normal de sus ojos le brindará la misma experiencia que una pantalla de tableta de resolución ultra alta sostenida mucho más cerca. Cualquier afirmación de lo contrario (ver: MacBook con pantalla Retina) es solo una exageración de marketing, y como señaló Kyle, tienden a verse peor a menos que estén diseñados específicamente con la pantalla de resolución ultra alta.