¿Cuál es la razón para tener menos de 36 cuadros en un solo rollo de película de 35 mm?

36 cuadros por rollo han sido durante mucho tiempo el estándar acordado. Permite ajustar la cantidad máxima de cuadros en un recipiente y aún tener algo de holgura para cargar la película de manera segura, porque la técnica de carga puede ser menos que perfecta y también porque la distancia entre el rollo de película cargado y el carrete de recogida puede variar mucho De una cámara a otra.

Pero en diferentes momentos de la historia fotográfica había (y algunos todavía disponibles) rollos de película con menos de 36 cuadros en el interior: particularmente, 8, 12, 20, 24 y 27. ¿Cuál es la razón para tener menos de 36 cuadros en un rollo y ¿Qué otras opciones de fotogramas por rollo todavía están disponibles o han existido en el pasado?

Antes de la película en rollo había una lámina de película.

Con la hoja de película, un fotógrafo puede seleccionar películas particulares con emulsiones particulares individualmente para cada toma que toma. Las características aplicables de la emulsión de una película incluirían sensibilidad / velocidad de la película, finura de grano, respuesta / balance de color, contraste, así como el 'aspecto' general que podrían proporcionar las diferentes películas.

La principal ventaja de la película en rollo cargada en un cartucho a prueba de luz es la velocidad a la que se pueden tomar disparos consecutivos y la conveniencia de tener múltiples disparos en un solo contenedor compacto, a prueba de luz. La principal desventaja de la película en rollo es que bloquea al fotógrafo en una única emulsión para todo el rollo.

Por supuesto, hay varias técnicas para descargar y luego recargar cartuchos de película en rollo. Pero dependiendo del diseño de la cámara involucrada, es, en el mejor de los casos, un dolor real. En el peor de los casos, es muy problemático y casi seguro puede significar perder partes de algunas de las imágenes expuestas si no se hace correctamente.

Antes de 1934, cuando Kodak introdujo el casete de un solo uso, todos tenían que cargar su propio rollo de película en carretes o casetes que venían con la cámara. Se rumorea que Oskar Barnack, quien fue la fuerza impulsora detrás de la primera cámara 135 comercializada en masa, la primera Leica introducida por Ernst Leitz en 1924, seleccionó la longitud de 36 cuadros porque cinco pies era la longitud máxima que podía limpiar sosteniendo un extremo en su mano izquierda y limpiándola con su mano derecha sin tener que colocarla en un soporte.

De una breve historia de la fotografía - Parte 13: La historia temprana de Leica, versión corta

Otras características introducidas en el Ur-Leica incluyeron un avance combinado de película y un mecanismo de obturación del obturador, que eliminó las exposiciones dobles involuntarias, y la zapata de accesorios, para sostener el visor externo. El diseño básico de la zapata para accesorios ha sobrevivido sin cambios dimensionales hasta la actualidad, evolucionando en el camino para incorporar la funcionalidad de la zapata para flash electrónico, etc. para ser cargado y descargado en la oscuridad. Para abordar esta limitación, Barnak desarrolló un casete de película recargable que se podía cargar y descargar de la cámara a plena luz del día. El tamaño del cassette dictaminó que la longitud de la película se redujera a 36 fotogramas por rollo, el estándar que se ve hoy en los cassettes de película de 35 mm.

Este rollo de película se hizo en Inglaterra en 1941.

36 rollos de exposición precargados han estado disponibles en formato 135 desde que Kodak introdujo casetes de un solo uso precargados en 1934. Eso era lo que cabía en el casete en ese momento. Se introdujeron 'medios rollos' más cortos con 18 cuadros que pronto crecieron hasta 20. Hasta aproximadamente 1980, los dos tamaños disponibles para la mayoría de las 135 películas eran 20 y 36 rollos de exposición. Alrededor de 1980 se introdujo el rollo de 24 exposiciones y se reemplazó gradualmente el rollo de 20 exposiciones. Sucedió más rápido con película negativa que con película de diapositiva positiva. Cuando entré a la fotografía de 35 mm a mediados de la década de 1980, 24 cuadros eran comunes para las películas negativas, pero las películas de diapositivas todavía se vendían en rollos de 20 cuadros. (Antes de eso había estado filmando en el formato de cartucho cuadrado 126 y la pequeña película de 110 cartuchos.

Si cargó la cámara con cuidado y utilizó la cantidad mínima absoluta de líder, podría obtener 39 cuadros de un rollo de 36 disparos. Rutinariamente obtuve 26 y ocasionalmente 27 cuadros de un rollo estándar de 24 cuadros. Con substratos de película más delgados posteriores, se hizo posible ajustar una longitud suficiente para alrededor de 42-45 cuadros en un casete de película estándar 135, dependiendo de qué tan firmemente estuviese dispuesto a enrollarlo (lo que aumentó el riesgo de rayar la película a medida que se enrollaba y fuera del cartucho).

Ilford una vez produjo una muy delgada variedad de 72 cuadros con base de poliéster de la película B&W 135, pero se curvaba horriblemente y no se apoyaba plana contra la placa posterior de la cámara. También requería equipos de desarrollo especializados para manejar la longitud más larga.

Muchos fotógrafos de alto volumen compraron sus 135 películas a granel hasta el final de la era cinematográfica y las cargaron en casetes recargables. Por supuesto, esto tenía que hacerse en un ambiente completamente oscuro o con un "cargador de luz diurna" que se llenaba con aproximadamente 100 pies (aproximadamente 800 cuadros, menos la cantidad utilizada por el líder para cada rollo) en el cuarto oscuro y luego podría ser solía cargar 135 casetes en condiciones de luz diurna.

Algunas de las personas que prefirieron películas más cortas:

• Ajustadores de seguros que podrían mantener un rollo de película por separado para cada número de reclamo.
• Unidades forenses de la policía que podrían usar un rollo separado para cada caso.
• Agentes de bienes raíces que querían una sola propiedad en cada rollo.
• Fotógrafos de prensa que querían la flexibilidad de usar diferentes tipos de película para cada tarea durante el transcurso de una jornada laboral.
• Tiendas de cámaras que regalaron rollos promocionales de películas con la compra de una nueva cámara o cuando se introdujo una nueva película.
• Fotógrafos casuales que solo tomaron unos pocos cuadros a la vez y no quisieron esperar semanas o meses hasta que usaron un rollo más largo antes de desarrollar la película.

La película de 8-10 tiros 135 a menudo se etiquetaba como "agente de seguros" y, a veces, los rollos de 12 tiros se comercializaban como "rollos de reportero" en los canales de ventas comerciales. Aunque algunos canales de ventas minoristas tenían rollos de exposición del 8-10-12, era bastante raro (aparte del ocasional sorteo promocional de rollos de 'muestra' en grandes tiendas de cámaras). La mayoría de esos rollos muy cortos se vendieron a través de empresas de suministros comerciales.

Solo mis nociones, pero algunas personas no tomaron tantas fotos. Pueden pasar semanas o meses antes de que esperen acumular 36 exposiciones. Los rollos de 24 eran un poco menos costosos y menos procesados, y respondían mejor a la necesidad inmediata. Casi por la misma razón por la que podría comprar solo unos pocos tomates en la tienda de comestibles, en lugar de un celemín. Las cámaras de rollo de película generalmente solo tomaron alrededor de 12 exposiciones.

El mayor comprador de películas fue la comunidad de fotógrafos aficionados. Compraron una película en la farmacia y la devolvieron allí. Esta fue una compra de dos eventos. Esto tendió a disfrazar el costo total. En el apogeo de la era del blanco y negro, $ 1.00 para la película, $ 1.00 para desarrollar el rollo y $ 0.10 por impresión. El casete de 35 mm contenía 20 exposiciones, sin embargo, se podían tener 12 rollos de exposición, pero eran raros. Con la llegada de materiales base más delgados, los rollos de color y blanco y negro estuvieron disponibles en 24 y 36 casetes de exposición. La mayoría mantuvo la película en la cámara durante aproximadamente un año. La película negativa en color costaba aproximadamente $ 3.00 por rollo y el costo de revelado $ 1.00 para la película y $ 0.30 por impresión. El orden promedio contenía 18 buenos negativos. El costo de desarrollo promedió $ 6.40. Viví esta era de primera mano, operaba 7 laboratorios, cada uno capaz de desarrollar e imprimir 20, 000 rollos por día. La respuesta es la reacción a las necesidades del mercado (siempre).

Hacer una fotografía era costoso (filmar, revelar e imprimir), por lo que durante un día o un fin de semana corto, no tiene sentido tener demasiadas imágenes. Las películas deben desarrollarse también relativamente rápido, antes de que se olvide exactamente el día en que hizo la foto (para anotación, "etiquetado")

La "cultura" era diferente, uno hizo una foto para permanecer "para siempre", y 36 son muchas. Si uno pone 100 fotos en un álbum durante una semana de vacaciones, creo que la probabilidad de que esa foto se vea por segunda vez es muy baja.

Además, la ISO se "fijó en la película", por lo que si uno quería hacer algo de fotografía de interiores y paisajes, había pocas posibilidades: un buen equipo con gritos de muy alta velocidad, o simplemente fotos mediocres. Nota: las fotos nocturnas y nocturnas también fueron raramente (por no profesionales) por este motivo.

Cuando estaba aprendiendo a hacer fotografía en blanco y negro, tenía 6 años. Mi papá me enseñó cómo cortar segmentos de 12 cuadros de un rollo de 5 m (sosteniéndolo contra un palo con muescas, en la oscuridad completa de un baño con toallas rellenas debajo de la grieta de la puerta), luego cargarlo en el recipiente . Tomaríamos algunas fotos, volveríamos a casa y desarrollaríamos la película resultante. Si hubiera buenas imágenes, haríamos impresiones de contacto, y tal vez agrandaríamos una o dos. Esto dio retroalimentación inmediata: cuando recién estás aprendiendo los conceptos básicos de la fotografía y eres un niño impaciente, esta es una gran ventaja.

Por supuesto, hacerlo todo nosotros ahorramos tiempo y (algo) dinero, pero sobre todo, la satisfacción de ver "lo que funciona y lo que no", con un breve tiempo de respuesta, fue la clave.

En estos días, estamos acostumbrados a ver la imagen en el momento en que la tomamos, y muchos de nosotros nos hemos convertido en mejores fotógrafos para ella. Pero antes de los días de retroalimentación "instantánea", el cortometraje era la mejor opción.