Como ejemplo, digamos que tiene dos lentes:
300 mm f / 2.8 se usa en f / 8
300 mm f / 4 se usa en f / 8
Entiendo que, por definición, la cantidad de luz que entra por la abertura significa que aún tendrá que tomar ambas tomas a la misma velocidad de obturación (para la misma exposición).
Dicho esto, ¿por qué pagar una lente que puede funcionar hasta f / 2.8 si, por ejemplo, la va a usar regularmente en f / 8? (p. ej., en f / 2.8, a veces la profundidad de campo puede ser simplemente muy superficial; en el ejemplo anterior, tome fotografías de aves).
Algunos me han dicho que la lente f / 2.8 requiere más vidrio para lograr f / 2.8 y, por lo tanto, deja entrar más luz y puede disparar a una velocidad de obturación más rápida con la misma apertura, pero realmente no creo que tenga sentido.
La única otra posibilidad que tiene sentido es que, por lo general, los fabricantes de lentes producirán una mejor calidad de construcción en una lente que puede alcanzar f / 2.8, por lo que, por ejemplo, puede obtener imágenes más nítidas debido a una mejor calidad de construcción, pero eso no tiene nada que ver con la capacidad de la lente de detenerse hasta f / 2.8.
fuente
Respuestas:
Básicamente incorrecto. La pupila de entrada para 300 mm a f / 8 tendrá un diámetro de 37,5 mm, independientemente del diámetro del elemento frontal de la lente. Por lo tanto, no obtendrá ninguna ventaja de velocidad de obturación al usar la lente f / 2.8 en f / 8 en comparación con el uso de la lente f / 4. Cuando se detiene a f / 8, la luz que golpea las partes de los elementos frontales de la lente f / 2.8 de 150 mm de diámetro o de f / 4 de 75 mm de diámetro más allá del círculo de 37.5 mm de diámetro en el centro del elemento no se está se deja pasar a través del diafragma de apertura.
Obtendrá una ventaja con respecto a la cantidad de luz utilizada para el enfoque y la composición, ya que la mayoría de las cámaras miden y enfocan con la lente totalmente abierta y solo detienen la lente hasta la configuración de apertura especificada una fracción de segundo antes de que se abra el obturador. Es muy probable que esto signifique una velocidad más rápida y más precisión en términos de rendimiento de enfoque automático. Exactamente cuánta diferencia dependerá de las capacidades del sistema AF de la cámara.
Eso es más o menos en términos de calidad de imagen. Sin embargo, hay una consideración adicional de IQ que tiene que ver con la capacidad de la lente de abrirse hasta f / 2.8.
El elemento frontal típicamente más grande de la lente f / 2.8 significa que cuando se detiene a f / 8 las aberraciones bloquean las aberraciones introducidas en los bordes del objetivo más grande. Dado que estas aberraciones aumentan en severidad con un aumento en el diámetro del elemento frontal cuando se dispara a la apertura máxima, la mayoría de los teleobjetivos f / 2.8 tienen una corrección de aberración más extensa que los lentes de apertura más estrecha de la misma distancia focal. Es teóricamente posible hacer un teleobjetivo f / 2.8 sin corregir que tenga una calidad de imagen deficiente y sea superado por un buen objetivo f / 4, pero el mercado no exige dicho objetivo. Casi todas las lentes con zoom teleobjetivo f / 2.8 de apertura constante y las lentes teleobjetivo f / 2.8 son de muy buena calidad óptica porque el mercado lo exige.
En general, con los teleobjetivos largos, los modelos de mayor apertura superarán ligeramente a sus equivalentes de menor apertura cuando ambos son del mismo fabricante y de la misma generación de diseño de lentes. Pero no hay lentes de primera calidad "de consumo" reales en la categoría de supertelefoto principal con las que compararlas. Todos están muy bien corregidos. (Hay lentes de espejo de apertura más estrecha fija de terceros mucho más baratos con menor calidad óptica y lentes refractivas de apertura estrecha fija muy baratas con un rendimiento óptico abismal porque hay pocas correcciones de aberración en el diseño de la lente, si es que hay alguna).
Con lentes de ángulo más amplio, generalmente se deben hacer compromisos de calidad óptica para permitir aperturas más amplias en ángulos de visión tan amplios si la curvatura del campo se va a corregir a un campo de enfoque más plano. Es mucho más fácil corregir una lente gran angular de apertura más estrecha para la curvatura del campo que corregir una lente gran angular de apertura más amplia para la curvatura del campo.
Dependiendo de su uso previsto, algunas lentes principales de gran apertura en el rango de longitud focal de 50-85 mm no corrigen la curvatura del campo. Cuando se prueban a una distancia de enfoque única optimizada para el centro utilizando un gráfico de prueba plano como objetivo, estas lentes parecen ser muy suaves en los bordes y en las esquinas. Pero a menudo son muy nítidos en los bordes y en las esquinas, simplemente no a la misma distancia de enfoque que el centro del campo de visión porque la forma del foco más nítido en cualquier punto del marco es parte de una esfera.
Los lentes corregidos para la curvatura del campo para darles un campo de enfoque más plano (a menudo llamado plano de enfoque, aunque es algo inapropiado para todos menos para una cámara estenopeica; ningún lente está perfectamente corregido para la curvatura del campo) funcionará mucho mejor en todo el campo cuando se prueba usando un objetivo plano a una distancia de enfoque única. Tales lentes bien corregidas tienden a producir un bokeh que es más duro o 'más ocupado' que las lentes menos corregidas por la curvatura del campo. Por lo tanto, una lente como la EF 85mm f / 1.2L II que no está bien corregida para la curvatura del campo tiene un bokeh distintivamente suave en los bordes del marco, pero es totalmente inadecuado para el trabajo de campo plano, como la reproducción de documentos / arte.
fuente
Se cree ampliamente que una lente con una apertura más rápida funcionará mejor si se detiene en comparación con una lente más lenta abierta de par en par. Si bien este suele ser el caso, no es una regla difícil y rápida.
Con las DSLR, la lente está completamente abierta hasta que tome la fotografía (en ese momento, el iris se cierra rápidamente). Tener una lente más rápida, por lo tanto, significa que obtienes una imagen de visor más brillante. También significa que el sistema AF puede usar una línea base más amplia que en muchos cuerpos activa un conjunto de sensores AF más precisos.
Es por eso que Canon y Nikon fabrican lentes f / 2.8 hasta 400 mm, además de proporcionar más luz para la fotografía deportiva, también hacen que el enfoque automático sea más preciso. Hay un número importante con respecto a la FA y eso es f / 5.6. Este es el límite de la mayoría de los sistemas AF de la cámara y, por lo tanto, no encontrará muchas lentes AF más lentas que f / 5.6.
Tener una lente más rápida para empezar también significa que puede usar teleconvertidores y aún así tener una apertura lo suficientemente grande para AF.
fuente
Mr.Grum ofreció algunas muy buenas razones por las cuales existen lentes más rápidos, debido al enfoque rápido y confiable, y al encuadre y seguimiento más fáciles debido al visor más brillante.
Para agregar un poco a lo que dijo, enfocar con teleconvertidores también es mucho mejor cuando la lente es rápida. Además del enfoque, la óptica en lentes más lentas a menudo no está diseñada para usarse con un TC, los resultados con TC son marginales.
Uno de los caracteres muy importantes de una lente (y los teleobjetivos son muy especiales en este sentido porque, por su naturaleza, si hay un fondo, casi siempre está desenfocado) es la calidad artística pasada DoF. Las lentes más lentas generalmente no son tan buenas como eso más rápido. No es un gran problema con las aves en vuelo, pero generalmente no es la única situación de tiro. Otro problema es cómo se representan los reflejos especulares (bokeh).
Por cierto, detener los teleobjetivos rápidos a f / 8 es algo que debe evitarse. Su rendimiento generalmente comienza a degradarse. Esas lentes a menudo están diseñadas para usarse cerca de las puertas abiertas, detenidas 1 o 2 paradas.
La gran pregunta es por qué f / 8. ¿Cuál es el tamaño del sujeto y la distancia de disparo? ¿Cómo calculas tu DoF?
fuente
Recuerdo una de las anécdotas de Feynmann sobre uno de sus primeros trabajos de ingeniería. Le dijeron que recogiera el número de dientes del engranaje del centro del catálogo en el diámetro deseado. En cada extremo están empujando los límites; si pudieran hacer eso último perfectamente, ¡ofrecerían otro después de eso! Los extremos son menos que óptimos.
Creo que es lo mismo con el vidrio. Aunque es posible que una lente pueda estar tan perfectamente hecha como una más grande con los bordes cortados solo para hacerla más pequeña / liviana, creo que esa no es la tendencia común.
Un f-stop máximo más grande a menudo se ve como una figura general de mérito. Excepto por los lentes novedosos , usted espera que el diámetro mayor sea generalmente mejor en otras formas también.
OTOH, ese no siempre es el caso , "en f / 4 todas estas lentes son igualmente súper nítidas".
fuente
Si los usa en f / 8, ambos permitirán la misma cantidad de luz, pero disparar a f / 8 con teleobjetivos no es típico, al menos no para mí. Las aberturas rápidas permiten velocidades de obturación rápidas en fotografía deportiva, captura de vida silvestre al amanecer y al anochecer, etc. La profundidad de campo a menudo es beneficiosa, ya que aísla al sujeto del fondo que distrae. Siempre puede detener la lente rápida, si desea la profundidad de campo ... Las lentes tele rápidas son grandes, pesadas y costosas, pero le permiten traer a casa más cuidadores.
Además de la cantidad de luz, estas lentes generalmente se hacen mejor que sus contrapartes más lentas y más baratas. Los teles f / 2.8 tienen AF más rápido, mejor IS, mejor construcción y mejor calidad de imagen.
Requieren mayor diámetro de las lentes. También necesitan una mejor corrección de las aberraciones ópticas, que a menudo se logra agregando más vidrio. Entonces sí, generalmente tienen más vidrio que lentes más lentos.
fuente