¿Cuál es la diferencia entre un procesador de imagen dedicado (BIONZ, EXPEED, DIGIC) y una CPU?

¿Es el procesador de imágenes como una GPU en el sentido de que incluye un conjunto particular de instrucciones que los hacen más efectivos para codificar imágenes y películas? ¿Podría un procesador móvil potente como un Snapdragon 800 ser tan efectivo como uno de estos procesadores de imagen de marca con el software adecuado?

Los procesadores de imágenes a los que se hace referencia pertenecen a una clase de chips llamados ASIC (Circuitos integrados específicos de la aplicación), y una GPU es un ejemplo común de un ASIC. Un ASIC incluye instrucciones o rutinas adicionales implementadas en hardware que las hacen mejores en ciertas operaciones.

Por ejemplo: los diseños de chips Fujitsu FR-V (en los que se basa el Expeed) contienen una serie de optimizaciones de hardware para operaciones multimedia comunes, como la codificación JPEG y el video H.264.

Para los mismos sobres de velocidad de reloj, térmicos y de potencia, un ASIC dedicado siempre superará a un procesador de propósito general en la tarea para la que fue creado, por eso los construyes. Por lo general, el ASIC se dedica a su tarea especializada, mientras que otra CPU de propósito general como el snapdragon maneja todo lo demás y le dice qué hacer.

En resumen, sí, el procesador de imágenes es como una GPU y no un procesador móvil no sería tan efectivo.

Un procesador de imagen dedicado está diseñado de manera única, a nivel de hardware, para ser extremadamente bueno en hacer un conjunto específico de cosas conocidas. Eso difiere de un procesador general, como una CPU, que está diseñada para ser lo mejor posible para hacer un número ilimitado de cosas desconocidas. Sin saber exactamente qué tipo de procesamiento debe hacerse, una unidad central de procesamiento de propósito general, como el Snapdragon 800, nunca podría ser tan rápida como un procesador de imagen dedicado ... todas las demás cosas son iguales (como la velocidad del reloj). La única forma en que una CPU de uso general puede ser más rápida es si tiene una velocidad de reloj significativamente mayor y / o paralelismo de hardware ... que en cierto punto se vuelve demasiado costoso para ser tan efectivo como un procesador dedicado. De ahí la razón por la que existen chips dedicados como EXPEED, DIGIC, etc.

En realidad, hay muchas similitudes entre un Snapdragon y un chip DIGIC. ARM es una familia de procesadores RISC y los chips Snapdragon y DIGIC utilizan el conjunto de instrucciones ARM. La gran diferencia es que DIGIC tiene más instrucciones específicas de la aplicación para el procesamiento de imágenes dedicado.

Si bien la lógica general de que un chip de propósito dedicado siempre va a superar a una CPU de propósito general se mantiene, el problema aquí es que Snapdragon no es solo una CPU de propósito general . Es un SoC de múltiples núcleos que incluye un núcleo de GPU dedicado ( Adreno ) con codificación / decodificación de hardware h.264 [principalmente para video y juegos en el teléfono, pero también se puede usar para imágenes fijas], así como un DSP (procesador de señal digital) núcleo ( Hexagon ) para procesamiento de RF, además del núcleo principal de la CPU ( Krait ). Entonces ... si podría fumar un DIGIC, con una velocidad de reloj equivalente, cachés de datos y programación, es realmente un tema de debate, especialmente porque ambos tienen procesadores basados ​​en ARM.

OTOH, si desea aumentar las capacidades inalámbricas de una cámara, todo ese hardware de procesamiento de RF adicional para el que los teléfonos y tabletas usan Snapdragon podría ser útil. :RE