Recientemente tomé una lente superzoom, la Nikon 28-300mm. Aunque lo obtuve principalmente por su versatilidad, mi intuición era que una lente que puede hacer una distancia focal de 300 mm a 50 cm, como puede hacerlo, también ofrecería un aumento razonable para tomas macro.
Me sorprendió descubrir que, a una distancia de unos 5 metros, mi lente macro de 105 mm con teleconvertidor 2x ofrece un campo de visión considerablemente más estrecho a 210 mm que mi lente de 28-300 mm a 300 mm. Encontré un hilo de foro en este lente que explica:
Cualquiera que espere poder usarlo como macro debe verificar cuidadosamente el aumento máximo: 0.32x. Al ser una lente IF, la Nikkor aumenta dramáticamente el ángulo de visión al enfocar más de cerca. [...] 0.32x a 50 cm se calcula aproximadamente a una longitud focal de 92 mm a [distancia mínima de enfoque] ... por lo que "dramáticamente" podría haberse escrito incluso en mayúsculas.
Me gustaría entender mejor qué principios de construcción de lentes y / o física conducen a este comportamiento contraintuitivo. En un nivel pragmático: está claro que puedo derivar el campo de visión efectivo a una distancia mínima de enfoque de la ampliación máxima que figura en las especificaciones, pero ¿cómo hago para determinar el campo de visión efectivo a otras distancias? Por ejemplo, ¿cómo determinaría el campo de visión de mi lente de 28-300 mm a 300 mm y 3 metros? ¿Pueden calcularse o deben determinarse empíricamente? Si deben determinarse empíricamente, ¿hay personas que documentan públicamente este tipo de cosas?
fuente