Esto está muy bien explicado en el artículo de Wikipedia sobre CRI . En resumen, sin embargo, es un estándar de la Comisión Internacional de Iluminación (CIE) para calificar el grado en que una fuente de iluminación muestra los colores fielmente. Un puntaje de 100 representa una fuente ideal de "cuerpo negro", como una bombilla incandescente (o el sol), y los puntajes menores son peores. Un típico fluorescente blanco cálido horrible podría puntuar en los años 60; un tubo fluorescente mejor sería en los años 70 u 80. Una fuente de luz monocromática como una farola de vapor de sodio podría incluso tener una puntuación negativa.
La puntuación se calcula comparando la reproducción de una pequeña cantidad de parches de color preseleccionados con su apariencia bajo esa luz ideal. Las aproximaciones SRGB de estos parches son así:
Hay 8 parches de baja saturación distribuidos uniformemente alrededor del rango de tonos, y luego los cuatro primarios perceptivos con una saturación algo más fuerte (no extrema), y finalmente dos colores destinados a representar "complexión" y "follaje".
El problema clave con el estándar CRI es simplemente esta selección de parches de color. Los colores están débilmente saturados y carecen particularmente de rojos y púrpuras profundos. Y, a pesar de la muestra de "complexión", no hay una representación real de los tonos de piel. (Soy de ascendencia europea, y paso la mayor parte del tiempo en el interior, y eso ni siquiera coincide con mi piel muy de cerca). El resultado es que una luz puede mostrar números impresionantes, pero puede ser terrible para retratos, flores y alimentos frescos. , y así.
Hay un conjunto más nuevo de muestras en la versión actualizada del "método R96a" de la prueba, pero esto no se usa ampliamente (en parte porque las bombillas fluorescentes existentes tenderían a tener una puntuación más baja), y aunque esa revisión agrega algunas mejoras más (como referencia adicional fuentes de luz), no aborda todos los problemas. El NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) ha propuesto un reemplazo llamado CQS , para Escala de calidad del color, pero tampoco parece tener mucha aceptación.
Entonces, ¿qué luces son buenas y cuáles son pobres?
Las bombillas incandescentes y halógenas tradicionales son geniales, al igual que la gigantesca bola de plasma que ilumina el cielo durante el día. Las lámparas de arco de xenón utilizadas en los tubos de flash también son extremadamente buenas, ya que con una alta densidad de corriente se acercan a la radiación ideal del cuerpo negro.
Cualquier cosa que dependa de la fluorescencia será menos buena, eso significa bombillas fluorescentes y LED blancos. Esto se debe a que estos tienen inherentemente picos solo en ciertas partes del espectro, y aunque su luz se percibe como blanca (de cierta temperatura de color), pueden faltar trozos enteros de color. Las lámparas más caras (tanto bombillas fluorescentes como LED) utilizan múltiples gases y fósforos con diferentes características para proporcionar una mejor cobertura. Teóricamente, una matriz de LED podría incluir una mezcla de elementos de diferentes tipos para acercarse aún más, aunque habría que tener cuidado para evitar la iluminación moteada.
Todo esto es por lo que estoy entusiasmado con los desarrollos en la tecnología de condensadores emisores de luz , también conocida como "FIPEL". Esta es una fuente de luz de amplio espectro que es muy eficiente y de baja temperatura. (Sin embargo, el brillo no está a la altura de lo que sería útil todavía).
