¿Lightroom 4 es más rápido si uso un catálogo separado por carpeta de imágenes?

Estoy tratando de mejorar mi flujo de trabajo y me preguntaba si podría lograr un mayor nivel de rendimiento de Lightroom 4 si creara un catálogo separado para cada importación.

De hecho, he probado esto separando algunas de mis fotos (alrededor de 1200) en otro catálogo, ya que me preocupaba poner todos mis huevos en uno en el que se tomara el sol (en caso de falla). Descubrí que había muy poco aumento de rendimiento al hacer esto, al menos, que podía ver o medir. Mi catálogo tenía ~ 3100 imágenes de tamaño antes de esto.

Una opción que puedo recomendar, si está buscando mejorar u optimizar el rendimiento de LR, es tener su catálogo en su unidad C: (o la ubicación de LR está instalada) y tener sus archivos de imagen en una unidad física separada .

Yendo más allá en el rendimiento, descubrí que aumentar el tamaño de la caché a 20 GB (o al menos el 10% de su espacio disponible) mejora notablemente los tiempos de carga de la imagen. (En la configuración de LR).

Posición oficial de Lightroom sobre la optimización de LR4, bien vale 10 minutos de su tiempo: http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html#main_Use_optimal_settings_in_Lightroom

Tim Gray , a quien consideraría una fuente confiable, una vez declaró en su boletín:

Adobe indica que no hay un límite práctico para el tamaño del catálogo desde una perspectiva de rendimiento, y puedo decirle por experiencia que incluso con 283,669 en un catálogo, el rendimiento sigue siendo bueno.

Esto fue hace poco más de un año y se refirió a versiones recientes de Lightroom. Antes de eso, aparentemente hubo una caída en el rendimiento de alrededor de 50000 imágenes.

El atractivo con un solo catálogo es que puede buscar en grandes volúmenes de imágenes sin límites artificiales más o menos. Digamos que está buscando imágenes de un determinado tema, pero no le importa, o sabe, cuándo tomó alguna de ellas. En un catálogo monolítico que es trivial, suponiendo un etiquetado de palabras clave adecuado. Pero si divide su catálogo en trozos pequeños, bastante arbitrarios, con cada importación en un catálogo separado, será bastante laborioso.

Solo tengo un catálogo la mayor parte del tiempo. Cuando estoy de viaje con espacio en disco limitado durante un período más largo, trabajo con un nuevo catálogo para ese viaje. Pero cuando llego a casa lo fusiono con el principal.

Intenté este experimento y descubrí que el rendimiento no había cambiado efectivamente con dos catálogos, donde uno era aproximadamente 1/10 del tamaño del otro.

Sin embargo, lo que realmente me hizo abandonar el experimento fueron todos los costos ocultos para hacer esto:

1. Si desea compartir jerarquías de palabras clave entre las bibliotecas, ahora debe dedicar tiempo a exportar e importar archivos de palabras clave entre las bibliotecas, porque las palabras clave son por biblioteca.

   El problema se ve agravado por los metadatos incrustados cuando mueve fotos de un catálogo a otro, porque Lightroom combina las palabras clave en la foto en la jerarquía de palabras clave del catálogo en la posición especificada en la foto . Lightroom no reajustará la jerarquía de palabras clave de la foto para que coincida con la utilizada por el catálogo.

   Imagine que comenzó con una ladder > objectpalabra clave genérica , luego decidió que tenía que dividir la palabra clave "escalera", separando las de las escaleras de barco (es decir, las escaleras para nosotros, los terratenientes) de las escaleras normales. La nueva palabra clave es ladder > boat > vehicle. Lo haces al único catálogo que tienes con fotos tomadas en barcos. Ahora decide mover una de esas fotos a otro catálogo por algún motivo. Lightroom crea útilmente la nueva ladderpalabra clave para usted en el nuevo catálogo.

   Algunas veces esto es exactamente lo que quieres.

   Otras veces, no tanto. ¿Qué sucede cuando una palabra clave se mueve a una nueva posición en la jerarquía de palabras clave? Digamos que tenía una patio > house > architecturepalabra clave, luego tomó una foto de un edificio comercial con patio. Decides que sería mejor si te patiomudaras a patio > outdoor > place. Arrastra la palabra clave a su nueva posición, Lightroom actualiza todas las fotos usándola ... todo bien, ¿verdad? Sí, hasta que mueva una de esas fotos a otro catálogo. Luego, Lightroom duplica efectivamente la palabra clave para usted. Si no se toma el tiempo de arreglar todas las fotos en el segundo catálogo y escribe "patio" a ciegas en el cuadro al etiquetar nuevas fotos, es probable que Lightroom siga usando la palabra clave más antigua.

2. Sin embargo, no todas las funciones de Lightroom son por catálogo, y a veces esto también puede morderte. Por ejemplo, los complementos de exportación se comparten entre catálogos, incluidas las configuraciones de exportación individuales.

   Supongamos que tiene un catálogo de hogar y trabajo, y configure un exportador de "Personas" para Flickr, con la intención de llenar un álbum de "Amigos y Familia". Si luego ingresa al catálogo de "trabajo", encontrará allí también al exportador de "Personas", e intentará cargar las fotos del catálogo que coincidan con las reglas de la colección inteligente.

   Termina teniendo que elaborar cuidadosamente reglas de Smart Collection que garanticen que el exportador solo coincida con las fotos en el catálogo para el que lo creó, e ignore al exportador en los otros catálogos.

   Todos los complementos se comparten en todos los catálogos, de hecho. Esto puede ser un problema si eres un desarrollador de complementos o estás utilizando el complemento de otra persona que es un poco ... digamos ... ¿beta? Así que intenta ser inteligente y prueba primero el complemento con un catálogo ficticio. Usted encuentra un error que arruina los metadatos del catálogo, se distrae, abre un catálogo de trabajo útil sin desactivar primero el complemento roto, y bam, también ha explorado ese catálogo.

3. Se le puede pedir a Lightroom que recuerde qué catálogo utilizó por última vez y que vuelva a abrir ese en el próximo lanzamiento, o que abra siempre un catálogo en particular, pero ocasionalmente necesitará cambiar de catálogo. Luego debe recordar iniciar la aplicación con Alt u Opción presionada, luego escanear la lista para tomar una decisión sobre cuál abrir.

   Esto no es una carga enorme, pero es un costo que reduce los ahorros de tiempo que podría haber obtenido con catálogos más pequeños.

Lightroom funciona un poco más rápido con catálogos más pequeños. Sin embargo, a menos que cada importación que realice sea más de unos pocos miles de fotos, diría que no verá ningún beneficio de rendimiento.

Hay algunas buenas razones para diferentes catálogos (separando "trabajo" y "juego", por ejemplo), pero diría que los catálogos separados no deberían usarse si el rendimiento es su única consideración.

Puedo decir que con 45,000 imágenes en un catálogo no he visto ninguna caída apreciable en el rendimiento. También me suscribo al enfoque de tener mi catálogo en el disco duro de mi Mac y mis imágenes en mi Drobo externo. Espero que esto ayude.

Esta es una vieja pregunta con respuestas. Pero sigue siendo relevante, así que quería aclarar un poco, ya que LR 5 todavía se comporta lentamente cuando los catálogos crecen.

No importa cuántas imágenes tenga en un catálogo, es la cantidad de cambios que realiza en las fotos lo que hace que el catálogo crezca. En particular, la eliminación de manchas y el pincel de ajuste pueden llevar el tamaño a extremos. Tengo un catálogo con un solo archivo RAW de 32 MB, pero el catálogo es de aproximadamente 800 MB. Esto afecta cualquier otra imagen en ese catálogo, por eso las eliminé todas. Este no es un escenario estándar, quería alterar una foto en particular para lograr un resultado de pintura muy singular. Pero en ese punto, llegué al límite y Lightroom prácticamente se detuvo. Deshacer algunos de estos efectos y limpiar (haciendo una copia de seguridad) el catálogo lo aceleró un poco, pero solo muestra que hay un límite.

Por lo tanto, tenga en cuenta la cantidad de edición que realizará por carpeta catalogada Vs.