¿Son los flujos de trabajo de fondo digital más rentables que los fondos de muselina para estudios?

Version corta

Fondos fotográficos digitales (color croma con fondo agregado en postproducción) están siendo presionados cada vez más por los fotógrafos en estos días. Si bien es obvio la flexibilidad que esto proporciona (cientos de fondos por el precio de una buena muselina), ¿esto realmente termina ahorrando dinero al fotógrafo a largo plazo?

Versión larga

Ejecuto un estudio portátil simple para cuando un cliente insiste en el estudio sobre la ubicación: 3 flashes, pila de modificadores y 2 lienzos, blanco y negro. La configuración demora unos 10 minutos y el cambio de fondo requiere otros 5. La producción posterior en el fondo en sí no es un factor.

A medida que crecen los pequeños estudios, crecen su colección de fondos. Tradicionalmente, ha sido una colección de fondos de muselina. Sin embargo, parece que los estudios pequeños funcionan bien con 2-4 fondos de muselina de color y textura. Esto me costaría entre $ 150 y $ 1000, pero ninguna inversión de postproducción en curso.

Sin embargo, la solución digital es solo un costo inicial de $ 30 por aproximadamente 50 fondos (BH) y $ 30- $ 200 por el lienzo verde. Incluso con muselina de pantalla verde de alta calidad, sigue siendo más barata que un puñado de lienzos de muselina reales. Sin embargo, existe un costo continuo con este proceso: tiempo de postproducción.

Al no tener experiencia en fondos digitales, no sé si hay flujos de trabajo fluidos disponibles con el combo LR / PS que le permitan agregar rápidamente un fondo. Parece que incluso a un ritmo bastante rápido de 2-3 minutos por portero, una sesión de 1 hora, que rinde entre 10 y 20 arqueros, costará una hora extra de publicación solo con antecedentes. Además de la inversión de tiempo, puede haber otras variables que no estoy incluyendo (inversiones en iluminación, mayor riesgo de nuevas tomas, etc.).

Pregunta

En general, ¿es práctico para una pequeña tienda convertirse en un flujo de trabajo de fondo digital, o es un lujo con un costo más alto en comparación con la muselina tradicional?

Probablemente esté tan cansado de escuchar esta respuesta como todos los demás: depende .

"Rentable" puede significar muchas cosas. Como lo ha dicho, se trata del postprocesamiento, pero ¿de verdad? Si está trabajando en el extremo inferior del mercado, su dinero proviene principalmente de poner caras frente a la cámara. El cambio es importante, pero no tanto como atraer a la gente al estudio si el cambio de imagen es razonable. Francamente, gran parte de ese mercado no se trata de obtener esa imagen perfecta, se trata de atrapar a las personas por capricho antes de que cambien de opinión. ¿Alguien realmente necesita estar en la portada de una revista de vida al aire libre ersatz o una tarjeta de béisbol? Probablemente no, pero si se puede llegar a comprar en el estrellato , ademása la sesión de retrato ordinaria, estás por delante del juego. ¿Qué sucede cuando el cliente decide más tarde que el fondo no va con su blusa? Tienes la tarifa de sesión, pero has perdido las impresiones (o lo que sea tu producto final). Un sitio de pruebas que permite intercambios de fondo antes de los pedidos de impresión puede hacer mucho de este tipo de marketing para usted. ¿Y te estás perdiendo si no puedes ofrecer la divertida imagen de impulso?

En el extremo superior, el procesamiento posterior será extenso en cualquier caso. Este no es el estrato donde un par de clics en Portraiture o Image Doctor lo llevarán a donde desea ir: una toma de belleza, ya sea para publicidad o editorial, a menudo puede ser un día completo de trabajo en la publicación. No sé si chromakey es donde quieres estar aquí (los sangrados de color y los reflejos especulares pueden ser complicados a veces), pero el enmascaramiento y la composición ciertamente pueden entrar en juego. (Me gusta señalar el trabajo de Joel Grimes, entre otros, a este nivel). Aquí, puede estar poniendo el tema en un contexto ambiental, pero con el beneficio completo de la iluminación de estudio para el tema y lo mejor posible composición y exposición al medio ambiente. Incluso en un entorno sin contexto (sin problemas, por ejemplo), puedes jugar con el color,

Es ese bit en el extremo medio a alto, donde el cliente está pagando una prima por un buen retrato de estudio (o tiro en la cabeza) que se supone que se ve exactamente como es donde no hay mucha ganancia real. Sus sujetos van a querer el "aspecto de estudio", ya sea que eso signifique un fondo moteado (¡bleh!), Un paisaje obviamente falso (¡otra vez, bleh!), Un degradado neutro o lo que sea. Puede escapar fácilmente con un par de fondos y un par de recetas de iluminación.

Sin embargo, no se olvide de la "opción nuclear": si está trabajando a una capacidad cercana y la transformación posterior al procesamiento después de que la selección de imágenes se convierta en un problema, existe una gran posibilidad de que esté desperdiciando tu valioso tiempo Puede ser el momento de contratar o subcontratar para que pueda quedarse en el estudio y ganar "mucho dinero" mientras otra persona suda las cosas pequeñas. El tiempo en el estudio está haciendo dinero; el tiempo en la publicación lo está gastando. Si está cobrando, digamos, $ 100 / hora por su tiempo en el estudio (eso no está cerca del extremo superior) y puede reservar cinco o seis horas adicionales a la semana entregando la publicación, eso es un empleado de 20 horas / semana pagado. Cuanto más pueda ganar disparando descargando el procesamiento (y, obviamente, cuanto más cobre en las tarifas de sesión), mejor será, y el par de minutos adicionales por imagen no significa tanto cuando te cuesta mucho menos. (Y tenga en cuenta que en el nivel de prueba / pedido del cliente, el trabajo no tiene que ser impecable, solo lo suficientemente bueno para la página web o la hoja de contacto. El trabajo pesado puede suceder una vez que se realiza el pedido).

He estado explorando la opción en el uso de fondos digitales. Más aún por practicidad. Creo que si hace el truco hasta cierto punto. Sin embargo, "no estoy convencido de que sea lo suficientemente bueno. Lo probé usando un software que enmascara un telón de fondo. Me llevó mucho tiempo en posproducción versus practicidad para que sucediera. Pensé que el resultado no era malo y aceptable. Soy no estoy convencido de hacer de este un reemplazo para un Telón de fondo real. Pelos, pedazos finos y esponjosos y tratando de separar los colores que son iguales al problema del área de fondo.