¿La regla general de velocidad de obturación y distancia focal se aplica a las cámaras con sensor recortado?

8

Por lo tanto, la regla general para la velocidad de obturación es que no debe ser inferior a 1 / distancia focal. Bueno, eso es sencillo en las cámaras de fotograma completo, pero ¿qué pasa con las cámaras con sensor recortado? ¿Va a ser 1 / longitud focal equivalente ? Por longitud focal equivalente, me refiero a la longitud focal original × factor de recorte.

Mi suposición es: no, es solo 1 / distancia focal, porque la longitud focal de la lente no cambió físicamente.

focal-length shutter-speed crop-factor K '
fuente
2
Consulte también ¿De dónde proviene la regla de velocidad de obturación ¹ / distancia focal para el movimiento de la mano? , lo que de alguna manera responde a esto, ya que saber de dónde proviene la guía ayuda a entender cuándo se aplica.
Lea mi perfil el
La respuesta de @DetlevCM dice "Sí", la velocidad de obturación = 1 / longitud focal equivalente, pero no hay referencia a eso
K ''
De acuerdo ... ¿Encontraron las otras respuestas más útiles?
Lea mi perfil el
@mattdm seguro, pero no hay otra respuesta que la de DetlevCM mencionó la regla para el sensor recortado
K ''
2
¿No? Por lo tanto, a menudo he visto la recomendación de usar la "distancia focal equivalente a 35 mm" en la regla general, en lugar de la longitud focal real.
coneslayer

Respuestas:

4

Según este artículo de Wikipedia sobre los efectos secundarios de los sensores de cultivo:

La antigua regla general de que la velocidad de obturación debe ser al menos igual a la distancia focal para sostener la mano funcionará de manera equivalente si la longitud focal real se multiplica por el FLM [multiplicador de distancia focal] primero antes de aplicar la regla.

Entonces, sí, use la longitud focal equivalente a 35 mm como referencia para la velocidad de obturación mínima.

John Rygielski
fuente
Parece que en los sensores de recorte deberíamos usar la distancia focal equivalente, pero no tiene sentido para mí porque no cambiamos la distancia focal real de la lente. ¡Es lo mismo que tomamos la foto en fotograma completo y la recortamos más tarde en el procesamiento posterior! De todos modos, tal vez esta es una cosa más que no tiene sentido para mí, pero tendré que vivir con eso
K ''
44
Si recorta en el procesamiento posterior y amplía la imagen resultante al mismo tamaño, la ampliación aumentará el efecto del movimiento de la cámara. Como resultado, no puede tolerar tanto movimiento de la cámara en una imagen recortada.
coneslayer
Todavía no lo compro. El FLM es engañoso de todos modos porque no es solo el tamaño del sensor el que determina cualquier aumento. Si un sensor de cultivo tiene el mismo tamaño y densidad de sensores que un cuadro completo, entonces el sensor de cultivo es un cultivo puro y no tiene multiplicador en comparación. Solo puede multiplicarse si tiene más densidad y, por lo tanto, más información sobre una región determinada.
John Cavan
1
@ JohnCavan Creo que esta regla práctica, al igual que los cálculos de DoF, supone un plano de imagen bien muestreado. Es decir, el "desenfoque permitido" es grande en comparación con los píxeles. Un "CoC" permitido típico de 35 mm es de 30 micras, que son varios píxeles en sensores digitales. No creo que se espere que la regla 1 / FL dé resultados nítidos en píxeles.
coneslayer
@coneslayer: lo que estoy tratando de decir es que, en ausencia de una comparación decente entre la resolución de la película de 35 mm y un sensor dado, la regla general de 1 / f no puede ser un multiplicador de recorte directo contra la distancia focal, hay otros factores En cualquier caso, es solo una regla general y el fotógrafo es la variable más grande en cualquier caso.
John Cavan
6

Mientras su sujeto esté a una gran distancia de la cámara (no macro), las pequeñas traducciones en la posición de la cámara realmente no tienen un impacto en la imagen. En cambio, el impacto de su inestabilidad está en el apunte de la cámara, es decir, la rotación de la cámara sobre sus ejes.

Entonces, la regla tradicional de 1 / FL dice que en 1 / FL segundos, el error de puntería angular de su mano se vuelve significativo. Significativo en comparación con qué? Tiene que ser otra cantidad angular , es decir, el campo de visión angular de la cámara. Por lo tanto, en la regla original 1 / FL, FL se está utilizando como un proxy para el campo de visión angular. Es una casualidad conveniente que tiende a funcionar bien numéricamente para la mayoría de las personas, cuando se trabaja en 35 mm.

Dado que el FL se está utilizando como un proxy para la cantidad que realmente nos importa (campo de visión), es necesario ajustarlo a otros formatos de sensor, y eso significa usar la "distancia focal equivalente a 35 mm" en la regla general, no el verdadera distancia focal física.

Por supuesto, hay muchas otras advertencias, una de las cuales es la estabilización de imagen. Estos se discuten extensamente en otra pregunta aquí .

asesino
fuente
2

Esta regla general es una guía útil porque es simple, pero es solo una aproximación aproximada con un margen de error bastante grande: la estabilización de imagen, la sujeción de la cámara y la técnica de disparo, la estabilidad natural de sus manos e incluso el clima pueden hacer un gran diferencia para la velocidad mínima de obturación manual.

Creo que tiene que usar la distancia focal equivalente a 35 mm, pero esto supondría una diferencia de aproximadamente la mitad de la parada para las DSLR del sensor de recorte y alrededor de 1 diferencia de parada para la mayoría de las cámaras de lentes intercambiables sin espejo, creo que esto todavía está dentro del margen de error para esta regla

Y para puntos y disparos y teléfonos celulares (donde el factor de recorte es significativo): los mantiene de manera muy diferente a la que tiene una DSLR y, dado que esta regla no ha cambiado desde los días de la película, cuando todas las cámaras solo se podían usar con un visor ( o a ciegas) Me resulta difícil creer que sea relevante para esas cámaras.

Por lo tanto, es útil recordar que esta regla se hizo popular porque es simple, no porque sea precisa, por lo que ajustarla en función del factor de cultivo (o cualquier otra cosa que no haga una gran diferencia) es contraproducente.

Nir
fuente