¿Cuál es la mejor manera de digitalizar fotografías antiguas? Escaneé algunos de ellos y hubo una reducción en la calidad debido al proceso de escaneo. También tengo algunas fotos donde el escaneo es imposible: las fotos se pegan firmemente en un álbum grande; arrancarlos puede causar daños irreparables.
¿Es mejor tomar una instantánea de una foto antigua usando una cámara digital que escanear? ¿Hay alguna otra idea para la mejor digitalización y restauración posibles de fotografías antiguas?
PD: Vi esta pregunta relacionada . Adiciones son bienvenidas.
Respuestas:
Un escáner moderno de resolución típica debería ser capaz de hacer un trabajo razonablemente bueno en fotos antiguas si se usa bien. El método de uso puede hacer la diferencia. Ver referencias al final para algunos consejos y orientación.
Una impresión de 6 "x 4" a 300 ppp corresponde a 1800 x 1200 píxeles ~ = .... 2.5 megapíxeles
A Una impresión de 6 "x 4" a 600 ppp corresponde a 3600 x 2400 píxeles ~ = ..... 9 megapíxeles
A La impresión de 6 "x 4" a 1200 ppp corresponde a 7200 x 4800 píxeles ~ = .. 35 megapíxeles
Una impresión de 6 "x 4" a 2400 ppp corresponde a 14400 x 9600 píxeles ~ =. 140 megapíxeles
El tamaño del archivo crece en proporción aproximada a megapíxeles para los mismos bits por píxel, por lo que el tamaño del archivo aumenta aproximadamente al cuadrado de la resolución de dpi. 300 a 600 tiende a ser soportable. 300 a 1200 conduce a archivos 'bastante grandes'.
Como se verá en las referencias a continuación (especialmente la primera), un buen escáner de 600 ppp DEBERÍA poder hacer todo lo que necesita y desea al escanear fotos. Las implicaciones para usar una cámara se analizan a continuación.
Si la resolución original no era un objeto (y en este caso lo es)
300 ppp está bien para el color. Mejor sería "agradable".
600 ppp es muy bueno.
1200 ppp es más que excelente en la práctica.
por ejemplo, a 600 ppp, una impresión de 24 megapíxeles (la mayoría de las DSLR de fotograma completo superiores y algunas APSC (A77) tienen esa resolución) se imprimirían a aproximadamente 10 "x 8" o ~ A4.
La resolución del escáner difiere a lo largo y a lo largo del escaneo, ya que uno depende de los elementos del sensor disponibles y el otro en el tono y el movimiento del sensor y en cómo se maneja. La mayoría de los escáneres modernos superarán los 600 ppp en ambos ejes. Otros factores pueden marcar la diferencia.
Esta excelente discusión sobre la resolución sugiere que el escaneo no proporciona muchas ganancias sobre -
El mismo artículo señala que un experto en impresión de HP / sitio web de impresión de HP dice:
El sitio web del escáner HP dice:
Usando una cámara:
Una cámara tiene las ventajas de un rendimiento rápido a muy rápido en comparación con un escáner, y de acomodar bien los documentos no planos. Si se adapta de otras maneras depende del usuario. He logrado resultados que son aceptables para mí para mis propósitos. Otros pueden ser más exigentes :-).
Como se puede ver en la discusión anterior y en varias referencias, 300 ppp es probable que sea muy adecuado en muchos casos y 600 ppp esencialmente siempre serán excesivos, todo lo demás es igual. Esto implica que para una impresión de 6 "x 4", una cámara de 300 megapíxeles proporcionará una resolución superior a 300 ppp y una cámara de 10 mp a 600 ppp debe ser muy adecuada siempre que se tengan en cuenta todos los demás factores. Esa última oración es el área a mirar.
Hace unos 4 años, necesitaba fotografiar una variedad de fotos y registros antiguos en papel, algunos de hasta más de 100 años, pero la mayoría más nuevos. Tuve que copiarlos en una situación de biblioteca y no se pudieron eliminar. Muchos documentos y fotos estaban en libros o montados de alguna manera y, en muchos casos, el escaneo habría sido difícil o peor o nada adecuado donde hubiera un efecto 3D significativo.
Esto fue para un jubileo de la iglesia. Los resultados de archivo no eran necesarios, solo documentos que daban una buena idea de los originales y las fotos que eran tan libres de pérdidas y correctos al original como era razonablemente posible. Usé una cámara Minolta 7D de 6 megapíxeles. Los resultados fueron completamente aceptables para el propósito.
Me dieron una latitud considerable y podría haber traído más iluminación. Algunos experimentos demostraron que el uso de una cámara que utiliza la iluminación fluorescente de la biblioteca existente produce fotos adecuadas para ese propósito.
La iluminación debe ser difusa e uniforme y no producir reflejos ni puntos brillantes, la iluminación existente se adapta bien a esto.
El balance de color se estableció mediante inspección para producir resultados lo más cercanos posible a los originales.
La cámara se montó en un trípode y el enfoque se ajustó manualmente y luego no se tocó al fotografiar fotos planas. Reajustado según sea necesario para los libros.
Ahora no recuerdo con certeza (para mi sorpresa) si usé un trozo de vidrio no reflectante para sostener fotos y libros, etc., relativamente planos. Parte de mi cerebro dice que sí, y esto tiene sentido, pero otra parte dice que es un recuerdo fabricado. Puedo comprobarlo más, pero tiene mucho sentido hacerlo y, una vez resuelto, las reflexiones y similares no serán un problema. El vidrio perderá alrededor del 15% - 20% del nivel de luz (10% por trayecto) y puede agregar un ligero tono de color - verde si se usa vidrio flotado regular - que es muy leve y se puede ajustar fácilmente con el balance de color.
La foto al final de esta publicación es un ejemplo de los resultados. Esto tenía más de 40 años en el momento en que fue fotografiado. Tomado en f / 5.6, 1/2 s, 400 ISO, pero probé un rango de aperturas y otras configuraciones. La resolución era tal que pareciera buena o aparentemente mejor que los originales. El tamaño aquí fue probablemente alrededor de A4.
Elegí esta foto como ejemplo principalmente porque el joven marcado con el punto rojo agregado es mucho más joven que yo :-). Haga clic derecho en la imagen y copie o guarde el original 3008 x 2000. EXIF es destruido por el almacenador de fotos de intercambio de pila
Estoy contento con este resultado. El color es sobre original. El detalle presente es aparentemente igual al original. Después de desenterrar esto, tengo la tentación de volver a la biblioteca y echar un vistazo crítico al original y copiarlo 4 años después.
Referencias
Escaneo 101 : una buena guía. Tenga en cuenta que terminan con consejos similares a otros sitios, principalmente que 600 ppp es más que adecuado para las fotos, pero brindan una discusión mucho mejor y una base más razonada y detallada para sus reclamos.
Relacionado El 72 di falacia útil.
Aquí hay una excelente guía para la resolución de escaneo escrita desde el punto de vista de un diseñador de impresión de bellas artes. Su aplicación especializada condujo a recomendaciones para imágenes de línea de hasta 1200 ppp, de 2 a 4 veces más que en cualquier otro lugar, pero solo para arte lineal. Sus cifras para imágenes de tonos continuos son mucho más bajas y lo suficientemente detalladas con respecto a los dispositivos de entrada y salida que vale la pena copiar aquí.
Luisa Simone - Escaneo 101 - estableciendo la resolución correcta
(¡La resolución original de la tabla fue inadecuada! :-))
Algunos consejos de escaneo : útiles, pero lea otras referencias también sobre DPI. Tenga en cuenta su buena advertencia con respecto a los escáneres de 2400 ppp que utilizan principalmente celdas de sensores intercaladas para obtener su resolución, y por lo tanto tienen superposición y desenfoque entre píxeles que necesita más nitidez para "corregir".
Mal ejemplo Elija su resolución de escaneo
Consejos tipicos. Cuidado necesario. Cómo elegir la resolución del escáner
Más consejos típicos. Más cuidado debido Guía del escáner
Más similar
Adicional:
Útil aunque las comparaciones de escáner sesgadas de Epsom
Adicional:
Efecto de fotografiar una foto:
Técnicamente, la nueva foto nunca puede ser "mejor" que la original y,
técnicamente, la nueva foto siempre será peor, aunque sea muy poco.
Sin embargo, si usa una cámara de buena calidad y la configura bien como se discutió anteriormente con la atención adecuada a la iluminación, el balance de blancos, la exposición, el enfoque, la apertura (que afecta la profundidad de campo), etc., puede obtener fotos que se acercan tanto al original que las diferencias no son distinguibles para fines prácticos
Y, en muchos casos, con una foto antigua de una calidad original menos que perfecta, puede obtener imágenes que parecen para el ojo / cerebro como si fueran algo mejores que el original.
Las "mejoras" pueden deberse a un ligero afilado durante la captura o (casi al contrario) a la difusión de detalles en varios píxeles, o la combinación de iluminación y balance de blancos que cambia la forma relativa en que se ven afectados algunos aspectos visuales. Todo esto tiende a caer en el área de los efectos subjetivos o personales y el usuario debe decidir si enfatizar los efectos de captura que cambian la apariencia o apuntar lo más posible para obtener la mejor fidelidad. Para fines de archivo, la fidelidad probablemente gane. Cuando la percepción del usuario final es importante, puede ser permisible permitir que ocurran algunos efectos, pero es mejor hacerlo después de la captura donde sea posible para que el número máximo de opciones quede abierto.
por ejemplo, uno puede probar los efectos HDR para capturar el rango dinámico presente en el original y fuera del alcance de la cámara, aunque esto no suele ser un problema con las impresiones antiguas. Se podría usar HDR en la cámara donde esté disponible (por ejemplo, Sony A77), pero esto pierde las imágenes a partir de las cuales se creó la imagen HDR. Tomar 3 imágenes usando el horquillado de exposición permitirá HDR posterior a la captura y dejará más opciones disponibles en una fecha posterior.
Foto de más de 40 años.
Minolta 7D, 6 megapíxeles.
Sobre A4 original.
Iluminación fluorescente.
Los detalles y el color son una combinación justa para el original.
Punto rojo = yo.
Haga clic con el botón derecho en la imagen del original de 3008 x 2000 píxeles. Versión de resolución completa aquí
fuente
Primero, recomiendo el libro de Ctein sobre restauración de fotografías. Tiene todo el trabajo de detalles sangrientos y las técnicas necesarias para esto: Photo Repair .com site
No estoy seguro de qué escáner está utilizando, pero los escáneres modernos, incluso los realmente económicos, son bastante buenos. He realizado una buena cantidad de trabajo de recuperación de fotos familiares utilizando escáneres Canon de menos de $ 100 con buenos resultados. Pero se necesita práctica, se necesita tiempo, se necesita más práctica (para comprender la mejor manera de crear el escaneo, luego cómo publicar el proceso para sacar el máximo provecho de la imagen y volver a ser aceptable). Esto no será un escenario de "pulsar un botón y ocurre la magia", es necesario tener que invertir tiempo para asegurarse de obtener lo mejor de las herramientas y saber cómo usarlas. Y la mayoría de las imágenes requerirán trabajo manual después del escaneo, ese es solo el primer paso.
Añadido - RM
El libro de Ctein - "Restauración digital de principio a fin".
Vista previa del libro de Google - versión 2 - muchas pero no todas las páginas visibles.
Compre la versión 2 aquí - $ 40
Extractos de la versión uno gratis - copias legítimas. Uso personal solamente
Galería de
Ctien Biografía de Ctien y antecedentes generales
fuente
Para copiar fotos con una cámara (digital), usamos Copystands y Copylights. Puede hacer fácilmente los suyos con una ampliadora y luces de trabajo antiguas.
Para evitar reflejos especulares, corte el filtro polarizador Rosco # 7300 y úselo en las luces. Si el marco de fotos está hecho de metal, atornille un filtro polarizador lineal en la lente también.
Si usa luces de trabajo halógenas (o cualquier otra caliente), monte un filtro Rosco Roscolux # 1995: Thermashield o Roscolux # 1991: Super Heat Shield en las luces, las siguientes 2 capas de Roscolux # 3204: filtro CTB Half Blue y, por último, Rosco Polarizador.
Es posible que desee agregar un difusor a las luces, como Rosco Tough White Diffusion # 3026, si las luces están calientes, justo después del escudo térmico. También agrego una capa de Roscolux # 4730: CalColor 30 Magenta para mejorar la respuesta del sensor en todos los canales de color. Probablemente pueda encontrar equivalentes de Lee de los filtros Rosco que uso.
Para el registro, una cámara con vista en vivo, controlada desde una computadora es IMHO ideal; o se puede usar un pequeño monitor externo.
Esas fotos que se pueden escanear, escaneo, controlando mis escáneres con el software VueScan. Sin embargo, si el escáner que tiene no es del todo bueno, la fotografía puede ser una mejor opción.
Las fotos antiguas varían en calidad. Si son buenas impresiones de contacto, la resolución es muy alta, cercana a 700 líneas por pulgada. Si son ampliaciones, difícilmente perderá escaneo de calidad a 300-350 ppp. Si escanea, es mejor usar la resolución nativa del escáner. Si los escaneos deben ser más pequeños, siempre puede reducir el tamaño después del retoque.
fuente
Un escáner de escritorio definitivamente proporcionará escaneos de mayor calidad, pero es un poco tedioso y puede no funcionar para fotos atrapadas en álbumes o marcos. Digo "puede que no" porque algunos escáneres le permiten escanear una página completa y proporcionan un software que los separa y guarda automáticamente.
Para escanear fotos pegadas en álbumes, use un escáner de varita o una cámara digital / DSLR. Para los usuarios de iPhone y iPad, " Pic Scanner " es una aplicación decente con la que puede escanear una página de álbum completa o cuatro fotos sueltas, simultáneamente. La aplicación los recorta automáticamente y los guarda como imágenes individuales (Naturalmente, escanear una imagen a la vez dará una resolución 4 veces mayor).
Y no se deje llevar por un PPI / DPI ultra alto, a menos que esté en el archivo profesional. Para reimpresiones o libros de fotos, 300 PPI es excelente y 240 lo suficientemente bueno. Lo que realmente necesita saber es las dimensiones totales en píxeles de la foto. Con un escaneo de 2400x1500 PPI (3.6 MP), puede hacer una impresión de 8 "x5" a 300 PPI o una de 10 "x6.25" a 240 PPI.
Puede guardarlos como archivos .TIF (sin pérdidas), pero el tamaño será enorme. JPG guardado en 90-100% de calidad daría una calidad similar en un tamaño mucho más pequeño. Pero tenga en cuenta que la calidad de los archivos JPG disminuirá con cada edición, por ejemplo, rotación, recorte, corrección de color, etc. Por lo tanto, realice todas sus ediciones al mismo tiempo y luego guárdelas como JPG.
Si tiene una gran cantidad de fotos, es posible que desee escanear el mejor y más raro lote a 300 (o un poco más) DPI con un escáner de escritorio. Escanee el resto, y esas fotos pegadas en el álbum, con una cámara o iPhone. Esta sería la forma más rápida y fácil de hacerlo.
(Por favor, disculpe las simplificaciones en lo anterior; ¡está destinado a guiar a los usuarios normales, no a los puritanos!)
fuente