Me parece extraño que Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6L elimine un elemento frontal de solo unos 63 mm, según lo informado por @jrista , que sería suficiente solo para f / 6.3 a 400 mm, sin la especificación por un tercio de parada.
Me hace preguntarme si es posible medir qué apertura se usa realmente durante la toma de una foto. Sería útil tanto en el caso descrito como para explorar cuán exacto es realmente detenerse en una apertura más pequeña.
Entonces mi pregunta es: ¿cómo medir qué apertura se usa realmente para tomar una foto? Está bien si la escena tiene que ser especialmente construida / medida para realizar la prueba.
Respuestas:
Probablemente pueda calcular esto reorganizando la fórmula DOF para resolver
co circleOfConfusion, como lo indicó @MattGrum. No he intentado reorganizar una fórmula tan compleja como DOF por un tiempo, así que espero que mis cálculos sean correctos aquí:Los términos de esa ecuación son los siguientes:
Por razones de simplicidad, voy a reducir el plazo DOF simplemente D .
Ahora, el término para
caparece dos veces en esta ecuación, uno de ellos con la potencia de dos, por lo que probablemente al final estuvimos viendo un polinomio de algún tipo. Reordenar:Como se indicó, la reorganización de los términos produce un polinomio cuadrático . Eso hace que sea bastante difícil de resolver, ya que las cuadráticas son un tipo común de polinomio. Podemos simplificar por un momento sustituyendo algunos términos más generales:
Eso nos da:
Ahora podemos usar la ecuación cuadrática para resolver
c:Reemplazando los términos X, Y y Z con sus originales y reduciendo:
(Menos mal, eso es bastante desagradable, y espero haber reemplazado y escrito correctamente todos los términos correctos. Disculpas por las discrepancias).
Mi cerebro está demasiado frito en este momento para descubrir exactamente lo que significa que circleOfConfusion sea cuadrático (es decir, que tenga tanto un resultado positivo como negativo). Mi primera suposición sería que
ccrece tanto cuando te mueves hacia la cámara el plano focal (negativo?), así como también lejos de la cámara y el plano focal (positivo?), y dado que las ecuaciones cuadráticas crecen hasta el infinito con bastante rapidez, eso indicaría el límite de cuán grande o pequeño podría llegar a ser el círculo de confusión . Pero de nuevo, tome ese análisis con un grano de sal ... Traté de encontrar la solución a la fórmula y eso tomó la última parte de la capacidad mental que me quedaba hoy. ;)Si ese es el caso, entonces debería ser capaz de determinar un CoC máximo para una apertura y distancia focal dada, lo que, con suerte, sería (o permitiría derivar) el diámetro de la apertura (pupila de entrada). Estoy dispuesto a apostar Sin embargo, esto no es realmente necesario. Mi análisis sobre la respuesta vinculada de la pregunta de @ Imre fue bastante tosco ... No tengo la capacidad de observar la apertura de mi lente de 400 mm en "infinito", por lo que probablemente esté viendo incorrectamente la pupila de entrada. Estaría dispuesto a apostar que a una distancia suficiente que se podría llamar "infinito", las lentes de 100-400 mm con apertura f / 5.6 a 400 mm parecerían tener el mismo diámetro que el elemento de la lente frontal, por lo que al menos 63 mm de diámetro . Mi medida del diámetro de esa lente también fue un poco áspera, y también podría estar desactivada en ± 3 mm. SiLa patente de Canon para una lente de 100-400 mm f / 4-5.6 es reveladora, la longitud focal real de la lente es de 390 mm y la apertura máxima real en "f / 5.6" es realmente f / 5.9. Eso significaría que la pupila de entrada solo necesitaría tener 66 mm de diámetro "en el infinito", lo cual está dentro del margen de error para mis mediciones. Como tal:
Creo que el objetivo EF 100–400 mm f / 4.5–5.6 L IS USM de Canon probablemente sea perfecto en lo que respecta a la apertura, con una distancia focal real de 390 mm y un diámetro de pupila de entrada de 66 mm, todo lo cual encajaría con el mío Medidas reales de esta lente.
fuente
±√...soluciones en soluciones separadas),c₁ = (ƒ²/DN) * (√(1 + D²/s²) – 1)yc₂ = –(ƒ²/DN) * (√(1 + D²/s²) + 1). Pero tenga en cuenta que c₂ es estrictamente negativo, por lo que puede ignorarse, por lo que solo c₁ es una solución del mundo real. Pero independientemente, comente 2., esto no es factible. DoF no es realmente una "variable libre" que pueda medirse para determinar el tamaño del círculo borroso. Tenga en cuenta que DoF se define en términos de ƒ, N, c y s. ...Si tiene una fuente de luz puntual a una distancia conocida y conoce la distancia focal (la distancia a la que se enfoca la lente), puede calcular la apertura en función del tamaño del círculo de confusión (la burbuja redonda que obtiene cuando se resalta es OOF).
No conozco la fórmula en la parte superior de mi cabeza, pero podría reorganizarse desde la fórmula de profundidad de campo (podría intentarlo cuando tenga tiempo).
También debe conocer la longitud focal exacta, que sospecho que podría ser en parte responsable de la discrepancia.
fuente
El número f de apertura describe la cantidad de luz que pasa a través de la lente, para una lente teórica de un solo elemento, esta es también la relación entre la distancia focal y el tamaño físico de la pupila de entrada, pero ninguna lente de cámara vendida hoy en día es una lente de un solo elemento.
En 1874, John Henry Dallmeyer escribió que la única forma de obtener la "relación de intensidad" (eso fue antes de que se acuñara el término número f) de una lente con más de dos elementos es medir la cantidad de luz que atraviesa la lente (busque "apertura efectiva" en el artículo de wikipedia sobre números f ).
nota: creo que es posible calcularlo hoy, pero no con mi experiencia en matemáticas
Entonces, lo que debe medir es la cantidad de luz que pasa a través de la lente, esto habría sido fácil si tuviéramos un buen punto de referencia:
Tome una fotografía de una superficie de color sólido con luz constante con el mismo ISO y la misma velocidad de obturación, una vez con la lente de referencia en la abertura de referencia y otra con la lente de prueba en la abertura de prueba: calcule la diferencia de intensidad de luz entre las fotos para obtener la abertura diferencia en paradas.
En la vida real no tiene un buen punto de referencia, pero puede tomar una lente que no debería tener problemas para abrir hasta f / 5.6 (una lente de 50 mm f / 1.8, una lente de kit en el extremo ancho o el 100-400 en 100 mm).
Ni siquiera tiene que hacer nada elegante con los datos de la imagen, si el histograma en las dos imágenes es el mismo, ambos se tomaron con la misma apertura.
Si quieres ponerte elegante y no tienes una lente en la que puedas "confiar", probablemente puedas disparar una tarjeta gris y usar un medidor de luz para que sepas la intensidad esperada o la foto resultante.
Y recuerde repetir el experimento varias veces: la apertura mecánica en la mayoría de las lentes es notoriamente inexacta.
fuente