Mientras investigaba la fotografía de aves, noté que algunas personas sugieren usar un telescopio delante de la cámara digital en lugar de un súper teleobjetivo: esta técnica se llama digiscoping .
Hasta ahora, he entendido que existen diferencias tan importantes en comparación con el uso de una lente súper telefoto (más de 400 mm):
- una distancia focal mucho más larga (1200+ mm);
- precios má bajo;
- menor peso;
- enfoque manual solamente;
- opción de zoom al disparar a través del ocular de zoom;
- apertura máxima más pequeña (f / 8 parece ser común);
- el soporte (por ejemplo, trípode) es imprescindible, lo que hace que el equipo sea menos maniobrable;
- necesita equipo para conectar y / o adaptar la cámara al telescopio;
- algunos telescopios vienen con ocular angulado, bueno para minimizar la fatiga del cuello, pero dificulta la acción.
¿Hay otros factores importantes a tener en cuenta al decidir qué camino tomar para la observación de aves?
Soy consciente de la opción de acercar a las aves con cebo, pero esta pregunta se trata más de fotos en acción que de recoger comida (en el aire, en el nido), por lo que me temo que una corta distancia focal no servirá.
Respuestas:
detectar telescopios puede ser útil y puede obtener imágenes de calibre de publicación de ellos con práctica (solo consulte las revistas de observación de aves). La desventaja es que las lentes son relativamente lentas (F8 o más lentas), por lo que son útiles en buenas condiciones de iluminación pero no tan buenas en condiciones marginales. Son de enfoque manual, y la configuración / uso puede ser engorroso y hacerlo bien puede requerir práctica. El enfoque manual y la velocidad lenta significan que son útiles principalmente para aves estacionarias o mayormente estacionarias. Dado que la mayoría de las aves no están estacionarias la mayor parte del tiempo, va a cambiar el tiempo de preparación para una toma y ser paciente para que el pájaro entre en el marco contra una lente más flexible que podría prestarse más para atrapar al pájaro en acción.
Las imágenes también serán más suaves. La calidad de la lente no está a la altura de las lentes superiores, aunque en el extremo superior la calidad es bastante buena.
Entonces, más barato, pero más lento, menos flexible y más suave. Y a veces, es la única forma de obtener el aumento necesario para obtener un tiro sin ganar la lotería y contratar un montacargas ... es una opción viable, pero ten en cuenta que si investigas a los chicos que se publican utilizando telescopios, sus plataformas probablemente estén más cerca a $ 3,000 US que $ 1,000. No creo haber visto un alcance que considere capaz de publicar imágenes de calidad por menos de $ 1,000 US, aunque si todo sale bien, puede obtener uno aquí y allá. Pero previsiblemente?
fuente
Ampliando ligeramente la respuesta de Chuqui, Roger Cicalia de LensRentals.com hizo una comparación de un digiscopio de alta gama (Swarovski) con algunos lentes Canon de alta gama en 2012. Resumiendo brevemente los resultados:
fuente