Imagina que vamos cuesta abajo y conducimos un automóvil manual. Hay dos situaciones:

1. Si pongo mi automóvil en punto muerto, irá cuesta abajo sin necesidad de que el inyector arroje combustible al sistema, solo combustible suficiente para que el motor funcione en ralentí.

2. Puse el auto en la última marcha (5to en mi auto) y dejé que la gravedad tirara de mi auto.

¿Qué situación consumirá menos combustible?

Editar:

Tanto el título como la última oración, que he destacado, establecen claramente que estoy preguntando sobre el consumo de combustible.

Si el automóvil está equipado con un sistema moderno de inyección de combustible, es probable que use menos si se deja en marcha y se le permite correr contra la transmisión sin aceleración, ya que los sistemas modernos de inyección de combustible pueden apagar los inyectores por completo y, por lo tanto, no usar combustible en absoluto. Si el motor está en ralentí en punto muerto, la ECU tendrá que usar una pequeña cantidad de combustible para mantener el motor girando.

Si observa solo el consumo de combustible mientras baja cuesta abajo, entonces sí, como dijo Steve Matthews, usará menos combustible si está en marcha y con el pie acelerado, probablemente sin combustible.

Pero también debe tener en cuenta después de la colina: si no frena y permite que el automóvil acelere libremente cuesta abajo, tendrá una velocidad considerablemente mayor de la que tendría si se pone en marcha. Esto le permite usar menos combustible después de que la colina se nivele. (¡Los límites de seguridad y velocidad pueden hacer que esta sea una mala elección!)

En última instancia, es un equilibrio entre la pérdida de energía por estar en marcha y el consumo de combustible del automóvil "en ralentí" en punto muerto a velocidad y la pérdida de energía de cualquier frenado. Si no está frenando con la marcha lenta en vacío y la pérdida de energía en el engranaje es cualquier cosa menos mínima, entonces es probable que esté mejor en la marcha neutral. Sin embargo, en el momento en que esté frenando, es mejor ponerlo en marcha.

Algunos "hipermilladores" llevan esto tan lejos como para usar "impulso y marcha": en un nivel recto, acelere en marcha y luego marche en neutral durante un período mucho más largo para minimizar la pérdida de energía en marcha. Acelerar y desacelerar en línea recta suena como si fuera malo para la economía, pero aparentemente funciona en ciertos escenarios.

Como señaló Steve Matthews, los automóviles modernos no usarán combustible mientras se desplazan cuesta abajo en marcha. Esto se llama corte de combustible por desaceleración y utiliza varios sensores para determinar la carga del motor (es decir, el automóvil conduce el motor) y si el acelerador está en ralentí (es decir, el pie del conductor está fuera del pedal). La computadora del motor dejará de inyectar combustible. En general, los motores de gasolina continúan chispeando, pero esto consume una energía mínima.

Esto no significa que el automóvil continúe a una velocidad constante; comúnmente se ralentizará debido a pérdidas mecánicas en el tren de transmisión, y también porque todavía se está trabajando comprimiendo aire en la carrera de compresión, sin combustión, el aire actúa como una especie de resorte, recuperando gran parte de esta energía, pero algo de calor se pierde en el proceso. El vacío en el colector de admisión (alrededor de la placa del acelerador) de una gasolina también causa un fuerte efecto de frenado del motor. Los motores diésel no tienen placas del acelerador y su efecto de frenado del motor proviene principalmente de sus relaciones de compresión mucho más altas.

La marcha lenta en marcha permitirá que la gravedad conduzca los accesorios del automóvil (bomba de aceite, alternador). También proporciona un control drásticamente mayor que el neutral debido al frenado del motor. También puede ahorrar combustible utilizando equipos de alto drenaje como calentadores o aire acondicionado mientras desciende la colina, ya que la gravedad alimentará estos componentes. Esto, por supuesto, resta valor a la energía disponible para escalar la próxima colina.

También se debe tener en cuenta que esto se aplica exclusivamente a los automóviles con inyección de combustible; los automóviles con carburador continuarán consumiendo combustible. Además, los vehículos de 2 tiempos no pueden acelerar sin combustible, ya que esto privaría al cárter de aceite lubricante. Sin embargo, DFCO ha sido una característica desde los primeros días de la inyección de combustible: soy propietario de un automóvil con inyección de combustible de la década de 1980 con esta característica.

Técnicamente hablando, la inercia neutral puede ahorrarle algo de gas, porque las pérdidas mecánicas en el motor a ~ 3000 RPM son mayores que la potencia necesaria, lo hace funcionar en vacío a ~ 500 RPM. La marcha lenta en marcha no consumirá ningún gas, pero lo ralentizará más rápido, lo que requerirá que acelere antes de lo que tendría que hacerlo cuando esté en neutral.

Sin embargo, si estás en los EE. UU., Es posible que tengas pocas opciones:

En la mayoría de los estados de EE. UU., La ley prohíbe el desplazamiento con un vehículo que no esté en marcha. Un ejemplo son las Estatuas Revisadas de Maine Título 29-A, Capítulo 19, §2064 "Un operador, cuando viaja en una bajada, no puede deslizarse con los engranajes del vehículo en punto muerto .

fuente .

Tendrá que verificar las leyes en su jurisdicción para estar seguro, pero no lo haría de todos modos. Para que la economía de combustible sea notable, tendrá que ganar velocidad mientras desciende, lo que no es una gran idea por razones de seguridad.

TL; DR: Según mi experiencia: colinas largas en marcha, pendientes cortas en la ciudad, en punto muerto (sin romper los límites de velocidad y cordura).

En mi '97 MMC Galant con motor de gasolina, tengo una computadora de viaje personalizada para contar el consumo de combustible, que está conectada directamente a los cables del inyector de combustible. Aquí están mis observaciones: cuando estoy cuesta abajo en la 4ª marcha (tengo transmisión manual de 5 velocidades) a alrededor de 3000 RPM (consumo de aproximadamente 3-4L / 100km) - el motor deja de enviar señal a los inyectores solo después de un 4 a 6 segundos de inercia, que en mi ciudad está bastante cerca del final de cualquier pendiente disponible. Entonces, diría que si realmente tiene la capacidad de conducir en esas condiciones durante un tiempo determinado (carreteras de montaña, o algo así), entonces será una buena opción (también evitará que los discos y pastillas de freno se sobrecalienten y desgasten ), pero en caso de terreno no tan descuidado, diría que el equipo neutral será una mejor opción. Mi auto a ~ 800RPM y 70km \ h solo toma 0.9-1.

Por cierto: todo lo dicho anteriormente puede ser diferente para cualquier otro automóvil, creo que las ECU de motor modernas pueden activar el apagado de combustible mucho más rápido.

Esta es una pregunta realmente fácil. Un vehículo que baja por una colina con una transmisión manual en neutral con la presión del embrague y sujeta al piso quemará menos combustible que en cualquier marcha.

POR QUÉ: porque una transmisión automática en neutral tiene un retraso en el motor. La transmisión manual en neutral con la prensa del embrague no tiene un retraso en la transmisión, ya que se separó del motor.