¿Qué ventajas / desventajas tienen los formatos de fuente específicos para la producción impresa?

Las fuentes se pueden comprar o descargar en varios formatos:

• Tipo verdadero
• De tipo abierto
• Postdata Tipo 1
• Postdata Tipo 3
• Maestros múltiples

Me doy cuenta de que OpenType y TrueType son formatos universales que funcionan en plataformas Windows y Macintosh.

También soy consciente de que las fuentes Multiple Master son bastante obsoletas en el mundo de hoy. A menudo, las fuentes MM pueden causar problemas técnicos porque los sistemas operativos simplemente no las admiten tan bien como lo hacían antes.

El tipo 1 y el tipo 3 eran generalmente (pero no exclusivamente) formatos Macintosh que todavía se veían en uso con bastante frecuencia.

Cuando compro fuentes, específicamente compro fuentes OpenType debido al soporte más moderno. Sé que OpenType admite más glifos, pero eso no necesariamente significa que una fuente en particular tenga más glifos.

Sin embargo, muchas, muchas fundiciones aún producen una gran cantidad de fuentes TrueType exclusivamente.

• ¿Qué ventajas o desventajas específicas se pueden encontrar en los diversos formatos de fuente en el entorno tecnológico actual?

• ¿Debo evitar el Tipo 1 y el Tipo 3 siempre que sea posible?

• ¿Importa el formato siempre y cuando la fuente contenga los glifos que quiero y salga correctamente?

Sé que las fuentes web son una cuestión diferente con los formatos WOFF , SVG y EOT adicionales . Estoy buscando respuestas relacionadas con la producción impresa o el uso del sistema. Sin embargo, las respuestas con respecto a los formatos de fuente web ciertamente no se encontrarían con ninguna insatisfacción. Simplemente siento que el uso tecnológico de la fuente web es una pregunta separada porque las respuestas o el razonamiento para el uso de un formato web específico serían muy diferentes, ya que las fuentes web tienen más que ver con la visibilidad y compatibilidad del usuario final que con la producción real o el uso del sistema.

¿Qué ventajas o desventajas específicas se pueden encontrar en los diversos formatos de fuente en el entorno tecnológico actual?

Como dijiste, la principal ventaja de hoy es que OpenType puede admitir un conjunto mucho más grande de glifos, así como otras cosas como caracteres alternativos e intercambio automático de caracteres.

¿Debo evitar el Tipo 1 y el Tipo 3 siempre que sea posible?

IIRC, las fuentes Tipo 3 requieren el software Adobe instalado en el sistema operativo. No estoy seguro si eso ya es cierto.

Si tiene la fuente y aún funciona con su software y el sistema de preimpresión de su impresora, entonces no hay razón para dejar de usarla.

¿Importa el formato siempre y cuando la fuente contenga los glifos que quiero y salga correctamente?

No Realmente no importa.

Para agregar a la excelente respuesta de DA01 y proporcionar un contexto adicional, OpenType viene en dos sabores: TrueType y PostScript.

Entonces, en el pasado, cuando Adobe creó PostScript, definieron las curvas de cierta manera matemáticamente. PostScript se volvió muy popular porque podía tomar con precisión las cosas en la pantalla e imprimirlas en papel y podía describir el arte a través de ecuaciones matemáticas (que es de donde obtenemos Illustrator). Y así nació la preimpresión digital y la era de las fuentes.

Pero había un problema. Adobe cobra una tarifa de licencia para PostScript. Y a Apple y Microsoft no les gustó la idea de pagar esta tarifa de licencia por cada sistema operativo que vendieron por algo que era bastante esencial para los sistemas operativos WYSIWYG (fuentes de representación). Entonces, Apple y Microsoft trabajaron en una alternativa a PostScript, pero tuvieron que asegurarse de no pisar ninguna patente que Adobe tuviera para PostScript. Así nació TrueType, que definió curvas con una fórmula matemática diferente.

Así que ahora el mundo tenía dos formas diferentes de definir curvas para las fuentes, una que requería pagar a Adobe y la otra, creo, se lanzó libremente como una especificación técnica. Ver http://www.truetype-typography.com/tthist.htm para más detalles históricos.

Y ahora llegamos a OpenType. A medida que maduraban tanto PostScript como TrueType, el mundo comenzó a notar algunas lagunas que ninguna de las tecnologías podía abordar adecuadamente. Entonces, los mundos TrueType y PostScript se unieron y desarrollaron OpenType que envolvería las curvas de fuente TrueType o PostScript y proporcionaría estas características faltantes.

Entonces, en el mundo moderno de fuentes digitales de hoy, OpenType generalmente es el formato de archivo preferido porque tiene más características y capacidades.

TrueType probablemente sigue siendo popular porque la mayoría de los sistemas operativos tienen renderizadores TrueType integrados en comparación con PostScript. Además, muchos tipos de herramientas y flujos de trabajo que no son de gama alta todavía se construyen alrededor de TrueType.

Para concluir, me hago eco de las respuestas de DA01:

1. OpenType tiene un gran soporte y proporciona características adicionales y generalmente es el formato de fuente de acceso.
2. No es necesario evitar las fuentes PostScript si aún funcionan para usted y sus sistemas.
3. El formato realmente no importa mientras funcione para usted. Algunos dicen que las curvas PostScript son más precisas, pero no he visto nada concluyente para esta declaración.