"Buenos artistas copian grandes artistas roban"
Esta es la versión más famosa del concepto descrito por tantos grandes artistas , sin embargo, como diseñador / artista, no estoy seguro de cómo lo explicaría.
El concepto general se remonta a muchos grandes artistas a lo largo de la historia reciente:
"Los poetas inmaduros imitan; los poetas maduros roban". - poeta TS Eliot
“Los artistas inmaduros imitan. Los artistas maduros roban ". - Lionel Trilling
“Los artistas menores toman prestado; los grandes artistas roban ". - Igor Stravinsky
“Los buenos artistas copian. Los grandes artistas roban. ” - Pablo Picasso (según Steve Jobs)
Me parece que la palabra "robar" implica plagio, que ciertamente no podría ser un gran artista ni diseñador.
¿Cómo se explica y apoya este dicho desde el punto de vista de un artista y / o diseñador?
Respuestas:
Esos dichos también me recuerdan una escritura:
Quédate conmigo...
Dicho esto, actualmente estoy terminando una clase sobre Historia de la Animación que es bastante interesante. Una de las películas que estudiamos fue una película alemana realizada en 1943 llamada Der Schneeman (The Snowman).
En esta película, un muñeco de nieve desea ver cómo es el verano, por lo que se esconde en el congelador de una casa desocupada hasta Julio (julio). Él tiene éxito y disfruta retozando en las flores. La historia y el diseño del personaje fueron extraños para Olaf de Frozen, a quien muchos de ustedes sabrán que canta una canción en la película sobre "¡Qué haría en verano!".
Después de señalarle esto al instructor, me dice que muchos de los animadores actuales de Disney han tomado su clase.
fuente
Siempre he interpretado esto como una referencia más literal a la posesión que implica "robar". Si realmente has robado algo, ya no es propiedad de nadie más. Tampoco es una copia. Es de tu propiedad. Existe el viejo dicho de que "la posesión es el 9/10 de la ley".
Robe su inspiración y adquiera los resultados.
No creo que nadie haya confirmado realmente la cita de atribución de Picasso por Steve Jobs. Tal vez sea más probable que sus propias palabras hayan ganado fama, con las que prefacio:
Un ejecutivo de Apple dio una opinión similar cuando se le preguntó sobre la cita en una entrevista de CNET:
fuente
Einstein dijo "La clave de la originalidad es ocultar tus fuentes". Tienes razón, es un concepto que ha sido comentado por muchos grandes artistas, aunque creo que el concepto es menos literal de lo que estás leyendo. Creo que se trata de originalidad. La idea es que no hay pensamientos verdaderamente originales y, por lo tanto, no hay una creación verdaderamente original, todos están influenciados por el mundo que los rodea. Los buenos artistas entienden cómo tomar prestado del mundo que los rodea, pero se necesita un gran artista para enmascarar su robo.
fuente
Jony Ive, un genio del diseño hermoso y minimalista. Pero sus creaciones más tienen un parecido más que pasajero al trabajo de otro genio del diseño, Dieter Rams de Braun. Se ven iguales pero lo que hacen los productos es bastante diferente.
Recuerde que estamos copiando la naturaleza desde el principio de la humanidad. Copiamos, aprendemos y cometemos errores, mejoramos las cosas y luego transferimos lo mismo a otros para las mejoras deseadas en consecuencia y así es como evoluciona un gran diseño.
Copiar algunos grandes diseñadores es una especie de "cumplido en lugar de una copia superficial".
¡Lo pequeño de arriba para leer hace la diferencia clave!
Y al final del día, creo que no importa desde dónde evolucionó el diseño
fuente
Las ideas originales existen, pero son raras. También suelen ser bastante menores en alcance. Para capitalizar esto, necesita un marco de otras ideas sobre las cuales construir. Entonces, la forma más eficiente de llegar con nuevas ideas es recombinar ideas conocidas. El hecho de que todas las piezas sean conocidas no significa que la nueva combinación carezca de valor.
Entonces, incluso las ideas verdaderamente originales necesitan el apoyo de cosas conocidas. Por lo tanto, es importante reconocer una idea para la reutilización, posiblemente en un nuevo contexto. Si innovara usted mismo, terminaría con algo mediocre en el mejor de los casos. Además, pasarías mucho tiempo desarrollando algo que alguien ya hizo. Saber lo que existe le permite elegir opciones más óptimas. Lo nuevo también es desconocido, por lo que intercambias desventajas conocidas por otras desconocidas cuando haces cosas realmente nuevas. Elige tus batallas, innova donde más cuenta. O simplemente hacer una mejor recombinación.
La propiedad de las ideas también es bastante arbitraria. Se le puede atribuir la idea por varias razones. Watt no inventó la máquina de vapor, pero se le atribuye como el hombre detrás de las máquinas de vapor. Pitágoras no inventó el teorema de Pitágoras. Y Newton pidió prestado más que nadie, pero ese era su punto y su mayor contribución.
Al final, se trata de tomar las mejores decisiones posibles. Las cosas conocidas son elecciones más informadas. Se pueden combinar cosas nuevas a partir de ideas antiguas y, en última instancia, la propiedad de una idea está en juego hasta que se haya asignado a alguien que lo hizo mejor o que tiene mejores habilidades de marketing. El diseño lo hace mejor, no de manera diferente e igual de bien. El que logra construir la mejor combinación posible es el que debe recordarse, no el que se le ocurrió la idea general.
fuente
Uno de los primeros temas sobre los que escribí en mi diario es este. Parafrasearé y volveré a publicar algo aquí para compartir:
- Frank Barron
Cuando era estudiante universitario tomé varios cursos de filosofía. Fue entonces cuando aprendí por primera vez (recientemente aprendí que aprender es una palabra en la ortografía británica que es lo suficientemente buena para mí porque siempre me ha parecido más lingüísticamente aceptable que lo aprendido) que el hombre no tiene la capacidad de crear realmente algo de nada. El profesor que tuve fue Sean Allen-Hermanson ( Perfil de la Facultad ) y el ejemplo que nos dio fue el unicornio. Un unicornio, explicó como un caballo con un cuerno en espiral, no como algo realmente nuevo. En mi investigación ahora entiendo que esto es una Mezcla Conceptual ( Lectura adicional ).
Como diseñador, lo que me interesa en esto son dos cosas:
Lo que significa ese segundo punto es que, por ejemplo, y utilizado en estudios, uno podría pedirle a una persona que diseñe un extraterrestre. Algunos imaginarán cosas basadas en ideas familiares, dicen un pequeño marciano verde que se parece mucho a los humanos pero más pequeño, con antenas y piel verde. Otros se desviarán de esto, que aparentemente es más creativo. Sin embargo, cuanto más lejos de la realidad es conocida por la audiencia, menos se puede relacionar la audiencia. Un ejemplo podría ser en Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer cuando Galactus fue retratado como una nube. Los fanáticos y los críticos estaban decepcionados y los recién llegados estaban confundidos. En pocas palabras: es interesante y extremadamente creativo crear un ser que exista como una masa de gases, sin embargo, es muy difícil relacionarse con él.
Uno de mis arquitectos conceptuales favoritos, Lebbeus Woods , imagina mundos donde las cosas están fuera de eje, la física puede funcionar de manera diferente, nosotros podemos funcionar de manera diferente. Los resultados son estudios increíblemente interesantes sobre cómo puede existir el espacio y, en cierto sentido, cómo ya existe el espacio.
Otras lecturas:
La cognición creativa como una ventana a la creatividad - Thomas B. Ward
Una investigación de diseño: el enfoque cognitivo creativo en los procesos de conformación y creación de un lugar - Gokce Ketizmen Onal
Para tratar de relacionar esto más con la pregunta planteada aquí:
Nosotros, como seres humanos, no tenemos la capacidad de crear conceptos completamente nuevos. La frase "Los buenos artistas copian; los grandes artistas roban" apunta a la idea de que un buen artista copiará una buena obra. Pero uno genial lo modifica, lo que en realidad es un robo de la idea. Es una frase enormemente simplista, pero por eso es memorable.
fuente
La cita se refiere al dominio.
Cuando alguien que no es maestro toma de otro, está copiando, una imitación superficial. El original era auténtico, pero esto es solo una copia.
Pero cuando un maestro toma de otro, todo de un maestro es auténtico. El maestro le dará nueva vida.
Renacerá a través del maestro y se le dará su propia vida. Se ha desconectado completamente de cualquier contexto anterior.
Robar es hacer el tuyo.
Jesús puede robarle a Buda. Debido a que percibe la misma verdad, las palabras de Buda a través de Jesús serán auténticas. Ahora se han convertido en las palabras de Jesús.
Pero el sacerdote no tiene la inspiración, no podrá robar. Él no sabe esta verdad, no la ha probado. Puede intentar tomar las palabras de Buda, pero permanecerán con Buda. No hay autenticidad. Él solo está copiando.
Es una cita muy hermosa, porque robar se entiende comúnmente como algo subrepticio, como algo negativo. Y convierte esta comprensión completamente en su cabeza.
fuente
Para responder literalmente a su pregunta específica,
(1) no hay nada que pueda hacer para "apoyar" la idea de una forma u otra.
hay una gran cantidad de ejemplos de "referencias / homenaje / copia" en el gran arte, y hay una gran cantidad de ejemplos de verdadera originalidad en el gran arte.
(2) con respecto a "explicar" la idea, no hay mucho que explicar. Una explicación en inglés es: "muy a menudo en arte o diseño, ves referencias / homenaje / copia"
¿Cuál es su "caso de uso" específico?
¿Tiene problemas para explicarle a un cliente por qué algo que hizo se parece a otra cosa o qué?
fuente
Si le robas el trabajo a otros, no eres un verdadero artista. Si Igor Strawinsky se hizo famoso por las piezas musicales robadas, entonces los compositores originales son más propensos a darles crédito.
Es diferente si se trata de inspirarse en otros artistas. Todos obtienen inspiración de otras fuentes
Además, probablemente tendré mucho odio por esto, pero no escuche a Steve Jobs. Era arrogante y mentiroso, lamento decirlo. También era alguien con gran creatividad y visión, pero aún así, no era alguien cuyas declaraciones eran confiables.
fuente