¿Es necesario atribuir el arte con licencia Creative Commons?

Hay toneladas de sitios con gráficos gratuitos. Puede encontrar un montón de estos sitios a través de freepik.com. Parece que el 99% de estos gráficos usan la licencia CC Attribution 3.0. Me pregunto cuál es el trato con estos gráficos, y los sitios en los que están alojados y sus licencias. Puedo entender que si está usando la foto de alguien de Flickr o una plantilla web gratuita, le atribuiría alguna atribución en el pie de foto o pie de página. Pero cuando usa un icono de vector en un sitio web o usa un patrón de Photoshop como una pequeña parte de un gráfico más grande ... ¿realmente se espera que las personas lo atribuyan a alguna parte? Me resulta difícil imaginar que las personas atribuyan cuidadosamente las cosas cada vez que usan estos gráficos. Algunos de estos gráficos aparecen para descargar en múltiples sitios y ni siquiera se atribuyen entre sí.

Mi verdadera pregunta es: en el contexto del uso de uno o dos gráficos diferentes de estos sitios gratuitos como elementos menores en un diseño web o gráfico, ¿es realmente necesario atribuir a alguien y, de ser así, cómo sé a quién debo atribuir realmente? ?

Es absolutamente necesario atribuir los gráficos de terceros que su sitio utiliza según lo especificado en el acuerdo de licencia. El hecho de que pueda haber otros sitios por ahí que no atribuyan adecuadamente las obras de arte no hace que esté bien en absoluto. Si el ícono es tan "básico" o "menor" que crees que es tonto atribuirlo, considera crear la obra de arte que necesites.

Si el sitio desde el que está descargando el arte tiene o no los derechos para distribuir los archivos bajo una licencia CC es sin duda una decisión decisiva. ¿El sitio se ve incompleto y contiene ilustraciones de stock que puede encontrar en sitios más "legítimos" para una licencia paga? Probablemente sea mejor evitarlo. Le conviene protegerse en estos casos, ejerza la diligencia debida para confirmar la legitimidad de la licencia, de modo que tenga una negación plausible si surgen problemas en el futuro.

La mayor garantía de que está seguro de proceder es si el sitio enumera el autor real (e incluso mejor, los enlaces a su página web personal). Si puede rastrear el origen hasta una persona real, es más probable que la licencia CC sea legítima y no simplemente extraída de otro sitio web.

El material tiene derechos de autor. Puede usarlo bajo los términos de la licencia CC ofrecida, puede negociar con el propietario de los derechos de autor para obtener una licencia diferente.

O encuentre otro recurso que tenga una licencia con la que esté satisfecho. O desarrolla el tuyo.

O bien vale la pena hacerlo bien, o no vale la pena hacerlo. Elegir uno.

Si su principal preocupación no es desordenar su diseño web con líneas adjuntas a cada gráfico, tenga en cuenta que generalmente tiene cierta flexibilidad con la forma en que otorga la atribución. En particular, es posible que pueda atribuir comentarios HTML que en realidad no se muestran en la página.

El texto legal completo de la versión internacional de CC-BY-3.0 incluye esta descripción del requisito "BY" (énfasis agregado):

Si distribuye, muestra públicamente, realiza públicamente o realiza públicamente digitalmente la Obra o cualquier Obra derivada u Obra colectiva, debe mantener intactos todos los avisos de derechos de autor para la Obra y otorgar al Autor original un crédito razonable para el medioo significa que usted está utilizando al transmitir el nombre (o seudónimo, si corresponde) del autor original, si se proporciona; el título de la Obra si se proporciona; en la medida de lo razonablemente posible, el Identificador Uniforme de Recursos, si lo hay, que el Licenciante especifica que está asociado con el Trabajo, a menos que dicho URI no se refiera al aviso de copyright o la información de licencia para el Trabajo; y en el caso de una Obra derivada, un crédito que identifica el uso de la Obra en la Obra derivada (por ejemplo, "Traducción al francés de la Obra por autor original" o "Guión basado en la Obra original por autor original").Dicho crédito puede implementarse de cualquier manera razonable; siempre y cuando, en el caso de una Obra Derivada o una Obra Colectiva, como mínimo dicho crédito aparezca donde aparezca cualquier otro crédito de autoría comparable y de una manera al menos tan prominente como ese otro crédito de autoría comparable.

La atribución de crédito debe ser "razonable" para el medio, pero debe incluirse en cualquier crédito comparable. En otras palabras, si tiene un pie de página o un elemento similar en la página web donde se acredita a usted o su empresa como diseñadores web, entonces probablemente debería incluir crédito por los gráficos allí:

Diseño del sitio por Nifty-Doodle WebPages , con gráficos de Cool CC Graphic Source y otros Cool CC Graphic Source .

Sin embargo, si no tiene ningún crédito comparable en la página principal que implique la propiedad de los gráficos, entonces no veo nada malo en colocar la atribución en el código fuente.

Sin embargo, haga un esfuerzo para verificar que las imágenes que está utilizando estén realmente autorizadas como afirma el sitio. Como mínimo, tenga en cuenta la molestia de volver a hacer su diseño si el titular de los derechos de autor emite una solicitud de eliminación. O una factura por regalías.

Si la licencia dice que debe atribuirse, no creo que deba cuestionarse si debe atribuirse o no. Estas son las condiciones y usted es libre de hacer su propio visual si las condiciones no son adecuadas para usted. Por otra parte, estoy bastante seguro de que, en la práctica común, muchas personas no se molestan en atribuirlas incluso cuando la licencia lo requiere, lo que no significa que debas hacer lo mismo. Todavía no es correcto o profesional usar una imagen sin atribuirla a la fuente cuando se solicita.

En cuanto a saber si la licencia es real y no solo una licencia predeterminada, supongo que es responsabilidad del sitio administrar esa información (y potencialmente, creo que la responsabilidad recae en el usuario que cargó la imagen en el sitio desde que él probablemente ha aceptado términos que dicen que él es el creador de la imagen). Siempre es mejor tener cuidado. He visto un pincel de Photoshop distribuido en una licencia CC antes y se originó a partir de una imagen vectorial distribuida por iStockPhoto.