¿Vale la pena usar Bullet para física 2D en lugar de Box2D en aras de aprender Bullet?

10

No hay mucho más para la pregunta. No me preocupan los gastos generales, ya que estoy seguro de que ambos están bien para mis propósitos. Básicamente, estoy familiarizado con los conceptos de Box2D debido al Farseer Physics Engine, pero quiero usar Bullet cuando salte a las cosas en 3D. ¿Quizás Bullet tiene algún valor educativo para mí incluso en el ámbito 2D?

La versión generalizada de la pregunta es: ¿debo usar un motor de física 3D para un juego 2D si planeo utilizar un motor de física 3D en el futuro? ¿O es esto una pérdida de tiempo que no proporcionaría valor educativo?

Christopher Horenstein
fuente
2
Creo que esta pregunta depende en gran medida de cuánto es importante para usted el "motivo de aprender Bullet" .
Tetrad
La versión generalizada de la pregunta es: ¿debería usar un motor de física 3D para un juego 2D por valor educativo y potencial utilidad futura? Como se dijo, estoy planeando utilizar un motor de física 3D en proyectos futuros.
Christopher Horenstein
No es un gran salto del motor X al motor Y, solo cómo se hacen las cosas es ligeramente diferente.
El pato comunista del
Hay un ejemplo oficial de Bullet 2D en: github.com/bulletphysics/bullet3/blob/2.83/examples/Planar2D/… Se clasifica en "Experimentos" en el navegador de ejemplos.
Ciro Santilli 冠状 病毒 审查 六四 事件 法轮功

Respuestas:

6

¿Por qué no tratarlos por separado?

Tienes un juego en 2D; usa el motor / las herramientas adecuadas para hacer que ese juego sea lo mejor posible.

Desea jugar con un motor 3D para aprenderlo; luego juegue con él, cree algunos juegos o aplicaciones 3D simples, pero manténgalo separado del otro juego en el que está trabajando.

Ian Schreiber
fuente
17

En general, siempre siento que aprender a usar algo en el contexto incorrecto no es un ejercicio valioso.

JasonD
fuente
No puedo estar más de acuerdo, siempre agarras algo para algún propósito. aprender para el uso futuro suena académico no práctico
zinking