¿Existe una falla de diseño cuando el estado de una entidad no utiliza por completo enter (), execute () y exit ()?

Estoy siguiendo la IA del juego de programación de Mat Buckland por ejemplo, y encuentro que no siempre tengo uso para enter (), execute () y exit () en el estado de una entidad. Por ejemplo, en un juego de rol, un arma puede tener un estado equipado, y puedo usar enter () y exit () para ese estado para sumar o restar al modificador de habilidad de un jugador, pero realmente no hay necesidad de ejecutar ( ) ¿Es este un defecto de diseño en mi motor, o una deficiencia de este enfoque?

Al no haber leído el libro, esas llamadas suenan como puntos de entrada normales para una máquina de estado. Para entender las llamadas, veamos qué hacen.

enter () : se ejecuta cuando el estado está activado.

execute () : se ejecuta mientras el estado está activado.

exit () : se ejecuta cuando el estado está desactivado.

Estos se ajustan a cualquier tipo de máquina de estados. Algunas máquinas solo necesitan las llamadas 'ejecutar', otras necesitan 'entrar' y 'salir', y otras necesitan las tres.

Ejemplo 1 : gatillo de ametralladora.

• Ejecutar: disparar balas a la velocidad establecida.

Ejemplo 2 : puente de fuerza

• Entrar: hacer aparecer el puente
• Salir: hacer desaparecer el puente

Ejemplo 3 : armadura de poder personal.

• Entrar: dar protección adicional al jugador
• Ejecutar: agotar las baterías
• Salir: eliminar protección adicional

No es necesariamente una señal de ningún defecto. No todas las entidades o estados tendrán un uso para cada método disponible. Solo dejar el método execute () vacío estaría bien, en mi opinión.