Según lo construido frente a lo registrado

Cuando se completa un proyecto de infraestructura, el equipo profesional tiene que preparar dibujos que representen la infraestructura, tal como se completó al final. Todos los cambios en el sitio y las desviaciones de los diseños se incorporan en estos dibujos. Esto es muy importante en particular para los servicios que son difíciles de localizar una vez que han sido cubiertos, como tuberías y líneas eléctricas subterráneas.

En el pasado, marcaríamos / etiquetaríamos estos dibujos " como construidos ". Ahora hemos sido informados de que deberíamos cambiar eso a " según lo registrado ", porque "según lo construido" implica que los dibujos son una representación perfecta de lo que de hecho se ha construido. Al usar la frase "tal como está registrada", cualquier responsabilidad / responsabilidad por dibujos incorrectos no queda clara.

¿Cuál es el término apropiado para usar? ¿Y en qué medida la persona que prepara los dibujos "tal como está construida" es responsable de las inexactitudes?

En proyectos aeroespaciales y de defensa, "tal como está construido" es el término utilizado y la exactitud de los datos tal como está construida es responsabilidad de toda la empresa (contratista / subcontratista). Los datos tal como están construidos están certificados por el departamento de calidad, no por ingenieros.

Los detalles técnicos de los conjuntos de datos de diseño, construcción y mantenimiento se pueden encontrar en la literatura de Gestión de la configuración.

Para ingenieros y arquitectos civiles, aquí hay un extracto del documento de mejores prácticas del Instituto Americano de Arquitectos (BP.10.10.04):

"Los asesores de gestión de riesgos recomiendan que los profesionales de arquitectura e ingeniería utilicen el término" dibujos de registro ", diciendo que no existe tal cosa como un dibujo o documento" tal como está construido "(Schinnerer, 2002). Debido a que partes de los dibujos de registro se basan en la información proporcionada por fuentes externas, no se puede esperar que los arquitectos verifiquen la información (Schinnerer, 2002). Victor O. Schinnerer & Co. recomienda incluir una disposición en el contrato de servicios profesionales que reconozca esta comprensión. Para ver ejemplos de este lenguaje, consulte Best Practice, " Certificación de planos construidos o de registro "."

Es una propuesta interesante. Ciertamente, "como construcciones" no siempre son precisas exactamente como se construyó. No estoy seguro de que "tal como está grabado" sea una gran frase: el dibujo es el registro, supuestamente de cómo fue construido. Decir "este es un registro de cómo se grabó" es tautológico.

En cuanto a quién tiene la responsabilidad, ¡en realidad no lo sé! Solo he estado involucrado en dibujos "como construido" una vez, en un proyecto donde el contratista "se autocertificó", es decir, el contratista fue responsable de verificar que lo que construyó era correcto. Pero mi equipo (los consultores) preparó los dibujos "tal como están". Yo creo(de un recuerdo vago) que el contratista nos empleó para producir "como componentes" separados de nuestro contrato principal con ellos. Esencialmente, nos indicaron exactamente qué poner en los dibujos "tal como fueron construidos". Por lo tanto, la responsabilidad debería recaer en ellos, pero las iniciales de nuestro equipo estaban en los sorteos; lo que significaría que asumimos la responsabilidad de ellos. Pero fue el contratista quien los presentó al cliente, lo que obviamente significa que él era responsable ante el cliente por su precisión. Si el contratista tendría algún retorno sobre nosotros ... No sé, tendría que preguntarle a un abogado.

Dicho todo esto, no puedo ver que volver a etiquetarlos como "según lo registrado" absolvería a cualquiera de cualquier responsabilidad legal.