¿Se ha demostrado que un tipo específico de intersección alternativa reduce la congestión y los accidentes?

Las localidades en los EE. UU. Tienen diferentes diseños y configuraciones de carreteras.

Por ejemplo, Michigan Left , Jersey Left / Jug Handle , frente a una parada estándar de 4 vías con giros a la izquierda en la intersección.

¿Alguno de ellos ha salido como claros ganadores?

Si.

Michigan se fue

Esta página (pdf aquí ) es muy informativa, aunque realmente tiene que cavar para obtener lo que desea. En una subsección de 10.2.2 Crossover de giro en U mediana, encontré esto (una "Michigan izquierda" se conoce como un "crossover de giro en U mediana"):

Un estudio en un corredor de Michigan utilizó la simulación para comparar los cruces de giro en U medianos con carriles de giro a la izquierda de dos vías (TWLTL). El estudio mostró que durante las horas pico, el corredor con cruces de giro en U medianos tuvo un tiempo de viaje más bajo en un 17 por ciento y una velocidad promedio 25 por ciento más alta que el mismo corredor con un TWLTL. Sin embargo, los vehículos hicieron más paradas en la arteria con cruces medianos de giro en U. En horas no pico, los cruces de giro en U medianos tuvieron la misma eficiencia que el TWLTL, a pesar de que se esperaba un retraso mayor para los vehículos de giro a la izquierda debido a la mayor distancia de viaje que un vehículo debe cubrir para girar a la izquierda usando un cruce de mediana.

Entonces ese es un sí para detener la congestión durante las horas pico. Se puede encontrar más información sobre esa simulación específica en la nota al pie 149, que no es demasiado fácil de encontrar. Según los informes, otras simulaciones encontraron resultados similares:

Los estudios de simulación que utilizan un rango de configuraciones de intersección (número de carriles pasantes en la calle principal y secundaria) y los volúmenes de las intersecciones en Virginia y Carolina del Norte sugieren una reducción en el tiempo total de viaje para todos los movimientos a través de la intersección en comparación con una intersección convencional: 21 a -2 por ciento durante las condiciones pico, y -21 a +6 por ciento durante las condiciones pico. Los estudios también muestran un aumento general en el porcentaje general de paradas en comparación con una intersección convencional: -20 a +76 por ciento durante las condiciones de menor actividad, y -2 a +30 por ciento durante las condiciones máximas.

El resto de 10.2.2 tiene más información de seguridad:

• La tasa de colisión se reduce ligeramente
• Hay menos "puntos de conflicto" (es decir, lugares donde es probable que ocurran colisiones)

Jersey jughandle

El malabarista de Jersey (referido simplemente como un "malabarista") reduce los puntos de conflicto, aunque no tanto como a la izquierda de Michigan. También parece aumentar la eficiencia:

Los estudios de simulación que utilizan un rango de configuraciones de intersección (número de carriles pasantes en la calle principal y secundaria) y los volúmenes de las intersecciones en Virginia y Carolina del Norte sugieren una reducción en el tiempo total de viaje a través de la intersección en comparación con una intersección convencional: -6 a + 51 por ciento durante las condiciones de menor actividad, y +4 a +45 por ciento durante las condiciones máximas. Los estudios también muestran un gran aumento en el porcentaje general de paradas en comparación con una intersección convencional: +15 a +193 por ciento durante las condiciones de menor actividad, y +19 a +108 por ciento durante las condiciones máximas.

¿Hay un claro ganador? Ambos reducen claramente el tiempo de viaje y la congestión, por lo que la respuesta a su pregunta es un sí definitivo. La izquierda de Michigan tiene muchos menos puntos de conflicto (16) que la Jersey Jughandle (26), lo que considero una gran ventaja (la intersección estándar de cuatro vías tiene 32). También tiene un aumento menor en las paradas. Daría la ventaja aquí a la izquierda de Michigan, aunque ambas son probablemente mejoras sobre su intersección estándar de cuatro vías.