Larry Summers sobre las causas del estancamiento secular

En un discurso influyente el 8 de noviembre de 2013 en la Conferencia Anual de Investigación del FMI, Larry Summers sugirió que el lento crecimiento económico en los años posteriores a la crisis financiera de 2007-2008 podría deberse al "estancamiento secular" (un concepto introducido en 1938 por Alvin Hansen en su libro ¿ Recuperación completa o estancamiento? ). El Financial Times define el "estancamiento secular" de la siguiente manera:

El estancamiento secular es una condición de crecimiento económico insignificante o nulo en una economía basada en el mercado. Cuando el ingreso per cápita se mantiene en niveles relativamente altos, es probable que el porcentaje de ahorro comience a exceder el porcentaje de inversiones a más largo plazo en, por ejemplo, infraestructura y educación, que son necesarias para sostener el crecimiento económico futuro. La ausencia de tales inversiones (y consecuentemente del crecimiento económico) conduce a niveles decrecientes de ingreso per cápita (y consecuentemente de ahorros per cápita). Con la tasa de ahorro porcentual reducida que converge con la tasa de inversión reducida, el crecimiento económico se detiene, es decir, se estanca. En una economía libre, los consumidores que anticipan un estancamiento secular podrían transferir sus ahorros a países extranjeros de aspecto más atractivo. Esto conduciría a una devaluación de su moneda nacional,

Algunos han atribuido el bajo crecimiento persistente, especialmente en Europa, al estancamiento secular iniciado por economías europeas más fuertes, como Alemania, en los últimos años.

Creo que puede ser útil incluir un breve resumen de la teoría original del estancamiento secular de Alvin Hansen. Paul Sweezy resume la teoría de la siguiente manera:

La posición de Hansen se resumió mejor en su libro de 1938 ¿ Recuperación completa o estancamiento? [...]

[Joseph] Schumpeter calificó la teoría de Hansen como la "teoría de la desaparición de las oportunidades de inversión", y es una caracterización adecuada. Según esta teoría, la economía capitalista desarrollada moderna tiene una enorme capacidad de ahorro, tanto por su estructura corporativa como por la distribución muy desigual de los ingresos personales. Pero si faltan oportunidades de inversión rentables adecuadas, este potencial de ahorro se traduce no en formación de capital real y crecimiento sostenido, sino en ingresos reducidos, desempleo masivo y depresión crónica, una condición resumida en el estancamiento del término. (El marco de este análisis, por supuesto, se derivó directamente de la Teoría General de Keynes , que se publicó en 1936, y de la cual Hansen fue el intérprete y campeón más conocido en este lado del Atlántico).

Para completar la teoría, lo que se necesitaba era una explicación de por qué debería haber tanta escasez de oportunidades de inversión en la década de 1930 en comparación con tiempos anteriores. El intento de Hansen de llenar este vacío fue en términos de lo que él consideraba ciertos cambios históricos irreversibles que habían comenzado a acumularse en décadas anteriores y finalmente llegaron a dominar la escena después de que lo que Schumpeter llamó la "crisis mundial" comenzó en 1929. Para simplificar demasiado de alguna manera, estos cambios, según Hansen, fueron (1) el fin de la expansión geográfica, a veces expresada en términos de "cierre de la frontera" pero interpretada por Hansen en un sentido global más amplio; (2) una disminución en la tasa de crecimiento de la población; y (3) una tendencia por parte de las nuevas tecnologías a utilizar menos capital que en las primeras etapas del desarrollo capitalista. En opinión de Hansen,

Creo que el significado de los factores 1) y 2), según lo descrito anteriormente por Paul Sweezy, es bastante claro. Para aclarar el significado del factor 3), citaré el libro de Alvin Hansen de 1938 ¿ Recuperación completa o estancamiento? , en el que introdujo el término "estancamiento secular":

Una economía capitalista con un método de producción de máquina ha tomado el lugar de una economía artesanal con sus procesos de producción directos. La transformación de una economía rural en capitalista es algo claramente diferente de la evolución posterior de una sociedad que ya ha alcanzado el estado de una técnica de máquina completamente desarrollada. Es cierto que todavía estamos comprometidos en hacer invenciones que ahorren trabajo. Sin embargo, es extremadamente importante la pregunta: ¿Es probable que estas nuevas técnicas de ahorro de trabajo sean preponderantemente neutrales o neutrales con respecto al uso del capital?

Si las invenciones que ahorran mano de obra se utilizan para aprovechar la demanda potencial del consumidor a través de una política de precios sensata, se producirá una ampliación del capital. La importancia de una estructura de precios flexible vuelve a ser una prioridad.

Parece que el gran avance realizado en la productividad de la manufactura en los Estados Unidos en la década de los años veinte se produjo debido a las innovaciones en los métodos de producción que en gran medida no implicaron el uso de más capital. No hago ningún pronóstico; pero es una pregunta grave si es probable que las invenciones e innovaciones en el futuro no consuman menos capital que en el siglo XIX. En contraste, mientras estábamos en proceso de cambiar de un método directo de producción a una técnica capitalista elaborada, como en el siglo pasado, las innovaciones forzosamente tuvieron que ser de carácter capitalista.

Se ha afirmado que una tasa cada vez más rápida de obsolescencia probablemente absorberá grandes cantidades de capital. Desafortunadamente, sin embargo, el alto riesgo incurrido en una economía con una tasa de obsolescencia rápida obliga a los funcionarios corporativos a reservar reservas de depreciación anormalmente grandes. Así nos encontramos con un círculo vicioso con consecuencias deflacionarias concomitantes. [...]

La innovación técnica aún puede generar un gran aumento en la eficiencia, aunque la fabricación no esté absorbiendo una cantidad apreciable de capital nuevo. Es bastante posible tener un aumento continuo de la productividad, aunque no debería haber un aumento material en el capital de los productores en el sentido estricto del término. Los equipos mejorados, financiados principalmente con asignaciones de depreciación, continuarán aumentando la producción per cápita "(Alvin Hansen, Full Recovery or Stagnation?, 1938, pp. 314–316, en el Capítulo 19 titulado" Puntos de inversión y estancamiento secular ")

En su discurso en el FMI, Summers dijo : "Supongamos que la tasa de interés real a corto plazo que era consistente con el pleno empleo había caído a -2% o -3% en algún momento a mediados de la última década". Edward Lambert, de Effective Demand Research, explica lo que esto significa en este video de Youtube .

En una entrevista con Chrystia Freeland el 15 de abril de 2014 en una reunión organizada por el grupo de expertos del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico (INET), Summers elaboró ​​su sugerencia de que el reciente crecimiento económico lento es el resultado del estancamiento secular. En particular, Summers enumeró varias causas posibles de estancamiento secular. Toda la entrevista se puede ver en Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U

Freeland le pregunta a Summers sobre las causas del estancamiento secular a los 28 minutos, 23 segundos en el video. Me he tomado la libertad de transcribir la respuesta de Summers (agregué saltos de línea y números del (1) al (5) para distinguir las cinco posibles causas mencionadas por Summers).

Chrystia Freeland: Moviéndose hacia causas de estancamiento secular. ¿Qué crees que lo está conduciendo?

Larry Summers: Sabes, creo que esto es algo en lo que hay espacio para mucha más investigación y ciertamente no he hecho una investigación formal. Creo que lo primero que debe decir es que si observa los intentos econométricos de estimar la tasa de interés real de equilibrio para los Estados Unidos, o como lo ha hecho recientemente el FMI para el mundo, o si observa los rendimientos de los bonos indexados, vea, y particularmente los rendimientos de los bonos indexados a plazo, lo que ve es una clara tendencia a la baja que se remonta a quince o veinticinco años. Entonces, claramente hay un fenómeno allí, y luego la pregunta es, ¿cuál es la explicación?

No puedo dar peso a estos factores y sospecho que el peso apropiado de los diferentes factores que mencionaré, Chrystia, cambia con el tiempo. Pero aquí habría algunos de ellos:

(1) Una mayor concentración de riqueza e ingresos significa una menor propensión al gasto y un ahorro más incipiente

(2) Un deseo por parte de los mercados emergentes de acumular grandes cantidades de reservas, y en particular ejecutando excedentes de cuenta corriente, y en particular mantener esas reservas en instrumentos altamente líquidos como los bonos estadounidenses, que tienden a deprimir los rendimientos

son dos factores principales en el lado del ahorro.

Por el lado de la demanda de inversión,

(3) Crecimiento demográfico más lento y crecimiento de la fuerza laboral

y posiblemente también

(4) Un cambio tecnológico más lento, aunque eso puede ser muy debatido, opera para reducir la demanda de inversión.

(5) Mi explicación que me parece correcta es que ha habido cambios estructurales en la economía que reducen la demanda de inversión de manera fundamental. Piense en esto: WhatsApp [una aplicación de mensajería instantánea para teléfonos inteligentes] costó 19 mil millones de dólares y eran 55 personas trabajando en algún edificio en un espacio alquilado. Sony tiene decenas de miles de personas, es capital, es fábricas, es todo eso y son 18 mil millones de dólares. Piense en cómo era el mundo cuando General Motors o AT&T o Exxon o IBM eran compañías icónicas. Estaban emitiendo deuda. Estaban invirtiendo a gran escala para ampliar la capacidad y construir redes. Ahora piense en compañías icónicas de hoy como Apple y Google. Tienen más flujo de caja, fundamentalmente, de lo que saben qué hacer. Y el resultado de eso, por supuesto, Es un exceso de oferta de ahorro. Otra forma de abordar la pregunta es decir, ¿qué ha pasado con el precio relativo de los equipos duraderos, ya sea equipos de productores o equipos de consumo, electrodomésticos? Y la respuesta es que esos precios han bajado mucho. Bueno, cuando esos precios bajan, significa que una unidad de ahorro determinada va mucho más allá.

Todo eso, me parece, opera para reducir las tasas de interés reales. En qué secuencia, y qué factores son más importantes en determinados momentos, creo que está muy abierto a preguntas e investigaciones. Pero creo que por ahora, tenemos que mantener una presunción significativa de que las tasas reales de equilibrio son más bajas que en el pasado. Que probablemente vivir con esas bajas tasas reales ... Bueno, empujar las tasas reales muy por encima de las tasas reales de equilibrio, como muchos en la comunidad de bancos centrales continúan defendiendo, y no hacer nada más, es, me parece, una receta para una prolongada estancamiento. Aceptar la realidad de esas tasas reales más bajas plantea las preguntas que planteé antes sobre la estabilidad financiera. Y en lo que debemos pensar es en cómo hacer las cosas en nuestras economías ... Y creo que aumentar la inversión pública donde hay inversiones públicas de alta productividad es la forma más fácil y mejor de hacerlo. Eso funcionará para elevar las tasas reales de equilibrio y aumentar la producción al mismo tiempo.

De estas cinco posibles causas de estancamiento secular identificadas por Summers, 1) es básicamente el viejo argumento de bajo consumo que se remonta a los Nouveaux principes d'économie politique de Simonde de Sismondi en 1819. 3) y 4) son factores incluidos en la teoría de Alvin Hansen de estancamiento secular.

5) es similar a un factor que se ha discutido anteriormente en la literatura sobre estancamiento secular. Anthony Scaperlanda, en su artículo "La tesis del estancamiento secular de Hansen una vez más" (Journal of Economic Issues, Vol. 11, No. 2, junio de 1977, págs. 223–243) señala que "una serie de innovaciones recientes han sido un ahorro de capital. " En la página 231, identifica la industria de procesamiento de datos como una industria en la que esto ha tenido lugar:

En resumen, uno puede identificar una serie de nuevas industrias en las últimas décadas. Ellos, sin duda, estimulan la inversión autónoma. Sin saber con precisión cuánta inversión se estimuló, es fácil reconocer que, a menos que las industrias más nuevas se vean estimuladas por la innovación tecnológica, esta influencia no generará tanta inversión autónoma como en el pasado inmediato.

Esto es especialmente cierto ya que una serie de innovaciones recientes han sido el ahorro de capital. Por ejemplo, en la nueva industria principal de procesamiento de datos, las mejoras tecnológicas y los refinamientos han sido tan rápidos que la inversión total puede haber aumentado muy poco en relación con lo que habría tenido lugar en las máquinas de precomputadoras para manejar el procesamiento de datos. Centrándose solo en los avances tecnológicos que se han producido en la industria de procesamiento de datos por computadora, se puede observar que "en una computadora de tubo de vacío temprana el costo para el cliente de realizar 100,000 multiplicaciones fue de 1.38 dólares; en la segunda etapa o 'transistorizada' el costo fue de 24 centavos; y en la etapa actual del circuito microminiatura, el costo se redujo a 3.5 centavos o menos ". [John M. Blair,Concentración económica: estructura, comportamiento y políticas públicas (Nueva York: Harcourt Brace, Jovanovich, 1972), pág. 147]

Una posible causa de estancamiento secular que Larry Summers no menciona es el creciente grado de monopolio en la economía en su conjunto. Josef Steindl argumentó en su libro de 1952 Madurez y estancamiento en el capitalismo estadounidense que "el desarrollo del monopolio ... es ... la explicación principal de la disminución en la tasa de crecimiento del capital que ha estado ocurriendo en los Estados Unidos desde el final de el siglo pasado. Esto no quiere decir que otros factores no hayan jugado un papel ... "Otros economistas como Paul Sweezy, Paul Baran y Keith Cowling también han argumentado que un alto grado de monopolio en la economía en su conjunto causa estancamiento secular.

¿Qué teorías se han propuesto para explicar el estancamiento secular? Puede ser interesante y útil contrastar explicaciones alternativas del fenómeno. ¿Qué libros o artículos exponen estas teorías alternativas?

Quería dejar esto como un comentario, pero todavía no tengo suficiente representante, así que lo estoy poniendo aquí, aunque no es una respuesta.

El problema con la falta de inversiones se debe al hecho de que la mayoría de las empresas que tienen una gran parte de la demanda de los consumidores son empresas de base tecnológica, estoy hablando en este caso de redes sociales, etc. Y estas empresas no tienen necesitan invertir lo que quieren es ahorrar su dinero para que crezca. Una solución a este problema sería una tasa de interés negativa que podría ayudar a aumentar las inversiones. Además, los salarios son demasiado bajos y solo suficientes para el consumo, o demasiado altos y, en ese caso, las personas preferirán ahorrar lo que no pueden consumir. Otro problema es el hecho de que las personas no quieren correr riesgos al invertir y prefieren ahorrar su dinero. Si podemos aumentar las pensiones, la población dejará de preocuparse por el mañana, lo que reducirá sus ahorros y aumentará su consumo.

Esto es solo una idea de que algo de lo que dije podría estar equivocado y perdón por el mal inglés.

El economista francés Jean-Baptiste Michau ha publicado en 2018 un modelo relativamente simple de estancamiento secular:

Para investigar el estancamiento secular, agrego dos características a un modelo estándar de Ramsey con dinero: (i) Los hogares tienen preferencia por la riqueza; (ii) Los salarios son rígidos hacia abajo. En este marco, existe un equilibrio de estado estable neoclásico sin fricción caracterizado por una baja tasa de interés real natural. Además, si los salarios son lo suficientemente rígidos y la tasa de interés real natural suficientemente baja, entonces también existe un estado estacionario keynesiano de estancamiento secular caracterizado por el subempleo, la baja inflación y un límite inferior vinculante cero en la tasa de interés nominal. A medida que los salarios se vuelven más flexibles, el estado estacionario keynesiano diverge del estado estacionario neoclásico, hasta que los salarios son tan flexibles que deja de existir. Si la política monetaria es excesivamente restrictiva, entonces el estado estacionario de estancamiento secular es el único equilibrio de estado estacionario de la economía. La respuesta política óptima al estancamiento secular es mover la economía al estado estacionario neoclásico. Esto puede lograrse elevando el techo de inflación del banco central o gravando la riqueza y subsidiando la inversión en capital físico. Esta política fiscal óptima es neutral en cuanto a ingresos.

Una versión previa gratuita de ese documento está disponible en HAL .

En la medida en que este artículo de Michau no tiene muchas citas.

Por otro lado, a medida que la economía de EE. UU. Mejoró, también lo hicieron los críticos del estancamiento secular (que se aplican a EE. UU. Ahora o que son relevantes incluso durante la recuperación posterior a 2008) agudizaron sus críticas, por ejemplo, Stiglitz tiene un artículo de 2018 en contra, diciendo que los estancamientos seculares se usaron como excusa para un estímulo / reforma insuficiente (del tipo más redistributivo que favorece Stiglitz). Summers ha escrito una respuesta a esa pieza.

Los economistas holandeses van den End y Hoeberichts han publicado (también en 2018) una evaluación empírica para algunos países de la OCDE si las bajas tasas de interés reales son un motor de estancamiento secular:

Probamos empíricamente si existe un vínculo causal entre la tasa de interés real y la tasa de interés natural, lo que podría ser un presagio del estancamiento secular si la tasa real disminuye. Los resultados de los modelos VAR para siete países de la OCDE muestran que una caída en la tasa real realmente afecta la tasa natural. Esta causalidad es significativa para Japón en todas las especificaciones del modelo, para Canadá, Francia, Reino Unido y Alemania en algunas especificaciones y no es significativa para EE. UU. E Italia. La implicación de la política es que para evitar el estancamiento secular, la política monetaria expansiva para reducir la tasa real es menos efectiva que las políticas destinadas a elevar la tasa natural.

Acemogulu y Restrepo (2017) estudiaron empíricamente si el envejecimiento de la población está causando un estancamiento secular, y encuentran que no sucedió, es decir, la automatización compensó el envejecimiento de la población:

Varias teorías recientes enfatizan los efectos negativos del envejecimiento de la población en el crecimiento económico, ya sea por la menor participación en la fuerza laboral y la productividad de los trabajadores de más edad o porque el envejecimiento creará un exceso de ahorro sobre la inversión deseada, lo que lleva al estancamiento secular. Mostramos que no existe tal relación negativa en los datos. En todo caso, los países que experimentan un envejecimiento más rápido han crecido más en las últimas décadas. Sugerimos que este hallazgo contraintuitivo podría reflejar la adopción más rápida de tecnologías de automatización en países que experimentan cambios demográficos más pronunciados, y proporcionar evidencia y fundamentos teóricos para este argumento.

Acemogulu y Restrepo parecen estar usando el PIB per cápita para su contrapunto, que puede o no ser lo que Hansen pretendía (aparentemente no dio una formulación más técnica).

A diferencia de estos dos últimos documentos, Eggertsson, Mehrotra y Robbins tienen un documento actualizado (2017) que afirma que Estados Unidos está / estaba experimentando un estancamiento secular (al menos hasta 2015):

Este artículo formaliza y cuantifica la hipótesis del estancamiento secular, definida como una tasa de interés natural persistentemente baja o negativa que conduce a un límite inferior cero (ZLB) de unión crónica. La dinámica de la inflación del producto y las prescripciones de política son fundamentalmente diferentes de las del marco estándar de New Keynes. Usando un modelo de ciclo de vida cuantitativo de 56 períodos, una calibración estándar a los datos de EE. UU. Ofrece una tasa natural que varía de –1: 5% a –2%, lo que implica un riesgo elevado de episodios de ZLB en el futuro previsible. Descomponemos la contribución de los factores demográficos y tecnológicos a la disminución de las tasas de interés desde 1970 y cuantificamos los cambios necesarios para restablecer las tasas más altas.

Supongo que el comentario estándar sobre la triste ciencia se aplica en este punto.

Además, tenía curiosidad sobre dónde desglosan la contribución de los factores tecnológicos y demográficos, pero parece que no puedo encontrarlo explícitamente en su artículo de 90 páginas. Supongo que solo significan el (coeficiente negativo para) la participación laboral para el primero (en las tablas A.7-A.13).

También hay un documento empírico centrado en la UE de 2017 :

¿Es el estancamiento secular, un período de crecimiento persistentemente más bajo como el que se vio después de la crisis financiera de 2008/09, una preocupación válida para los países de la zona del euro? Abordamos esta cuestión utilizando el modelo de Laubach-Williams bien establecido para estimar la tasa de interés real de equilibrio no observable y compararla con la tasa real real. A la luz del considerable aumento de la heterogeneidad entre los países miembros de la UE desde el comienzo de la crisis financiera, aplicamos nuestro enfoque a doce países de la zona del euro para proporcionar respuestas a nivel de país a la cuestión del estancamiento secular. La presencia de estancamiento secular en varios países de la zona del euro tiene importantes implicaciones para la toma de decisiones del BCE (es decir, el poder de voto en el Consejo de Gobierno) y la gobernanza de la UE.

Y utilizando básicamente la misma metodología (como el documento anterior), pero con un marco de tiempo diferente (más largo), se sacan conclusiones diferentes en otro documento de 2017 :

Las estimaciones estadounidenses de la tasa de interés natural, la tasa de interés real a corto plazo que prevalecería en ausencia de perturbaciones transitorias, han disminuido drásticamente desde el comienzo de la crisis financiera mundial. Por ejemplo, las estimaciones que utilizan el modelo de Laubach-Williams (2003) indican que la tasa natural en los Estados Unidos cayó a casi cero durante la crisis y se mantuvo allí en 2016. Las explicaciones de esta disminución incluyen cambios en la demografía, una desaceleración en la productividad de la tendencia. crecimiento y factores globales que afectan las tasas de interés reales. Este documento aplica la metodología Laubach-Williams a los Estados Unidos y otras tres economías avanzadas: Canadá, la zona del euro y el Reino Unido. Encontramos que se han producido grandes caídas en la tendencia de crecimiento del PIB y las tasas naturales de interés en los últimos 25 años en las cuatro economías.

Y un economista del BCE que estudia los datos de los EE. UU. Señala en un documento de 2018 que hay una razón adicional (también obvia) recientemente, desapalancando:

Extiendo el modelo de Laubach y Williams (2003) introduciendo un papel explícito para el ciclo financiero en la estimación conjunta de las tasas naturales de interés, desempleo y producción, y la tasa de crecimiento sostenible de la economía de los Estados Unidos. Al incorporar el ciclo financiero, posiblemente una variable omitida del sistema, el modelo puede ofrecer estimaciones más plausibles de la dinámica del ciclo económico. Se confirma la disminución sostenida de la tasa de interés natural en las últimas décadas, pero calculo que los vientos en contra fuertes y persistentes debido al desapalancamiento financiero han reducido temporalmente la tasa natural en promedio alrededor de 1 pp por debajo de su tendencia a largo plazo durante 2008-14.

La única conclusión firme que puedo sacar de todo esto es que el estancamiento secular es un tema candente para la investigación todavía / hoy en día.

Otra cosa que he notado es que estos dos últimos documentos parecen evitar deliberadamente el uso del término "estancamiento secular" explícitamente; solo aparece en sus referencias. Sospecho que a sus autores no les gustará por su imprecisión y / o múltiples significados (Hansen vs Summers '); en gran medida se dirigen / usan el último (Summers '), implícitamente.