Leí un artículo en BusinessWeek que hablaba sobre la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos.
El artículo atribuyó la diferencia al chip Intel que llegó en 1971. Desde entonces, las grandes empresas de alta tecnología han crecido en los EE. UU., Lo que causó un crecimiento de los ingresos entre las personas ricas y tampoco generó un crecimiento relativamente grande en los empleos porque muchos del trabajo fue subcontratado a lugares como China.
¿En qué medida es válida esta explicación en los EE. UU. ... o es insignificante para tener en cuenta las diferencias de ingresos entre los ricos y los pobres?
macroeconomics
inequality
wages
XWorm
fuente
fuente
Respuestas:
La razón que presenta es el cambio tecnológico dirigido , que se considera una de las principales explicaciones de los diferenciales de crecimiento salarial. Tenga en cuenta que no es exactamente la forma en que lo está expresando: el crecimiento en las empresas de tecnología recompensa a las personas que están bien calificadas para su tipo de trabajo (en oposición a las " personas ricas ").
Card y DiNardo tienen un buen resumen del tema :
fuente
Una de las explicaciones más rápidas sería el modelo de crecimiento canónico de Robert Solow.
En este modelo, los países con diferentes niveles de ahorro convergen a su propio estado estable (clubes de convergencia), lo que significa que los países con diferentes tasas de ahorro tendrían diferentes estados estables. (entonces el nivel de capital y el nivel de ingreso serían diferentes). En este caso, con la acumulación de capital, habría una desigualdad de ingresos. Esta puede ser una explicación teórica básica.K Y
Además, existen algunos modelos de crecimiento con progreso tecnológico. Por ejemplo, el modelo económico Sur-Norte. Básicamente, se supone que el norte crea la tecnología invirtiendo en alta tecnología y existen algunos efectos indirectos de los países del Norte a los del Sur. (Puede encontrar fácilmente el modelo matemático formal en la literatura). Mediante este modelo simple, existe una divergencia de economías en términos de sus niveles estables de capital e ingresos.
Además, existen otros hallazgos recientes de Thomas Piketty que declara la famosa igualdad que dice que las tasas de interés han sido más altas que las tasas de crecimiento de las economías, que básicamente dice que las personas que tienen dinero han ganado más dinero.r > g
Editar: Todos los puntos mencionados anteriormente se refieren a la desigualdad entre países, pero en algún momento, la desigualdad entre países también podría explicar la desigualdad dentro del país. Entre países, la desigualdad aumenta, probablemente, la desigualdad aumenta en un solo país (EE. UU. U otro).
Porque la desigualdad en mi explicación proviene de la acumulación de capital. Por lo tanto, es sencillo decir que las personas en un país dado, que tienen más ahorros hacen inversiones, acumulan capital y esto probablemente podría aumentar la desigualdad de ingresos entre los tenedores de capital (que tienen ahorros) y los trabajadores (que no tienen suficientes ahorros para invertir en tecnología) , máquinas, etc.)
Además, habrá algunos ciclos. Las personas que tienen una tasa de interés de su capital volverán a invertir estos intereses en otras inversiones a partir de las cuales podrían aumentar más su riqueza (me refiero al capital de la riqueza). Esto también creará más desigualdad de ingresos dentro de un país y creo que esta explicación es válida no solo para EE. UU. pero también para otros países.
fuente
El factor más importante es la acumulación de capital. Como dijo Einstein "La fuerza más poderosa del universo es el interés compuesto".
La desigualdad de ingresos ha estado creciendo desde el comienzo de la Revolución Industrial. El avance tecnológico ha permitido el resentimiento del crecimiento económico exponencial. El avance en el costo de la informática también es exponencial (ley de Moore), pero mucho más pronunciado, por lo que debe haber cierta saturación y un rendimiento decreciente.
Las personas que viven de cheque en cheque no pueden acumular mucho capital y nunca entran al juego exponencial. Existe cierta correlación entre el aplazamiento de la gratificación a temprana edad y la riqueza más adelante en la vida, entre otras cosas:
Un gradiente de autocontrol infantil predice salud, riqueza y seguridad pública (2010) (hay un enlace en pdf en la página)
Tres cuadros más interesantes:
Participación en el ingreso de los Estados Unidos del 1% superior y el 0.1% superior de los hogares 1913-2013, incluidas las ganancias de capital.
Una mirada a la enorme brecha entre el Dow ajustado nominal y la inflación
S&P 500: Rentabilidad histórica total y ajustada a la inflación
No tengo un número de correlación para presentar, pero deje que el procesador de patrones visuales más poderoso sepa que el hombre hace su trabajo.
Obvia correlación entre la participación de los ingresos de los ricos y el desempeño del mercado de valores. El período que merece atención es entre 1950 y principios de los 80. A pesar de que hubo un fuerte mercado alcista entre 1950 y 1965, la desigualdad de ingresos no aumentó. Ese es un período de altos impuestos sostenidos para los ricos. El impuesto federal sobre la renta para el tramo de ingresos más alto fue del 90% en ese período. Luego se redujo realmente entre 1963 y 1988, del 91% al 28%. Y eso es en parte por qué vimos un aumento en la desigualdad de ingresos durante un mercado bajista.
El mundo lentamente se volvió más global después de la Segunda Guerra Mundial ** y luego la globalización realmente comenzó después de la caída del Bloque Soviético y las reformas de libre mercado en China, India, África. Esto hizo seguro que el capital estadounidense se invirtiera allí. Por lo general, cualquier nación es un paraíso fiscal para el capital extranjero y los impuestos sobre las ganancias de capital son bajos o inexistentes. Como consecuencia no deseada, la capital de los estadounidenses ricos sacó de la pobreza a millones de personas en todo el mundo, especialmente en Asia. Eligieron invertir sus ahorros para crear capital, lo que haría más productivo el trabajo de los trabajadores en otros países, no en los Estados Unidos.
** Antes de la Gran Guerra, en muchas partes del mundo occidental y de Europa del Este, la libertad de comercio fue ampliamente adoptada y se hicieron cumplir los derechos de propiedad y el mundo era muy global. En el siglo XIX, una persona podía viajar por Europa sin pasaporte, con la excepción de los imperios ruso y otomano.
fuente