Pareto ambientado con las preferencias de Cobb-Douglas y Leontief.

0

Si $ U_A (x_A, y_A) = x_Ay_A $ y $ U_B (x_B, y_B) = min (x_B, y_B) $ y las dotaciones totales son (8,4), ¿está el conjunto de Pareto dado por la línea que une los pliegues de B (línea negra que se muestra en el diagrama)? ¿El origen inferior izquierdo y la parte plana en el eje horizontal no deberían ser Pareto eficientes? Supongamos que estamos en el origen de la parte inferior izquierda, no hay forma de mejorar la utilidad de una persona sin dañar a la otra. Según esta definición, el origen debería incluirse en el conjunto de Pareto. Por favor, señale cualquier defecto en la lógica.

enter image description here

PGupta
fuente
Con las preferencias de Cobb Douglas, la utilidad en cualquier punto del segmento horizontal es cero, por lo que no debería ser posible mejorar el lote de nadie sin dañar al otro. ¿Alguna idea?
PGupta

Respuestas:

3

El origen de abajo a la derecha en realidad no está en el conjunto de Pareto. En ese punto, $ (x_A, y_A) = (8,0) $ , asi que $ U_A (x_A, y_A) = 0 $ . Similar, $ (x_B, y_B) = (0,4) $ , asi que $ U_B (x_B, y_B) = 0 $ .

Como ejemplo, $ B $ podria dar una unidad de $ y $ a $ A $ y por lo tanto elevar $ A $ Utilidad a 8 sin lastimar. $ B $ Propia utilidad (que permanecería cero). De hecho, cualquier asignación que no sea el origen superior izquierdo es una mejora de Pareto sobre el origen inferior derecho.

ExpelledFromParadise
fuente
Realmente lo siento, quería preguntar sobre la esquina inferior izquierda. Han editado el post original.
PGupta