Si el valor de la moneda fiduciaria es una función de la oferta de dinero y su velocidad, ¿la acumulación de esa moneda es perjudicial para su estabilidad?
Puedo estar equivocado en mi comprensión del valor del dinero, pero es algo así. Una unidad de una moneda fiduciaria durante un período vale el valor total de la transacción en la economía durante el período, dividido por el producto del dinero total en circulación durante ese período y la velocidad de ese dinero.
Suponiendo que se trata de una descripción más o menos precisa del valor de la moneda, ¿la moneda corriente existente que no se invierte o gasta en ese período tiene algún efecto negativo en su valor general?
Muchos de estos conceptos no son reales, especialmente la "velocidad del dinero", que es el resultado de aplicar su ecuación y no es estable. En teoría, si la cantidad de dinero en circulación bajara, algo más tendría que cambiar: el valor total de las transacciones podría bajar medido en unidades monetarias, o la "velocidad" podría aumentar o alguna combinación. Una reducción en el valor total de las transacciones medidas en las unidades monetarias podría reflejar un efecto real de menos transacciones o un aumento nominal en el valor de la unidad monetaria. Pero lo que realmente sucede es impredecible
Henry
Y para demostrar que la velocidad del dinero no es estable ni está definida de manera sólida, pruebe tres tablas diferentes de velocidad del dinero en los Estados Unidos en los últimos 60 años de la Reserva Federal de San Luis: fred.stlouisfed.org/series/M1V fred.stlouisfed.org/series / M2V fred.stlouisfed.org/series/MZMV que tuvieron picos en 2007, 1997 y 1981 respectivamente
Henry