Occupy Wall Street tiene un famoso eslogan "somos el 99%", refiriéndose al "hecho" de que el 1% de las personas en los Estados Unidos toman casi la cuarta parte de la renta nacional. Sin embargo, esto no parece considerar que muchas personas con ingresos extremos tienen ingresos muy variables y tienen que pedir muchos préstamos al sector privado para financiar su fuente de ingresos, y que estos ingresos son inestables. ¿Hay estudios / datos que confirmen que el 1% que tiene casi el 25% del ingreso nacional está compuesto de hecho por las mismas personas año tras año? ¿Algún dato que considere "ingreso permanente" en lugar de "ingreso anual"?
inequality
usa
Cass
fuente
fuente
Respuestas:
No he visto un análisis estricto del uno por ciento superior, pero he visto un análisis de los 400 principales contribuyentes, los contribuyentes de ingresos más altos:
Los 400 afortunados por William McBride
Una respuesta un poco más específica:
NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE MOVILIDAD DE INGRESOS Y DESIGUALDAD Gerald Auten, Geoffrey Gee y Nicholas Turner (2013)
fuente
Para responder a la pregunta: Sí, el 1% es relativamente estable. De The Economist:
También su "creencia" de que la gran mayoría de los ingresos que recibe el 1% es variable, de los préstamos, etc., en realidad no es cierto.
Entonces, la mitad no es variable en absoluto, un trimestre es ligeramente variable y un trimestre no es tan variable, pero está sujeto a choques de mercado.
Fuente
Y eso ni siquiera es si esta pregunta tiene alguna relevancia o no. Hay dos grandes problemas con tu pregunta:
La brecha de riqueza, medida por el valor neto, es mucho más extrema que el abismo, medida por el ingreso.
The Times estimó que el umbral para estar en el 1% más alto en ingresos familiares en alrededor de $ 380,000 dólares. Es decir 7.5 veces el ingreso medio del hogar . Pero para el patrimonio neto, el umbral del 1 por ciento para el patrimonio neto en los datos de la Fed fue de casi \ $ 8.4 millones de dólares, o 69 veces el hogar medio Las tenencias netas de \ $ 121,000. fuente
El gobierno va por el ingreso más que por la riqueza. Por ejemplo, puede vivir en una mansión de $ 8 millones y obtener subsidios de Universal Healthcare si gana menos de ~ $ 94,000 al año con una familia de cuatro. fuente
Al final del día, cuando Bill Gates se retiró de Microsoft, de repente no era pobre. Si crees que hay un problema con la desigualdad de riqueza, mirar los ingresos no es una buena manera de descubrir si tienes razón o no.
Si hay 5 personas, con suficiente comida para 5 personas, la persona 1 se lo come todo hoy. Mañana la persona se va y entra un chico nuevo. Come toda la comida de hoy. Cuando las 4 personas sentadas allí hambrientas comienzan a quejarse de que la proporción de comida es desigual y de que están muriendo de hambre, ¿qué importa que no fuera el mismo hombre que la comió dos veces seguidas? El problema aquí es la desigualdad. sí mismo No es quién está recibiendo el trato desigual.
* En realidad no es un hecho. Los datos muestran que esto es lo contrario de un hecho.
fuente