¿Es posible tener el software GPL en la Mac App Store?

41

¿Puedes tener el software GPL en Mac App Store ?

Sé que esto no es posible en la tienda de aplicaciones de iPhone , pero ¿es la misma situación en la tienda de aplicaciones de Mac?

NOTA: Ninguna de las respuestas a continuación debe considerarse asesoramiento legal. Si necesita una respuesta legal a esta pregunta, consulte a un abogado.

mac-appstore Jukka Suomela
fuente
1
GPLv1 es muy diferente a GPLv2 es muy diferente a GPLv3, especialmente con respecto a si puede distribuir un producto basado en GPL utilizando DRM o si el distribuidor adjunta una licencia diferente. Esta pregunta no puede tomarse en serio ya que, por supuesto, puede enviar una aplicación basada en el código GPL. Esto se trata de la legalidad de los términos de licencia de cualquier manera que lo corte y agregar descargos de responsabilidad no cambia ese hecho.
bmike

Respuestas:

21

Si te refieres a tomar un software del que no tienes derechos de autor y que solo puedes usar y copiar porque tenía licencia bajo la GNU GPL, entonces no .

La FSF lo explica aquí : la sección 6 de la GPL dice "No puede imponer ninguna restricción adicional sobre el ejercicio de los derechos de los destinatarios otorgados en este documento", y los Términos de Servicio de Mac App Store agregan explícitamente otras restricciones.

El representante legal del Software Freedom Law Center confirmó esto: los acuerdos de la App Store, en todas las plataformas, son incompatibles con la GNU GPL.

Apple parece estar rechazando los programas GPL en la App Store como una cuestión de política, pero si logras pasar uno, el autor del programa podría perseguirte por violar sus derechos de autor.

Un caso completamente diferente es cuando tiene los derechos de autor de una pieza de software. En ese caso, puede distribuirlo bajo más de una licencia. (Por ejemplo, Firefox tuvo licencia por un tiempo bajo MPL, GPL y LGPL. MySQL tiene licencia bajo GPL y también una licencia patentada). Entonces, si vende un programa a través de Mac App Store, también puede lanzarlo bajo la GPL, suponiendo que se le permita hacer cada una de estas cosas de forma independiente.

(Si desea utilizar el código con licencia GNU GPL de otra persona en una de las tiendas de aplicaciones, puede escribir al titular de los derechos de autor y ver si está dispuesto a venderle una licencia alternativa a su software. obligación de hacer esto, por supuesto).

VLC tuvo problemas (creo) porque los derechos de autor del software estaban en manos de muchas personas diferentes, y todo el programa solo se podía distribuir bajo la GPL. Algunos programas evitan tales problemas al exigir a los contribuyentes que les asignen derechos de autor , pero la mayoría no lo hace.

Conocer
fuente
1
Esto suena como GPLv3. GPLv2 no consideró DRM.
Thorbjørn Ravn Andersen
De hecho, GPLv2 incluye la cláusula, "No puede imponer ninguna restricción adicional sobre el ejercicio de los derechos otorgados por el destinatario".
Kerrick
Un poco tarde, pero: ¿Qué sucede si le otorga a todos los que descargan su software a través de la tienda de aplicaciones una copia adicional distribuida como binario, fuera de la tienda de aplicaciones, de forma gratuita? Puede haber restricciones en la primera copia recibida a través de la tienda de aplicaciones, pero de esta manera usted, como desarrollador, no impone restricciones en el uso de la aplicación por parte del usuario (es decir, la unión de ambas copias).
jdm
VLC hace que los medios sean mucho más accesibles. Es bueno que hayan sido persistentes acerca de la GPL allí porque debilitar el acceso de iOS a los medios ayuda a disuadir a las personas de usar iOS. Si desea utilizar el código GPL de un paquete que ya existe en iOS en forma comercial para crear un formulario gratuito, es probable que los desarrolladores le permitan usarlo. Es decir, no está haciendo que iOS sea más utilizable, está haciendo que iOS sea menos rentable para los desarrolladores comerciales. tl; dr ¡Es política!
Jeff Burdges
7

Creo que el principal problema con iOS App Store fue el hecho de que, incluso si tenía el código fuente, no era posible modificar y redistribuir una aplicación a dispositivos iOS sin aceptar los términos de Apple App Store de iOS, ya que ese es el único forma de obtener aplicaciones en el dispositivo.

Sin embargo, lo mismo no es cierto con Mac App Store: podría proporcionar fácilmente la fuente que las personas pueden usar para modificar y distribuir la aplicación fuera de Mac App Store, por lo que creo que no hay ningún problema con las aplicaciones GPL la tienda de aplicaciones de Mac.

Kyle Cronin
fuente
1
Creo que esta es la interpretación correcta de la GPL.
bahamat
44
Sin embargo, debido al DRM asociado con el MAS, puede entrar en conflicto con el derecho 3, que es el que comparte. Pero una aplicación que ignora la firma y el recibo del código (es decir, intencionalmente "pirateable") puede estar clara. En cualquier caso, el MAS no es lo mismo que el iAS. También tenga en cuenta que el autor original puede tener doble licencia. Usando licencia MAS en MAS y GPL en su propio sitio web.
bahamat
@bahamat: Parece que aplicar el DRM es opcional para las aplicaciones MAS en este momento. Incluso si eso cambia, aún puede instalar desde el código fuente (sin pasar por el MAS), por lo que creo que se pueden cumplir las disposiciones de la GPL.
Thilo
3
@bahamat: ¿Eso dice eso en alguna parte? El MAS no le impide ofrecer canales de distribución alternativos, y para satisfacer el requisito de distribución de la fuente GPL, un enlace a un sitio web de acceso público está bien. Entonces, si su aplicación incluye (en su página Acerca de) un enlace a una página web donde se puede obtener el código fuente completo, debería estar bien. Incluso podría haber paquetes binarios, aunque no creo que sea necesario.
Thilo
2
La doble licencia es solo una opción si todos los titulares de derechos de autor están de acuerdo, lo que probablemente sea difícil a menos que una sola persona o empresa tenga todos los derechos sobre la fuente. En el caso de VLC, eso no hubiera funcionado.
Thilo el
5

Tenemos un proyecto GPL que nos gustaría distribuir en el MAS. En mi opinión (no abogada), probablemente esté bien distribuir en el MAS, pero es posible que no corramos el riesgo con nuestro proyecto. Es un proyecto de una década de antigüedad con ninguno de los primeros desarrolladores involucrados, por lo que debemos tener cuidado de seguir perfectamente la GPL.

Creo que el principal problema con iOS App Store fue el hecho de que, incluso si tenía el código fuente, no era posible modificar y redistribuir una aplicación a dispositivos iOS sin aceptar los términos de Apple App Store de iOS, ya que ese es el único forma de obtener aplicaciones en el dispositivo.

Si tiene Xcode, o si su dispositivo está roto en la cárcel, entonces no tiene que aceptar los términos de iOS App Store para distribuir e instalar software de código abierto. ¿Cómo no satisface esto la GPL?

Me doy cuenta de que tiene que aceptar una licencia para instalar Xcode, y muchos usuarios no están dispuestos a romper su dispositivo en la cárcel (no lo haré). Pero GPL no requiere que su software sea instalable por todos los que lo descargan. ¿En qué se diferencia eso de, digamos, distribuir software que solo se ejecuta en Windows, que no pueden usar los usuarios de Linux a menos que compren una PC con Windows y acepten el EULA incluido?

Sin embargo, lo mismo no es cierto con Mac App Store: podría proporcionar fácilmente la fuente que las personas pueden usar para modificar y distribuir la aplicación fuera de Mac App Store, por lo que creo que no hay ningún problema con las aplicaciones GPL la tienda de aplicaciones de Mac.

¿Cuáles serían exactamente los requisitos? ¿Tiene que distribuir tanto el código fuente como el binario fuera de la tienda de aplicaciones, o es suficiente el código fuente? Parece que debería poder tener una distribución solo binaria en la tienda de aplicaciones y una distribución de solo código en su sitio web (por ejemplo: código de google).

Evitar una segunda distribución binaria sería bueno, nuestro equipo no realiza lanzamientos binarios tan a menudo como deberíamos, simplemente por todo el trabajo involucrado.

Este desastre es una razón más para cambiar a MIT o BSD, un proceso que ya habíamos comenzado por otras razones, y que pronto se completará. Deberíamos estar arreglando errores, no discutiendo las restricciones legales que dictan precisamente cómo entregamos nuestro trabajo al mundo entero.


fuente
Hasta el punto: "Pero GPL no requiere que su software sea instalable por todos los que lo descargan". Me temo que FSF cumple con Windows solo porque es impensable abandonarlo del mundo OSS. Pero los dispositivos iOS siguen siendo una minoría que se pueden eliminar desde el principio para que no se acumulen. Agregue ZFS a esto y obtendrá por qué tiendo a preferir las licencias BSD / MIT / Apache sobre GPL.
Laas
2

No estaré de acuerdo con el sentimiento de que el código GPL no se puede incluir en ninguna de las tiendas de aplicaciones. (¡además de remover un poco la olla sin ofender a nadie que haya respondido esto de buena fe hasta ahora!)

Por supuesto, cualquiera PUEDE tomar el código que es GPL y enviarlo a la tienda de aplicaciones . Apple no tiene forma de saber qué código usó a menos que de alguna manera incruste el archivo de licencia en el binario. Usted u otra persona tiene que llamar su atención sobre ese hecho.

La licencia de Apple vinculada desde la tienda de aplicaciones Mac actualmente tiene 16.7k palabras de longitud y permite que una licencia de terceros sea diferente y lo vincule además de sus licencias. ingrese la descripción de la imagen aquí

La GPLv3 actualmente dirige 5.2k palabras - muchos de los cuales están destinados a DRM abiertamente el combate y la adición de restricciones que no estén expresamente ya una parte de GPL (digamos como una limitación de N-dispositivo)ingrese la descripción de la imagen aquí

Está claro que tanto la licencia que Apple adjunta a la tienda de aplicaciones Mac como la tienda de aplicaciones iTunes no es ninguna versión de GPL. También está claro que ambos están destinados a ser documentos legales vinculantes.

Entonces, una simple pregunta "¿puedes tener ..." se reduce a varias preguntas implícitas:

  • ¿Los términos y condiciones de Apple para la distribución de la tienda de aplicaciones le impiden usar el código obtenido bajo una licencia GPL?
  • ¿La GPL le impide canales de distribución que usan DRM o no incluyen las licencias GPL textuales (y únicamente) en los términos de venta / uso.

  • ¿Es probable que:

    • ¿Que son compatibles de alguna manera?
    • ¿Que será atrapado?
    • ¿Que habrá repercusiones por seguir ese camino?

Todos los que no son abogados aquí (incluido yo) están ladrando a la luna, bailando sobre cuestiones de la legalidad de licencias muy específicas que rigen la propiedad intelectual y los derechos de autor. Los ladridos son inteligentes y bien intencionados, pero no obstante ladran.

Pretender que GPL es un viaje gratis y viene sin restricciones es ingenuo: está destinado a ser un documento legal con dientes reales. No tengo la intención de insultar a nadie, solo señale cuán inadecuado será incluso un intento de buena fe para tratar de responder esta pregunta.

bmike
fuente
44
Usted reformuló la pregunta y luego describió ambas Licencias. Esto fue seguido diciendo "Puedes si nadie lo nota". La pregunta parece claramente dirigida a si las licencias son compatibles, no si es físicamente posible enviar una solicitud con el código GPL.
Nombre falso el
Lo sé y tú lo sabes. La pregunta no se hace de manera específica "son compatibles". Si alguien edita la pregunta, podría ser mejor. Traté de responder una pregunta vaga de una manera vaga. Es posible que el operador no se dé cuenta de que no hay una verificación de código para las licencias en lugar de un marco legal que exista aparte de la mecánica de la tienda. Puede imponerle a sus impuestos lo mismo que usar las licencias de manera incorrecta.
bmike
2

Claramente y evidentemente puede tener el software GPL en la tienda de aplicaciones de iOS; WordPress es uno de los ejemplos más destacados ( 1 ). Tampoco fue Apple quien se opuso a VLC en la App Store de iOS; fue uno de los desarrolladores de VLC (y hubo un fuerte debate en la lista de correo sobre si su interpretación era correcta).

Para la Mac App Store, me inclinaré aún más para que no sea un problema. A diferencia de iOS, cualquiera puede inspeccionar, modificar, compilar y ejecutar su código GPL de forma gratuita en una Mac; no es necesario pagar $ 99 / año, ni aceptar las políticas de ADC de Apple.

Sören Kuklau
fuente
1
WordPress-the-iOS-app no ​​es WordPress-the-GPL-CMS, y no veo ningún lugar que sugiera que WordPress-for-iOS sea redistribuible bajo la GPL. Además, si posee los derechos de algo, puede distribuirlo tanto bajo la GPL como en la App Store (la doble licencia no es nueva). Ambos son completamente diferentes a tomar el software que le dieron bajo los términos de la GNU GPL y redistribuirlo a través de la App Store. Que los dos primeros sean legales no tiene relación con el tercero.
Ken
1
Esto no es correcto.
SmallChess