¿Es el estándar W3 un factor importante cuando Google decide la posición SERP?

Tengo un sitio web dinámico de php cuyo índice solo tiene alrededor de 800 errores de acuerdo con el validador w3 en línea.

He intentado verificar sitios web importantes como eBay, stackoverflow y otros también, todos con alrededor de 400 errores.

Entonces, mi primer pensamiento es, ¿de qué sirve ese validador cuando siempre muestra errores?

En segundo lugar, ¿afectarán los errores a mi clasificación SERP? es decir, ¿solucionaré estos errores tan bien como pueda aumentar mi posición de búsqueda en Google?

Gracias

¿Validar aumenta mis resultados?

No.

¿De qué sirve ese validador cuando siempre muestra errores?

No siempre muestra errores. Muestra errores donde hay errores. Lo que lleva a lo que debería haber sido tu pregunta, es decir:

¿Escribir HTML horrible e inválido me hace daño?

Y si. Le hace daño porque tendrá muchas incompatibilidades de navegador; porque nadie que alguna vez me contrató para el front-end te contrataría; porque es probable que rompa el procesamiento relacionado con DOM; porque su accesibilidad apestará y cortará a un buen 2% de la población humana; porque las clasificaciones no se ven obstaculizadas por la falta de validez per se, sino que seguramente son ayudadas por un código significativo y ordenado.

Todavía no ha terminado: no solo es malo para ti, es malo para todos nosotros y debemos culparte. Debido a que los buenos servicios web que utiliza a diario se basan en estándares, y si su desarrollo es lento y no pueden alcanzar su potencial, es por usted , un marcado descuidado.

Todos los días, cuando se despierte y se dé cuenta de que la web no es la red perfectamente estructurada de relaciones semánticas que ya debería ser, tendrá que darnos todas sus disculpas.

También felices fiestas.

Entonces, mi primer pensamiento es, ¿de qué sirve ese validador cuando siempre muestra errores?

Gran pregunta! El validador verifica la sintaxis de marcado con la especificación W3C , que actualmente es HTML o XHTML. Es perfecto (o casi perfecto, aunque no he encontrado ningún error importante en su comprobación) en el sentido de que le dirá que tiene un marcado técnicamente inválido.

Sin embargo, el marcado no válido en la práctica no ha terminado el juego. Piense en los estándares del W3C como una especificación muy estricta de un dialecto específico del inglés. Cuando se desarrolla un navegador con las especificaciones en mente, piense en él como ir a una escuela en ese dialecto, inclinando la forma correcta de hablar, leer, escuchar y comprender este dialecto del inglés. En la práctica, este navegador también sale al patio de recreo y viaja por el mundo y aprende a comprender ligeras modificaciones en la convención estándar. El navegador también ve películas antiguas, por lo que aprende a entender la sintaxis y el vocabulario "antiguos", a pesar de que no se enseñaba estrictamente en la escuela (en la especificación). Algunos navegadores (especialmente IE <9) tenían padres (desarrolladores) que sentían que el currículum regular podía revisarse para hacer un mejor navegador, entonces fueron enviados a una escuela privada completamente diferente. Al final del día, obtienes diferentes navegadores que entienden diferentes idiomas. Cada uno de ellos también tiene factores "fudge" muy generosos. Al igual que usted sabe lo que alguien quiere decir cuando habla mal o incluye errores tipográficos, los navegadores hacen lo mismo. Aún más a menudo, las personas o las comunidades diseñan formas innovadoras de hablar (marcado de escritura) que los navegadores entienden a pesar de no haber recibido capacitación formal en la escuela (según las especificaciones). En ese momento, obtienes una gran cantidad de código que no cumple con los estándares que todavía funciona en la práctica. Al igual que usted sabe lo que alguien quiere decir cuando habla mal o incluye errores tipográficos, los navegadores hacen lo mismo. Aún más a menudo, las personas o las comunidades diseñan formas innovadoras de hablar (marcado de escritura) que los navegadores entienden a pesar de no haber recibido capacitación formal en la escuela (según las especificaciones). En ese momento, obtienes una gran cantidad de código que no cumple con los estándares que todavía funciona en la práctica. Al igual que usted sabe lo que alguien quiere decir cuando habla mal o incluye errores tipográficos, los navegadores hacen lo mismo. Aún más a menudo, las personas o las comunidades diseñan formas innovadoras de hablar (marcado de escritura) que los navegadores entienden a pesar de no haber recibido capacitación formal en la escuela (según las especificaciones). En ese momento, obtienes una gran cantidad de código que no cumple con los estándares que todavía funciona en la práctica.

En segundo lugar, ¿afectarán los errores a mi clasificación SERP? es decir, ¿solucionaré estos errores tan bien como pueda aumentar mi posición de búsqueda en Google?

Google recomienda un marcado compatible, pero casi no hay evidencia concluyente de una forma u otra, aparte de los casos en que los experimentadores estropean su marcado tan severamente que el contenido ni siquiera se muestra correctamente. Esto es probable porque el rastreador propio de Google está versado no solo en la especificación estándar, sino también en todos los dialectos, incluidos aquellos casuales y antiguos. También tenía muchos mecanismos de compensación de fudge para compensar pequeños "errores".

Al final del día, intenta lo más que puedas tener un marcado válido si puedes. Es totalmente posible hacerlo si lo convierte en una prioridad. En mi experiencia, cuando estás lo suficientemente avanzado como para romper las reglas (lo que sé que no soy), ya sabes lo suficiente sobre las reglas y el análisis y muestra las implicaciones de que tu pregunta original no es una pregunta en absoluto.

No afectará su clasificación SERP. Desde el canal oficial de YouTube para Google Webmaster Central:

Y así, no damos ningún tipo de impulso a las páginas si se validan. Puede ser algo agradable para sus propios fines internos, pero no obtiene ningún tipo de aumento de Google en su rango ni nada de eso. Y la razón simple es que la gran mayoría de las páginas en la web no se validan como lo es ahora.

http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

Sin embargo, es una buena idea validar su página, ya que hará que el código sea menos propenso a errores y sea más fácil de mantener.

La mayoría de los SEO parecen estar de acuerdo en que tener un código que no está anidado correctamente o que tiene grandes errores es malo para el SEO. Todos están de acuerdo también en que no obtendrá mejores clasificaciones cuando realmente tenga HTML válido.

Mi conclusión final es: tanto por diseño web como por razones de SEO, querrás corregir todos y cada uno de los errores flagrantes que pueden causar problemas de renderizado o analizador. Sin embargo, no se preocupe por los atributos que no están permitidos, ni por ese complemento que usa etiquetas en lugar de. Simplemente no vale su tiempo o dinero.

- Validación W3C: por qué debería importarle y por qué no en yoast.com

No es un factor en absoluto. HTML es un lenguaje muy flexible, no hay problema con hacer algo como esto

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

Luego, simplemente use su motor javascript favorito y tenga un buen menú con información sobre herramientas. Por supuesto que no validará.

La otra cosa es que el validador W3C está roto por desgracia. No puede validar el tipo de contenido, el código js, ​​la salida html del código js, ​​ajax, por nombrar algunos. Además de no verificar el tipo de contenido es un defecto grave. Si tiene XHTML DOCTYPE pero tipo de contenido: text / html que debe validar contra HTML, la mayoría de las personas validará (incorrectamente) contra XHTML y luego corregirá "errores" ... como cambiar

[br] => [br /]

pero [br /] es un error en HTML ... así que hacen lo que el validador les dice incorrectamente que hagan, y todo lo que hacen es agregar errores a su código.