Aquí en Stack Exchange estamos trabajando para mover todo el tráfico a SSL. La razón por la que no hacemos solo usuarios registrados es que un lado de la división de inicio de sesión sufriría una redirección de Google cada vez. Esto sucede porque Google solo va a tener http://o https://en los resultados, no ambos. Además de construir la infraestructura SSL ( detalles aquí ), la pregunta pendiente que tenemos es:
¿cómo hacemos la mejor transición a SSL?
Aquí están los bits relevantes de nuestro plan (pruebas en sitios pequeños, subir a stackoverflow.com):
- Obtenga SSL listo / habilitado (pero no vinculado) en todos los dominios
- Comience a representar solo el
<link rel="canonical">comohttps:// - Comience a enviar un 301 para todas las
http://solicitudes ahttps://(desde nuestros dominios ... por supuesto, no podemos hacer nada sobre todos los enlaces existentes que nos señalan) - Después de un período de transición, configure todas las cookies de usuario como
secure
Entonces, el juego final tiene todo el contenido entregado a través de SSL y todas las solicitudes HTTP redirigidas. Lo que nos preocupa principalmente es cómo afectará esto al PageRank de nuestros sitios. Dependemos mucho del tráfico que proviene de Google y queremos asegurarnos de que no se zambulló a medida que comenzamos a brindar más seguridad a nuestros usuarios.
Los únicos bits que he encontrado sobre esto que parecen ser sustantivos son un comentario de un empleado de Google sobre una pregunta anterior en líneas similares :
@Frank Sí, estoy seguro de que Google trata las URL HTTP y HTTPS como URL separadas para rastrear, indexar y clasificar (trabajo con el equipo de búsqueda web aquí en Google). Hacer canonicalización con una redirección 301 como mencionaste es una excelente manera de resolver esto :) - John Mueller Oct 23 '10
y el único video para webmasters que pude encontrar: ¿Cambiar al ranking HTTPS puede dañar? El video no tiene una respuesta sólida, de ninguna manera basaría el futuro de una empresa.
¿Es nuestro plan de transición la mejor manera de lograr un movimiento SSL, al menos desde una perspectiva de SEO? Si hay otros consejos más recientes o concretos sobre cómo un movimiento como este afecta la clasificación de Google, nos encantaría saberlo.
Respuestas:
Su solución propuesta es la mejor manera de avanzar desde una perspectiva de SEO. Evita el contenido duplicado utilizando la URL canónica y la redirección 301 transferirá la mayor parte de su PageRank ( se pierde una pequeña cantidad en la redirección ). Además, gracias a la fortaleza de las páginas de Stack Overflow en Google, estaría más que sorprendido si observara alguna fluctuación en su clasificación. Los sitios más pequeños verían un período de transición en sus clasificaciones, mientras que Google quedó atrapado con sus nuevas URL, pero no preveo que eso ocurra con Stack Overflow.
Para su información, John Meuller, el empleado de Google que citó, es un miembro activo aquí . Con un poco de suerte nos dará su perspectiva sobre esto.
fuente
Hace aproximadamente un año hubo un error en el código de generación de enlaces permanentes para mi sitio de WordPress, que recibe alrededor del 70% del tráfico de Google. La etiqueta canónica comenzó a usar el formato URL corto de WP en lugar del formato normal.
Dos semanas después, encontré el error cuando noté que mis URL se mostraban raras en el índice de Google. En lugar de estar lleno
/999999/post-url-format-like-this/en los resultados, se estaba mostrando?post_id=99999(o algo similar).No hubo cambios en el tráfico.
Se corrigió el error, la etiqueta canónica se volvió a configurar correctamente y, aproximadamente una semana después, Google había ajustado todos los enlaces indexados al formato normal. Sin dolor, de verdad.
Entonces, según mi experiencia, su plan debería ser:
Dado que las redirecciones 301 eliminan parte del PageRank, no veo el punto de usarlas de inmediato, especialmente porque la etiqueta canónica debería ocuparse del índice de Google.
fuente
Creo que Google clasifica la primera URL vista en caso de que sea una URL corta, HTTP o incluso HTTPS, a menos que se haya utilizado un enlace canónico tan correcto que sean clasificaciones separadas, de modo que la transición 301 resulte en un poco de pérdida en la transición.
Sin embargo, como John también ha dicho que es dudoso, esto perjudicaría a stack, ya que stack tiene muchísima autoridad y confianza con Google.
Además, por lo que sabemos, Google puede incluso aumentar la clasificación de las pilas para usar SSL, ya que hace que el sitio sea más seguro para sus usuarios, lo que en realidad aumenta la experiencia del usuario en la que Google cree firmemente. ¿Aunque esta especulación es buena? :)
También:
fuente
Recientemente moví varios de mis sitios a SSL y el PageRank no se vio afectado ni de manera positiva ni negativa. Seguí todas las pautas de Google, que son básicamente como las que describiste:
Configure los sitios HTTP y HTTPS en Google Webmaster y monitoree ambos de cerca.
fuente
He sido parte de una transición similar en un sitio web de tráfico moderadamente alto, aunque con una diferencia: todas las URL se cambiaron y no se implementaron redireccionamientos 301.
Supervisé de cerca el impacto en las clasificaciones de Google durante aproximadamente un mes, y para la mayoría de las palabras clave, se obtuvieron 2-3 posiciones, aunque estoy bastante seguro de que se debió completamente a un mejor SEO.
No pude ver ningún cambio que pudiera atribuirse razonablemente solo a HTTPS.
Su plan parece acertado, aunque estoy un poco desgarrado por ese segundo paso, personalmente iría directamente al 301.
¿Por qué no prueba A / B con un pequeño número de preguntas preferiblemente falsas y verifica los efectos en ellas?
fuente