Debido a la importancia de los vínculos de retroceso y la forma en que se calcula la "autoridad", el SEO de sombrero negro ha proliferado LinkWheels y Mininets . En mi opinión, ahora tenemos una situación que era como el béisbol durante la era de los esteroides. Todos hacen trampa, por lo que las personas que no hacen trampa ya no pueden competir porque los tramposos dominan el juego.
Con la esperanza de que esto no se convierta en una discusión sobre la ética, que ciertamente lo trasladaría a la wiki de la comunidad (en el mejor de los casos), tengo curiosidad por saber qué es técnicamente correcto sobre las implementaciones de Mininet y Linkwheel.
Por ejemplo:
¿Los mininets construyen correctamente los backlinks? ¿Cuál es la lección aprendida con respecto a los vínculos de retroceso (y sus esfuerzos para plantearlos como orgánicos)?
¿Aumentan la llamada autoridad del "sitio del dinero"?
También debo agregar que es bastante interesante que las Linkwheels se basen en gran medida en las mismas propiedades de Web2.0 que parece que esos sitios deben conocer su lugar en todo esto (¿Squidoo?). Si puede citar ejemplos de sitios que hacen pública su política de enlaces DoFollow o NoFollow, hágalo.
Tenga en cuenta que no soy un apologista de esas técnicas de sombrero negro. Lo que intento hacer es comprender mejor las técnicas que se implementan con éxito con Linkwheels y Mininets. Al hacerlo, todos podemos diseñar mejor nuestras campañas fuera de página de SEM y redes sociales.
Editar:
Cambié la URL a la que me vinculé para Mininets (definición). Originalmente me había vinculado al "sitio de dinero" que vendía el libro que posiblemente estableció el fenómeno, titulado "La venganza del Mininet". Esa página de destino no fue muy informativa, aunque el libro sigue siendo una buena fuente sobre ese tema. El enlace original sigue:
Respuestas:
Leí sobre link-wheels tanto el enlace que publicaste como este que es más detallado: http://www.squidoo.com/LINK_WHEELS
Primero que nada quiero decir que ruedas de enlace son en realidad no es real SEO de sombrero negro, y serán llamados sombrero gris, porque Matt Cutts es él mismo sugiere que se reparten los sitios web 2.0 la existencia de su negocio / sitio web escribiendo cosas interesantes Así que, básicamente por Al crear artículos en la web 2.0 (como sugiere la rueda de enlaces), está haciendo exactamente lo que el mismo Matt le sugiere que haga.
La principal diferencia entre una rueda de enlaces y simplemente difundir en la web 2.0 la existencia de su sitio es que Google NO sugiere crear también una rueda de enlaces entre todos los artículos que escriba. :) Pero teniendo en cuenta que Matt dice que está bien hacer enlaces cruzados al sitio web siempre que estén relacionados con el contenido , bueno, la técnica de las ruedas de enlaces te dice que escribas un artículo que esté relacionado con el contenido, ¿entonces ese SEO de sombrero negro? :)
Mi punto es: considerando todo el esfuerzo que tendrías que poner por escrito al menos 5 artículos de contenido de buena calidad en 5 sitios diferentes, sombrero negro por sombrero negro: ¿no se necesitaría menos para enviar correos no deseados en los foros de blogs (los que conoces no usan nofollow). Comparar la misma cantidad de tiempo requerido es muy difícil de decir si al final del día esta técnica de la rueda de enlaces realmente vale la pena, tendrías que comparar dos sitios nuevos muy similares (sin ningún enlace que los apunte) y intente utilizar la rueda de enlaces en un sitio y solo una campaña de construcción de enlaces para el otro sitio. Que ver cuál de los dos sitios obtiene un mejor PR de Google.
Decirle la verdad, perder el tiempo escribiendo (y leyendo) sobre estas técnicas en lugar de poner buenos contenidos en los sitios web que construyo me hace sentir muy triste y cada vez más frustrado. Pero:
teniendo en cuenta el tipo de resultados que Google está devolviendo últimamente, básicamente sitios web reticulados básicamente extraños y los nuevos directorios web 2.0 extraños (los creados por los usuarios) llenos de todo tipo de basura generalmente se clasifican mejor en los mismos términos de búsqueda que el sitio bien escrito que sigue a todos los webmasters de Google directrices y que realmente son relevantes para los términos buscados;
y teniendo en cuenta que los clientes (y probablemente no solo los míos) últimamente solo se preocupan por estar en la primera página de Google, parecen estar más contentos con un sitio horrible y feo siempre que sea la primera página de Google (el problema es que la primera página contiene solo 10 resultados, así que me pregunto cómo encajaremos todos allí);
y teniendo en cuenta que la cantidad de tiempo invertida en la construcción de un sitio web atractivo con contenidos interesantes ya no parece que valga la pena, porque en mi humilde opinión, Google clasifica los sitios (al final consideran las referencias de enlaces a un sitio más que su contenido, incluso si Matt dice que equilibran ambos ) de alguna manera parece mejor gastar en SEO el tiempo que normalmente dedicaría a hacer un buen sitio con contenidos interesantes;
Teniendo todo esto en cuenta, diría que el SEO se ha convertido básicamente en lo único que realmente importa, y estoy de acuerdo con usted en que demasiadas personas están haciendo trampa, y en mi humilde opinión, Google no parece ser capaz de ponerse al día automáticamente con este problema y detectar los tramposos, se basa en el informe manual de spam de los webmasters, traté de llenar algunos de ellos, pero nunca vi sanciones dado que nunca recibí una respuesta.
Bueno, hasta ahora nunca hice trampa en Google, pero volviéndome a leer me pregunto si me estoy moviendo lentamente hacia el LADO OSCURO de la fuerza.
fuente
nofollowpolítica laxa para impulsar su PR. La reticulación tampoco es lo mismo que crear sitios ficticios con el único propósito de jugar con el sistema de relaciones públicas.Encontrarás que la mayoría de las tácticas de sombrero negro tienen sus raíces en las prácticas de sombrero blanco, tengo entendido que los conceptos de mini-red y rueda de enlace se toman de los principales medios de comunicación. La mayoría de los periódicos y revistas poseen mucho más que solo una publicación, tienen muchas publicaciones de nicho y generalmente en algún lugar de cada una de ellas dice que es propiedad de x o es una publicación x con un enlace al sitio principal. Por lo tanto, estas prácticas en sí mismas no son malas, han estado en uso desde antes de que existiera Internet (eche un vistazo a algunas de sus revistas impresas, es casi seguro que habrá alguna promoción cruzada).
En mi opinión, cuando se trata de spam es cuando te vuelves flojo, es bastante fácil ir a textbroker.com comprar 5 o 10 artículos por menos de $ 100 en total y convertirlos en unos cientos o miles de artículos únicos y luego simplemente cambiar coloque los enlaces un poco y colóquelos donde desee, así es como la mayoría de la gente lo hace, y por eso generalmente se considera spam.
fuente
No son tácticas de blackhat. Funcionan un poco. Solían trabajar mucho mejor.
Si construyes 1000 de ellos con una herramienta, entonces es blackhat. Pero, por supuesto, es 1000 veces más efectivo, así que elige tu veneno. ;-)
fuente