¿Quién paga por Ubuntu?

31

Ubuntu parece costoso de desarrollar y mantener. El ancho de banda, el desarrollo, el marketing y el mantenimiento cuestan dinero, y dado que Ubuntu es gratuito para descargar y usar, no veo quién paga por todo.

Pregunto porque soy un usuario feliz de Ubuntu desde 2006 y me pregunto qué tan sostenible es el proyecto.

canonical usuario2413
fuente
44
Se puede encontrar más información en esta pregunta: Ubuntu Finances and Future of Project
Marco Ceppi
Marco: ¿puedes publicar esto como respuesta (gracias).
user2413
2
P: "¿Quién paga por Ubuntu?" R: "Las personas que no saben dónde obtenerlo de forma gratuita".
systemovich

Respuestas:

21

En resumen: Canonical lo financia.

Cuando se recibe el dinero de es tal vez una mejor pregunta. Bueno, venden servicios y soporte y también tienen un fundador bastante rico en la forma de Mark Shuttleworth .

Editar: Como otros han dicho, el último informe que tenemos sobre finanzas es de 2008 cuando la compañía no estaba cerca de alcanzar el punto de equilibrio, pero como acabo de detallar en un comentario, para las cosas en las que cree, el equilibrio no lo es todo. .. Especialmente cuando puede permitirse que pierda.

Por supuesto, el objetivo es que el proyecto sea autosuficiente, pero en este momento el único retorno de la inversión proviene de los canales de los que ya he hablado. Servicios OEM, soporte B2B, soporte pagado a nivel de consumidor. Debe respetar que una vez que Ubuntu alcanza la masa crítica, la demanda real aumenta, la demanda de servicios profesionales y productos complementarios también aumenta.

Si desea información financiera detallada, le sugiero que llame a Canonical. Te darán los números o te dirán que dejes de ser tan curioso ... Pero son las únicas personas que pueden decirte con certeza.

Edición 2 (Re: "no puede ser de ambas maneras"): - ¡Absolutamente absurdo! Por supuesto, eres benevolente y mantienes un interés personal en algo. Su creencia y benevolencia hacia Ubuntu está ahí para ayudarlo a solucionar el error n. ° 1 que ayuda a sus intereses comerciales en Canonical.

No hay contrato de amabilidad que te impida ganar dinero de inmediato o más adelante.

Oli
fuente
Es justo, pero la gente no suele rociar dinero por alrededor de millones de dólares por año. Si esto es una inversión, ¿de dónde se espera que provengan los retornos? (ver mis comentarios a las otras respuestas)
user2413
55
Creo que cuando crees en algo como el código abierto tan fuertemente como lo hace Mark y tienes tanto dinero como Mark (obtuvo medio billón de dólares de la venta de Thawte en 1999), invirtiendo dinero en una organización que es muy buena. La posibilidad de hacer realidad su sueño tiene mucho sentido.
Oli
Oli:> tal vez es una cosa de educación. Realmente no creo que algo importante deba depender de los caprichos de un líder benevolente (es decir, decir que decide que prefiere a sus novias después de todo).
user2413
Oli:> En cuanto a su segunda edición. Desde un punto de vista ético (y el de un usuario en mi opinión) la pregunta es si en los casos (no importa cuán raro o imprevisible) sean los dos conflictos objetivos, ¿cuál prevalecerá? Dependiendo de la respuesta a lo anterior, una acción es interesada o benevolente. Obviamente no puede ser ambos.
user2413
3
Olvida mencionar los servicios a nivel del consumidor. Estoy pagando 99 $ / año por una cuenta de Dropbox Pro y me encantaría darle mi dinero a Canonical tan pronto como Ubuntu One ... bueno ... funciona.
Javier Rivera
5

El proyecto Ubuntu está dirigido por una empresa llamada Canonical Ltd .

Ganan su dinero proporcionando servicios de software empresarial, capacitación, soporte, consultoría y otros servicios directamente relacionados con Ubuntu.

Puedes leer sobre la relación entre Canonical y Ubuntu .

Simon P Stevens
fuente
¿Ubuntu es rentable? Además, ¿realmente necesitan financiar un sistema operativo para proporcionar servicios de software empresarial, capacitación, soporte, consultoría y otros servicios? Parece que podrían hacer fácilmente todas esas cosas en el linux de otra persona. Lo siento, pero tu explicación no es satisfactoria.
user2413
La información más actualizada que puedo encontrar es de una entrevista con Mark Shuttleworth en 2008 donde dice que "no están cerca" de alcanzar el punto de equilibrio .
Simon P Stevens
@kwak: Mark ha tenido una participación a largo plazo con la comunidad Linux de código abierto, por lo que estoy seguro de que parte de la motivación detrás de Canonical y Ubuntu es probablemente mejorar Linux y no se basa únicamente en las ganancias como algunas empresas. Además, si tuviera que elegir una empresa para proporcionar servicios de soporte técnico, a quién elegiría; la empresa creó el sistema operativo o un tercero? Los creadores serán la opción predeterminada y esperarías que fueran expertos. Además, al controlar el sistema operativo, pueden incluir enlaces a su sitio en la ayuda.
Simon P Stevens
A quién elegirias; la empresa creó el SO o un tercero? bueno, el creador está cargando a su cliente con una gran desventaja de costo (es decir, mantener a flote todo el barco) para el que no se obtienen beneficios directos para el cliente de soporte técnico individual . Me parece un poco ingenuo suponer que la compañía A está dispuesta a apoyar un producto (a través de canónico) que también beneficiaría al competidor de la compañía A.
user2413
1
@kwak: Sí, MS está apuntando a la rentabilidad a largo plazo, pero es posible apuntar a la rentabilidad mientras se mantienen los objetivos de la comunidad / benevolentes, solo estaba sugiriendo que tal vez es por eso que está apoyando a Ubuntu cuando tal vez una decisión más pura de negocios ofrecer servicios de soporte para una distribución existente. Ya no estoy seguro de qué respuestas estás buscando. Usted preguntó quién paga por Ubuntu y la respuesta es Canonical. Si desea conocer su plan de negocios, debe preguntarles.
Simon P Stevens
0

Esperan ganar dinero a largo plazo como Redhat. Ahora están trabajando para distribuirlo y darlo a conocer.

Mina Michael
fuente
¿No empezó a ganar dinero cuando escindieron la unidad de consumo a fedora? Además, el modelo de negocio de Rhat es muy diferente al de Ubuntu en que en realidad venden allí software.
user2413
2
@kwak: Red Hat Enterprise Linux se basa casi por completo en software de código abierto. Como cualquier persona, Red Hat está obligado a poner esto a disposición del público. CentOS es un proyecto que toma toda la fuente de RH y la reconstruye sin la marca / íconos oficiales de RH. Por lo tanto, el producto está disponible de forma gratuita. Al comprar RHEL, realmente es el contrato de soporte que está pagando.
Simon P Stevens
@ Simon P Stevens:> gracias, no sabía de CentOS. Intentaré informarme sobre el modelo de negocio de rhat (tenía la impresión aparentemente equivocada de que era muy diferente de ubuntu).
user2413
@Simon P Stevens:> Pero nuevamente este argumento (apoyo) es bastante débil. Muchas personas brindan soporte técnico para productos MicroSoft sin ser empleados de MS. En el caso de Linux (cuando la fuente está abierta) parecería haber aún menos incentivos para recurrir al propietario de la distribución para obtener soporte técnico.
user2413
1
Sí, habrá proveedores de servicios de soporte de terceros, pero creo que el creador probablemente tenga alguna ventaja en el mercado. No digo que sea algo exclusivo, solo creo que controlar una distribución probablemente tiene sus ventajas, no es solo un costo sin beneficio.
Simon P Stevens
0

Podrían estar obteniendo sus ingresos a través del apoyo:

https://www.ubuntu.com/support

Y mira la ventaja de ubuntu:

https://buy.ubuntu.com/

Tienen las siguientes opciones y otras a partir de este escrito:

  • Herramienta de gestión de sistemas de paisaje
  • Portal de asistencia telefónica y en línea 24/7
  • Servicio Canonical Livepatch
  • Acceso a la base de conocimiento.
  • Garantía legal de PI
  • Mantenimiento de seguridad extendido Ubuntu 12.04 (nivel estándar y superior)
  • Opción de un ingeniero de soporte canónico dedicado
Riyafa Abdul Hameed
fuente