¿No son responsables las aerolíneas por daños y pérdidas en el contenido del equipaje?

10

Cuando recogí mi bolso del reclamo de equipaje en SXF, me di cuenta de que estaba al revés. La etiqueta de identificación estaba en la parte inferior, y dentro estaba hecha un desastre. En casa, encontré un artículo roto, un vaso de mermelada:

Imagen de vidrio de mermelada dañado

Ver la abolladura en la tapa. Este no es un daño que ocurre con el tratamiento normal.

Para ver qué sucede cuando me quejo, me puse en contacto con easyJet y solicité el reembolso. Su respuesta, traducida por mí al inglés:

Lamentablemente, easyJet no es responsable por la pérdida de dinero, joyas, platería, muestras, documentos comerciales, dispositivos eléctricos u otros bienes valiosos, independientemente de las circunstancias. Se aplican reglas especiales a los productos frágiles y perecederos, como los alimentos.

El documento original es apenas comprensible, en un idioma que solo se parece al alemán:

Documento original, con datos privados eliminados

¿Significa eso que easyJet no se hace responsable por daños al contenido del equipaje?

feklee
fuente
12
La realidad es que el equipaje de la aerolínea se trata con bastante rudeza, y se espera que se prepare para eso. "Al revés" no es nada, el equipaje probablemente ha sido invertido varias veces. En GVA solían tener videos en algún lugar del aeropuerto que mostraban su sistema de manejo de equipaje (casi todos automatizados). Se podía ver en ese equipaje que a veces se caían distancias significativas, se volteaban de extremo a extremo o se golpeaban desde las cintas transportadoras con grandes "aletas". A menudo se puede ver a los manipuladores humanos arrojando equipaje a los cinturones.
CMaster
3
El lenguaje es muy pobre, pero el tercer párrafo parece confirmar que se esconden detrás del hecho de que la mermelada es comida y, en principio, no rechaza ninguna responsabilidad por el contenido del equipaje.
Relajado
3
@PavelPetrman Después de todo, las bolsas de basura tienen menos de 1 mm de grosor y cuando se rompen, el manipulador tiene que limpiar un desastre apestoso. Malditos esos maletines resistentes.
Mindwin
14
El hecho de que te sorprenda que te devuelvan el bolso al revés indica que eres, digamos, bastante ingenuo sobre lo que les sucede a los bolsos en los aeropuertos y casi seguramente protegiste inadecuadamente tu frasco de mermelada.
David Richerby
55
Puede llevar frascos de vidrio en el equipaje facturado y salirse con la suya, si lo hace con cuidado. Algo así como: envolver el frasco en una bolsa de plástico para contener cualquier cosa que tenga fugas; envuélvelo en una toalla o camiseta (no es lo mejor); finalmente colóquelo en el medio de su bolso, entre / en zapatos / libros, etc. a menos que su estuche sea muy difícil. Para líquidos (líquidos reales, no "líquidos" de seguridad del aeropuerto, una segunda bolsa de plástico después de la toalla sería una buena idea. Básicamente, evite que se rompa cuando (no si) se cae, proteja todo lo demás en caso de que se rompa. aprendí de la manera difícil lo que sucede.
Chris H

Respuestas:

7

La responsabilidad exacta que tendrá una aerolínea por el equipaje perdido o dañado depende de la aerolínea (específicamente, su Contrato de transporte o documento equivalente) y las leyes aplicables del país / países involucrados.

En general, las compañías aéreas son realmente responsables tanto de la bolsa como de su contenido. Para el caso específico de easyJet, su política de responsabilidad dice:

16.5 Daño al equipaje

Las siguientes condiciones se aplican a todo el transporte de equipaje por nosotros:

16.5.1 con respecto al equipaje de bodega, seremos responsables ante usted por su destrucción, pérdida o daño durante el tiempo que estuvo a nuestro cargo y en la medida en que el daño no sea resultado del defecto inherente, la calidad o el vicio del equipaje ;

Sin embargo, su política de equipaje dice (énfasis suyo):

19.4.11 No debe incluir en su equipaje de bodega artículos frágiles o perecederos, dinero, joyas, metales preciosos, platería, computadoras, dispositivos electrónicos, documentos negociables, valores u otros objetos de valor, documentos comerciales, pasaportes y otros documentos o muestras de identificación y nosotros No aceptamos ninguna responsabilidad por ellos, salvo lo establecido en el Artículo 16.5.3 (Equipaje, daños en el equipaje).

Curiosamente, el Artículo 16.5.3 se refiere específicamente al equipaje de cabina, no al equipaje de bodega:

16.5.3 No somos responsables de ningún daño a su equipaje de mano en la medida en que sea causado o contribuido por su negligencia;

Sospecho que querían decir el Artículo 16.5.6 , que dice (énfasis mío):

16.5.6 No somos responsables en ningún caso con respecto a la pérdida o daño del Equipaje que no se permita transportar de conformidad con el Artículo 20 (Mercancías peligrosas) o por cualquier artículo o artículos frágiles, valiosos y perecederos que no estén embalados en contenedores adecuados que ha sido embalado en su equipaje en contra de los requisitos del artículo 19.12 (equipaje, artículos inaceptables como equipaje).

Supongo que el Artículo 16.5.6 constituye las 'reglas especiales' a las que se refirieron en su respuesta.

reirab
fuente
3
En realidad, hay otra fuente para todo esto, a saber, el Convenio de Montreal, donde se origina el lenguaje del artículo 16.5. Pero nada de esto aborda explícitamente el aspecto de contenido / contenedor de la pregunta.
Relajado
¿Está el equipaje incluso "a cargo de [easyJet's]" mientras pasa por el sistema de manejo de equipaje del aeropuerto?
David Richerby
@Relaxed Es cierto que no declara explícitamente que incluye tanto el contenedor como el contenido, pero el término 'guardar equipaje' se usa en todo el documento para referirse a ambos, por lo que parece que lo mismo se aplicaría a 16.5.1. Además, 19.4.11 y 16.5.6 parecerían superfluos si 'guardar equipaje' no incluyera tanto el contenedor como el contenido.
reirab
1
@DavidRicherby Creo que sí: se lo entregó a su representante en el check-in, para subir a su vuelo. Podrían usar a otra persona para manejar la bolsa a través del aeropuerto y el avión, pero serían responsables de las actividades de ese contratista.
Andrew Leach
2
@DavidRicherby Para los fines del Convenio de Montreal, que en un vuelo internacional reemplaza cualquier término del contrato que tiende a liberar al transportista de la responsabilidad, la importancia es que el equipaje esté bajo el control del transportista o bajo el cuidado de "sus sirvientes o agentes".
Calchas
19

La aerolínea definitivamente también es responsable por el contenido, pero de eso no se trata la respuesta que recibió. Por ejemplo, puede obtener una compensación si su equipaje se pierde por completo y no solo por el precio de una nueva bolsa. Pero las aerolíneas no tienen que aceptar responsabilidad por artículos valiosos (a menos que usted los haya declarado como tales) o artículos embalados, frágiles o perecederos incorrectamente. Y aparentemente argumentan que no son responsables en este caso simplemente porque la mermelada es comida.

Para usted podría sorprenderse por lo que cuenta como "tratamiento normal" para el equipaje de bodega. Todo se reduce a cómo lo empacaste, el simple hecho de que el vidrio se rompió realmente no prueba que haya sucedido nada fuera de lo común. La próxima vez que viaje, espere que su equipaje sea volcado, volcado varias veces, caiga cierta distancia de una cinta transportadora a la siguiente, golpee otras piezas de equipaje, apile en un carro con cuatro o cinco bolsas pesadas encima de eso, etc.

Más allá de eso, no sé si los detalles de las condiciones de transporte de Easy Jet o su aplicación en este caso se mantendrían en la corte, pero mi experiencia personal con aerolíneas de bajo costo es que lo mantendrán en un patrón de espera con respuestas repetitivas y son incluso menos útiles que las aerolíneas antiguas (que podrían ofrecerle algo, no porque sean responsables sino simplemente como un gesto comercial). El problema es que escalar las cosas más allá de un correo electrónico (por ejemplo, contratar a un abogado) puede ser demasiado costoso para tener sentido, incluso si tuvo un caso sólido, lo cual no es así.

Una última opción es recurrir a las redes sociales. Las aerolíneas a veces son más receptivas de esa manera, para evitar la vergüenza pública.

Por cierto, y sin dar demasiado peso a un texto repetitivo mal traducido, " unabhängig von den Umständen " presumiblemente se refiere a las cosas enumeradas en la primera oración, es decir, artículos valiosos, no a todo lo que podría tener en su bolso.

Relajado
fuente
La pregunta, sin embargo, es: ¿Son responsables por daños al interior del equipaje, o solo son responsables por daños a la bolsa misma? (el bajo costo es relativo, pagué casi 300 EUR por GVA-SXF)
feklee
2
@feklee Definitivamente son responsables de la pérdida de los contenidos. Pero mi punto es que no pueden aceptar responsabilidad si les das una caja de cartón delgada con objetos de vidrio frágiles. Lo que mencionó es el hecho de que no se consideran responsables de objetos valiosos o frágiles, por lo que si son responsables de los "contenidos" en general es discutible. Si tu bolso se hubiera quemado, sería otra cosa.
Relajado
44
Un amigo repartidor de paquetes dijo: suponga que los manipuladores usarán el paquete / bolsa para jugar fútbol (soccer).
gerrit
2
manipuladores de equipaje @gerrit necesitan tener en la práctica en caso de que se requieren para cumplir con su deber de patear la quema de los terroristas en las bolas
user56reinstatemonica8
1
@feklee pueden ser responsables por daños en el interior del equipaje si hacen algo mal , por ejemplo, robo por parte de empleados, pérdida de su equipaje, etc. a grandes fluctuaciones de temperatura y presión en la bodega de carga), entonces el daño simplemente no es su culpa, incluso cuando es causado por estas acciones, es solo un resultado razonablemente esperado de empacar incorrectamente artículos frágiles.
Peteris
-5

No sé cómo están las cosas en Alemania o el Reino Unido, pero en los Estados Unidos nunca podría recuperarse por eso en un tribunal de justicia en un millón de años porque el artículo estaba hecho de vidrio. No puede simplemente poner unicornios de vidrio por valor de millones en una pieza de equipaje, entregárselos a un manipulador de equipaje y esperar recogerlos cuando se rompa, porque el artículo es frágil. En el derecho consuetudinario inglés, una fianza solo crea una responsabilidad por daños previsibles . Algún tipo de vulnerabilidad oculta en los bienes es únicamente culpa y responsabilidad del depositario.

Por supuesto, estamos hablando de Alemania (?) Aquí, que usa un conjunto diferente de leyes, que podrían llamarse caritativamente "lo que el magistrado quiera". En países bajo leyes de tipo código napoleónico como Francia y Alemania, no existe una norma de derecho escrito, pero todo depende de los jueces. Los jueces en tales países tienden a ser muy hostiles con los demandantes.

Lemuel Gulliver
fuente
2
El derecho consuetudinario inglés (y otras leyes) es reemplazado por el Convenio de Montreal cuando se trata de transporte aéreo internacional. Estoy de acuerdo en que la cláusula de la convención relacionada con la "calidad inherente o vicio o defecto de la carga" no funcionará a favor del pasajero.
Calchas
LOL, obviamente no eres un abogado. Los tribunales locales no reconocen los tratados internacionales en la mayoría de los países, incluidos los Estados Unidos y Alemania.
Lemuel Gulliver
2
@Calchas No. Los tratados no reemplazan las leyes locales; si es necesario, se implementan modificando las leyes locales. (Entonces, por ejemplo, si su país firmó un tratado con otro, prohibiendo el uso de Stack Exchange, su país aprobaría una nueva ley para implementarlo, y sería condenado por violar esa ley, no por "violar el tratado" .)
David Richerby
1
@DavidRicherby Eso no es completamente cierto. Al menos algunos tribunales en algunos países utilizan algunos tratados directamente para dejar a un lado los estatutos. Algunas partes de la legislación de la UE, que en última instancia se derivan de los tratados, también tienen lo que se llama un efecto directo (pero las directivas de la UE funcionan en la forma que usted describe, en su mayor parte).
Relajado
1
@DavidRicherby Tienes razón, perdona mi inexactitud. Sin embargo, la Convención se implementa en la legislación local en sus estados parte, y hasta el momento lo es, actúa para reemplazar la ley anterior relacionada con la responsabilidad de la compañía aérea por daños y perjuicios.
Calchas