¿Cuáles son las posibles razones de este extraño patrón de vuelo?

18

Recientemente, estaba en un vuelo de Montreal a Vancouver. Estábamos en algún lugar entre Calgary y Vancouver cuando comenzamos a realizar maniobras extrañas:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Todo el vuelo se puede ver en FlightAware . Definitivamente todavía no nos estábamos acercando al aeropuerto de Vancouver y desde el sistema de entretenimiento pude ver que estábamos a unos 40000 pies, volando casi a toda velocidad.

Entonces, ¿cuáles son las posibles razones de este patrón de vuelo?

RoflcoptrException
fuente
2
¿Sentiste eso o solo estaba en las pantallas?
Nean Der Thal
2
Lo sentí, lo vi en las pantallas y también lo vi al mirar por las ventanas.
RoflcoptrException
14
Esto podría ser más apropiado para Aviation.SE.
Choster
55
Esto ha sido respondido aquí: aviation.stackexchange.com/questions/12481
Federico
2
¿Experimentó personalmente solo el 360 ° o también el loco zigzag al final? Las esquinas de eso se ven demasiado apretadas (en un mapa ampliado) para ser físicamente posible a 40,000 pies sin aplanar todo en la cabina.
Henning Makholm

Respuestas:

22

Llamé a un amigo que es piloto de un avión de reacción y le mostré esta pregunta, dijo que hay dos posibles razones para esto:

  1. Hubo algo de tráfico o algún tipo de cierre en el espacio aéreo, y el ATC le pidió que tomara un 360 hasta que se despejen las cosas.

  2. Se le pidió que bajara la altitud de inmediato y que, sin ir más lejos en la ruta en la altitud incorrecta, el capitán hizo el 360 para tener algo de espacio para bajar la altitud antes de continuar la ruta original.

Ambas son acciones normales.

Nean Der Thal
fuente
FR24 muestra que el bucle tuvo lugar a una velocidad constante de 40,000 pies, por lo que no se pudo tratar de ajustar la altitud.
Mark
1
@Mark probablemente tenga razón, supongo que mi amigo piloto simplemente me dijo las razones de las maniobras 360, estoy seguro de que no está al tanto de este caso en particular y verificó la altitud.
Nean Der Thal
9

Los bucles como ese generalmente se refieren al tiempo: es una manera fácil de retrasar la llegada del avión unos minutos. Al hacerlo en el medio de la nada en lugar del espacio aéreo abarrotado alrededor del aeropuerto, simplifica las cosas para el control del tráfico aéreo.

FlightRadar24 también muestra el bucle, pero no el zig-zag, así que supongo que este último es un artefacto del sistema de seguimiento de FlightAware.

marca
fuente
2
La falta de zig-zat en FlightRadar también podría deberse a una frecuencia de muestreo demasiado baja en el lado de FlightRadar. Como el autor dice que vio y sintió el patrón, podría ser que FlightRadar tenga la culpa aquí.
Pål GD
1
@ PålGD: Las muestras en FR24 se ven lo suficientemente juntas como para que si el zig-zag se haya volado como se muestra en la pregunta, tendría que volar aproximadamente el doble de rápido que el resto del bucle. Independientemente de esto, los giros en zig-zag son muy estrechos. Parecen unos pocos kilómetros de radio (¡acercar!), Que tiraría de varios g horizontalmente si se realiza a una velocidad que permita que el avión permanezca en el aire a 40,000 pies. La célula probablemente permanecería en una sola pieza haciendo eso, pero se habría sentido más que dramático en la cabina. Las extremidades se romperían.
Henning Makholm
Bueno, él no dice lo sentía! : D
Pål GD
8

El bucle en sí es una forma de retrasar el vuelo, probablemente para que se ajuste al horario de aterrizaje en el destino.

¿Pero qué pasa con el zig-zag norte-sur después del bucle?

De alguna manera, parece dibujar una medida no válida que fue desplazada hacia el norte por algún error. Pero mirando de cerca, la parte no es solo un punto: el final del zig-zag es curvo, por ejemplo.

La intuición de los científicos informáticos me dice que es un artefacto de un algoritmo que intenta arreglar un punto atípico.

Lo que sale mal es que el algoritmo intenta estimar "cómo debería verse" basándose en una parte anterior, de cierta longitud. Pero no espera bucles en la parte anterior, por lo que la corrección se confunde. El resultado de la corrección está afectando más de un punto.

Volker Siegel
fuente
6

Después de que el avión salió del patrón de retención circular, el salto en la posición probablemente sea solo un informe erróneo del transpondedor (podría ser corrupción de datos, cálculo inercial versus fuente GPS, etc.) y el software de trazado decidió ajustarlo en la línea en lugar de rechazarlo . Esto es relativamente común; para un ejemplo particularmente extremo, mira esto:

Pista de avión en zigzag debido a problemas con el transpondedor

N73259 en realidad estaba volando en una línea relativamente recta: los 737 no hacen giros bruscos cada dos millas.

Andrew Medico
fuente
2

Es un movimiento divertido de hecho.

Cuando hace zoom en el lugar donde sucede y muestra la capa "IFR High En Route" en el mapa de FlightAware , puede ver el aeropuerto de Penticton. En su sitio web, podemos ver que su lista de tarifas sugiere que los aviones grandes pueden aterrizar allí. De hecho, su pista tiene 6000 pies de largo y el Airbus A330 (operado en ese vuelo) puede aterrizar en una pista de aproximadamente 6000 pies de largo . Por lo tanto, parece que este aeropuerto está idealmente ubicado para el aterrizaje de emergencia de aviones que vuelan en rutas transcanadianas.

Esto es solo una hipótesis, pero tal vez el piloto notó algo extraño en ese punto y prefirió volar sobre el aeropuerto nuevamente por si acaso. También puede ser que otro avión que aterrice o salga del aeropuerto de Penticton perturbe su avión al obligarlo a seguir algún corredor, a pesar de que los aviones que llegan o salen el 8 de marzo parecían puntuales y no sucedían entre las 7 y las 8 PM PDT, que puede ser el tiempo aproximado que sucedió.

Vince
fuente
66
Los datos del FR24 muestran la altitud y la posición; el bucle tuvo lugar a 40,000 pies. Así de alto, Penticton está demasiado cerca para estar disponible como aeropuerto de desvío en caso de emergencia; Del mismo modo, cualquier cosa que tenga lugar en el aeropuerto es demasiado baja para ser un factor.
Mark