¿A cuánta radiación estás expuesto en un vuelo transcontinental?

18

A menudo escucha que las personas se oponen a ser escaneadas debido al argumento de " radiación ". Encuentro esto siempre bastante divertido porque las personas simplemente están expuestas a niveles de radiación más altos durante el vuelo promedio del avión. Una vez leí un artículo sobre los niveles de exposición a la radiación en la vida cotidiana, pero perdí el artículo. Recuerdo que la exposición en los aviones fue bastante considerable. En algún lugar del orden de un escaneo corporal es igual a 10 minutos de su vuelo transcontinental promedio.

Entonces, mi pregunta es, ¿a cuánto más radiación estás realmente expuesto mientras viajas en avión, en comparación con permanecer en tierra?

Comunidad
fuente

Respuestas:

18

La cantidad de radiación a la que está expuesto en un vuelo de avión depende de una variedad de factores, que incluyen la altitud, la latitud y la duración del vuelo. Como ejemplo, un vuelo de Nueva York a Tokio es probablemente de unos 150 μSV. En comparación, la radiación de fondo natural es de aproximadamente 2,000-7,000 μSv por año, una radiografía de tórax es de aproximadamente 50 μSv, y ​​una tomografía computarizada médica es de aproximadamente 10,000 μSv.

Algunas de las otras respuestas se han referido a la BED (dosis equivalente de plátano), pero desafortunadamente la BED está científicamente equivocada, porque el cuerpo mantiene una cantidad constante de potasio, por lo que ingerir más no aumenta su exposición.

La pregunta se refería a la comparación con la exposición a la radiación de los escáneres del aeropuerto. Hay dos tipos de escáneres de cuerpo completo, rayos X de retrodispersión y ondas milimétricas. En los EE. UU., La TSA está eliminando todos los escáneres de rayos X de retrodispersión para junio de 2013, por lo que el único tipo restante será un escáner de ondas milimétricas. Los escáneres de ondas milimétricas no usan radiación ionizante, por lo que la exposición a la radiación es cero. Supongo que las máquinas de rayos X de retrodispersión continuarán utilizándose en aeropuertos en al menos otros países; la exposición a la radiación es de aproximadamente 0.05-0.1 μSv por exploración, que es aproximadamente mil veces menor que la exposición durante el vuelo.

Existe una fuerte evidencia de que pequeñas dosis de radiación no causan ni siquiera un pequeño efecto negativo en la salud en proporción a la dosis (que sería la LNT, hipótesis lineal sin umbral). De hecho, existe bastante evidencia de que pequeñas dosis de radiación proporcionan un beneficio para la salud, un efecto llamado hormesis de radiación. Esto puede deberse a que la radiación activa mecanismos de reparación celular. Sin embargo, la dosis recibida de un vuelo de avión es demasiado pequeña para proporcionar un efecto positivo o negativo que valga la pena considerar de forma individual.

Ben Crowell
fuente
1
Sobre la cama. Realmente no importa. La idea es tener una unidad amigable. Creo que está muy bien establecido que Banans no te hará daño.
nsn
1
La hormesis de la radiación es controvertida.
Fizz
Creo que la respuesta sería más fácil de entender si cita en mSv en lugar de μSv
smci
22

En un vuelo de Los Ángeles a Nueva York, recibirá una dosis de radiación de 40 microsieverts. Dosis equivalentes:

  • Dos (2) radiografías de tórax
  • Ocho (8) radiografías dentales
  • Comer 400 plátanos
  • Dormir junto a alguien durante 2.2 años.

XKCD tiene una excelente visualización que representa estas dosis, ¡incluida la CAMA!

Fuente: http://xkcd.com/radiation/

arboc7
fuente
1
tenga en
12

Puede encontrar un artículo muy bueno sobre la exposición a la radiación mientras vuela [aquí] en airspacemag 6 .

Puede calcular la radiación a la que está expuesto, durante un vuelo, aquí , indicando las ciudades de salida y llegada.

Ahora, para un enfoque más práctico, utilizando la unidad BED bien establecida :) (Dosis equivalente de plátano), parece que:

peligro de radiación

nsn
fuente
1
As. ¿Sabes cuántos plátanos como cuando hago un escáner corporal en el aeropuerto?
Desafortunadamente no puedo responder eso. Sin embargo, encontré esta información: answers.yahoo.com/question/index?qid=20101113103254AAlXDOl
nsn
@Andra no es solo la cantidad de radiación, sino también la energía / frecuencia lo que importa. Los escáneres de retrodispersión en los aeropuertos hacen que toda esa dosis se concentre en la piel, en lugar de ser absorbida por todo el cuerpo. Y ese es el principal problema que las personas tienen con ellos. Si esos temores están bien fundados, no puedo decirlo.
Jwent
1
El problema con la dosis equivalente de plátano es que está completamente científicamente equivocado: en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose#Criticism
Ben Crowell
@BenCrowell Gracias Ben. Pero ese no es el punto de todos modos. La idea es tener una "unidad amigable" más.
nsn
5

Como físico que trabajó durante muchos años en las imágenes de retrodispersión, puedo asegurarle que la dosis para la piel es muy baja. Se requiere que haya al menos 1 mm de filtración de aluminio equivalente en el haz para eliminar las radiografías de muy baja energía que aumentarían la dosis en la piel.

Peter
fuente
1

Recientemente desarrollamos una calculadora en línea simple para que los pilotos interesados, la tripulación aérea y los viajeros frecuentes puedan estimar la exposición a la radiación durante los viajes aéreos. Está disponible gratuitamente en icaro.world para cualquier persona que lo necesite.

Team Amentum
fuente