Esta pregunta se hizo aquí, pero nadie dio una buena respuesta. Así que creo que es una buena idea mencionarlo nuevamente y también me gustaría agregar algunos comentarios / preguntas más.
La primera pregunta es ¿cuál es la diferencia entre "modelado de ruta PLS" y "regresión PLS"? Para hacerlo más general, ¿qué son el modelado de ecuaciones estructurales (SEM), el modelado de caminos y la regresión? Según tengo entendido, la regresión se enfoca más en la predicción, mientras que el enfoque SEM está en la relación entre la respuesta y los predictores y el modelado de ruta es un caso especial de SEM.
Mi segunda pregunta es ¿qué tan confiable es PLS? Recientemente ha sido objeto de muchas críticas como se destaca en Rönkkö et al. 2016 y Rönkkö et al. 2015, lo que lleva al rechazo de trabajos basados en PLS en revistas de alto nivel como Journal of Operations Management ( aquí está la nota del editor de la revista):
Estamos rechazando prácticamente todos los manuscritos basados en PLS, porque hemos concluido que PLS ha sido, sin excepción, el enfoque de modelado incorrecto en los tipos de modelos que utilizan los investigadores de OM .
Debo señalar que mi campo es la espectroscopia, ni la gestión / psicología ni las estadísticas. En los artículos vinculados anteriormente, los autores hablan más sobre PLS como método SEM, pero para mí, su crítica parece aplicable también a la regresión de PLS.
Respuestas:
Ninguno, son sinónimos.
SEM es una forma de regresión. La regresión es cualquier método que correlaciona variables independientes y dependientes e incluye métodos que usan múltiples variables manejadas como entidades separadas. SEM usa específicamente relaciones matemáticas entre las variables para restringir el modelo final, en el caso de PLS esta es la covarianza. Entiendo que el modelado de ruta es un término específico de dominio (no mío, soy un espectroscopista como usted).
Se encuentra una excelente refutación en Henseler et al. 2013 Creencias comunes y realidad sobre PLS . Una preocupación principal para Rönkkö et al. es que PLS no funcionó muy bien en algunas situaciones que suponen un factor latente común. De hecho, PLS está diseñado para manejar múltiples factores latentes, una situación que es mucho más común en el mundo real.
¿Qué tan confiable? Para la espectroscopía es una herramienta excelente pero tiene sus limitaciones. Corre el riesgo de sobreajustar, ya que puede construir modelos complejos que capturan contribuciones de múltiples factores subyacentes. Por esta razón, debe usarse con cuidado y la validación externa adecuada es esencial, pero estas advertencias se aplican a todas las herramientas de construcción de modelos. Trabajo principalmente en conjuntos de datos del mundo real durante 2 décadas y no he encontrado ningún conjunto de datos experimental que tenga solo un factor común que respalde la variable dependiente (ni basada en datos ni en teoría científica).
fuente